Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ж. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова Кировской области по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00021/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 апреля 2026 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 июня 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова Кировской области по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00021/7/1, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 апреля 2026 года, решением судьи Кировского областного суда от 9 июня 2026 года, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ж. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2026 года в 10 часов 10 минут при рассмотрении материалов обязательного профилактического визита установлено, что юридическим лицом допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в РФ), государственными стандартами, нормами пожарной безопасности и сводами правил, а именно:

1) Превышено допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации, определяемое исходя из общей площади объекта в расчете одно ложное срабатывание на каждые 500 кв. м, в год с округлением до целого числа в большую сторону или не более 12 ложных срабатываний в год, если расчетное значение меньше (общая площадь здания 4363,7 кв. м, таким образом допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации составляет не более 12 ложных срабатываний в год, а в период с 01.02.2025 по 23.12.2025 произошло 91 ложное срабатывание);

2) Частота ложных срабатываний системы пожарной сигнализации в течение года не снижена до приемлемого уровня (на объекте защиты в период с 01.02.2025 по 23.12.2025 превышено допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации - произошло 91 ложное срабатывание при допустимом количестве срабатываний не более 12 в год). В таких условиях система пожарной сигнализации должна считаться не соответствующей ГОСТ Р 59638-2021 и должна быть выполнена ее модернизация (переоснащение) с применением оборудования и технических решений, обеспечивающим более высокий уровень защиты от ложных срабатываний;

3) В здании класса Ф1.3 встроенные помещения общественного назначения (кафедра стоматологии) не отделены от жилой части противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (с требуемым пределом огнестойкости EI45) без проемов: помещение складского назначения N 115 (пом. N 3 согласно плану 1-го этажа технического паспорта от 07.12.2011) сообщается с помещением кафедры стоматологии N 116 (пом. N 4 согласно плану 1-го этажа технического паспорта) через сертифицированную дверь. В перегородке между помещениями N 115 и N 116 имеются вентиляционные каналы, соединяющие указанные помещения, таким образом не обеспечен требуемый предел огнестойкости противопожарной перегородки 1-го типа;

4) На объекте защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнены только на русском языке (на 8-м этаже), при требуемом выполнении данных сообщений на русском и английском языках.

Установлены нарушения требований пожарной безопасности: п. 54 Правил противопожарного режима в РФ; ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 81, ч. 10 ст. 83, ч. 1 ст. 88, табл. 23 Федерального закона N 123-ФЗ; п. 6.5.10, 6.5.11, 6.5.12, 6.5.13 ГОСТ Р 59638-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее по тексту - ГОСТ Р 59638-2021); п. 5.2.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 84 Правил противопожарного режима в РФ.

По результатам проведенного обязательного профилактического визита должностным лицом выдано ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России предписание об устранении выявленных нарушений от 26 декабря 2025 года N 2512/038-43/661-ВО/П (срок устранения нарушений до 1 ноября 2026 года).

Кроме того, указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова Кировской области протокола об административном правонарушении от 28 января 2026 года и последующего привлечения ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кирова Кировской области по пожарному надзору от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00021/7/1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением должностного лица согласились судья районного суда и судья областного суда.

Между тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 56-ФЗ) статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.

При этом часть 3.7 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного частью 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с частью 3.1, а также положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со статьей 45 Закона N 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений части 13 статьи 52 Закона N 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.

Частью 4 статьи 45 Закона N 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).

По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России предписание об устранении выявленных нарушений от 26 декабря 2025 года N 2512/038-43/661-ВО/П (срок устранения нарушений до 1 ноября 2026 года).

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.

Предыдущими судебными инстанциями указанные обстоятельства не были приняты во внимание на предыдущей стадии производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова Кировской области по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00021/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 апреля 2026 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 июня 2026 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ж. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова Кировской области по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00021/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 21 апреля 2026 года, решение судьи Кировского областного суда от 9 июня 2026 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.