Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Р., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00001/7/1, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее АО "ГНЦ НИИАР", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00001/7/1 (далее постановление должностного лица от 12 марта 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года, АО "ГНЦ НИИАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 16 октября 2025 года, постановление главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00001/7/1 и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года изменены, исключены выводы о том, что акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" ранее постановлением главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России по пожарному надзору от 31 января 2025 года было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является отягчающим обстоятельством по делу. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Р. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в числе которых собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с графиком осуществления постоянного государственного надзора на 2025 год на объектах защиты АО "ГНЦ НИИАР" проведены контрольные (надзорные) действия по осмотру зданий N 101-108, 110, 160, УО СП ДИД АО "ГНЦ НИИАР", расположенных по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, Западное шоссе, дом 9, проспект Ленина, дом 1.

28 февраля 2025 года должностным лицом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты АО "ГНЦ НИИАР", расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные статьями 4, 6, 53, 87, 134, частями 1, 2, 3 статьи 88, статьей 134, таблицей N 21, 23, 24 Федерального закона N 123-Ф3; пунктами 2(1), 13, подпунктами "д", "к" пункта 16, подпунктом "а" пункта 17, пунктом 25 Правил N 1479; пунктами 4.1, 4.2, 6.2.4, 6.3.7 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пунктами 4.3.3, 4.3.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пунктом 8.5 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", а именно:

- в здании 160 в центральном зале обработанные огнезащитным покрытием металлические конструкции имеют повреждения огнезащитного покрытия; двери складских помещений N 221, 222, установленные в проемах противопожарной преграды, перегородка в коридоре 3-го этажа не имеют требуемого предела огнестойкости, перегородка отделяющая складское помещение 019/3, расположенное в осях 13-14 П-Р выполнена из листового металла; пожарные наружные стационарные лестницы, на перепаде высоты кровли от ЦЗ до кровли ВТО, на перепаде высоты кровли от АБК до ЦЗ, на перепаде высоты кровли от АБК до ЦЗ (со стороны здания 114), от пристроя АБК до кровли АБК, от кровли пристроя к машинному залу до кровли машинного зала, от металлической площадки выхода через дверь N 410 до кровли деаэраторной, длиной более 6 метров, не исправны;

- в здании 110 сняты предусмотренные проектом двери на 1 этаже здания в осях Б-В 2-1, в лестничной клетке на 2-ом и 3-м этажах здания установлены перегородки из стеклоблоков не предусмотренные проектной документацией, люк, расположенный в полу коридора 1-го этажа здания, ведущий в кабельный тоннель, не имеет требуемого предела огнестойкости, не обработаны огнезащитным составом металлические конструкции в помещении 3-го этажа, отвечающие за устойчивость и геометрическую неизменяемость;

- в здании профилактория АО "ГНЦ НИИАР" УО СП ДИД ширина горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1-го этажа здания медицинского пристроя в осях Ж-К 11-12 менее 1,2 м; в коридоре 1-го этажа здания столовой в осях К-Л 3-4 менее 1,0 м; металлические конструкции в помещении N 28 (электрощитовая) не имеют требуемого предела огнестойкости; в результате монтажа перегородки в торце коридора 3-го, длиной более 30 м, отгорожен оконный проем, предусмотренный проектом для удаления продуктов горения при пожаре;

- в здании 101-108 двери складских помещений N 123А, N 212, N 225, N 330, N 333 и помещений N 245 N 346, установленные в проемах противопожарной преграды, не имеют требуемого предела огнестойкости, на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности покрытия полов (пластикат) на путях эвакуации мужской санпропускник (документация не представлена).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 февраля 2025 года должностным лицом ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору в отношении АО "ГНЦ НИИАР" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением общества постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой, с выводами которого согласились судебные инстанции,

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "ГНЦ НИИАР" при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности АО "ГНЦ НИИАР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы со ссылкой на отчеты по оценке пожарного риска о том, что пожарный риск на объекте защиты не превышает допустимых значений, в связи с чем в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность считается обеспеченной, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности АО "ГНЦ НИИАР" в совершении вмененного административного правонарушения.

Как обоснованно указано в обжалуемых актах, в силу изложенных выше требований части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ соблюдение допустимых значений пожарного риска при обеспечении пожарной безопасности объекта защиты не освобождало юридическое лицо от выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами в полном объеме, они подлежали обязательному выполнению независимо от расчета пожарного риска.

Доводы жалобы о нарушении права общества на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в неизвещении общества на составление протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При составлении названного протокола об административном правонарушении 28 февраля 2025 года N 2502-73-731/00001/6/1 присутствовал защитник А., действующий в интересах АО "ГНЦ НИИАР" на основании доверенности от 17 января 2025 года. При составлении протокола об административном правонарушении А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующих графах протокола А. поставил свою подпись, свои возражения на протокол он изложил в письменных пояснениях от 28 февраля 2025 года (т. 2, л.д. 108-110). Копия протокола защитником получена.

Защитник А. также принимал участие при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении 12 марта 2025 года, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 12 марта 2025 года получена защитником 12 марта 2025 года (т. 1, л.д. 25 - 28).

Таким образом, право АО "ГНЦ НИИАР" на защиту при производстве по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение жалобы на постановление осуществлено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, все доводы заявителя, в том числе об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, необоснованности проведения надзорных действий в форме постоянного пожарного надзора в отношении здания профилактория АО "ГНЦ НИИАР", а нарушения в части неисправности лестниц в обжалуемых актах не конкретизированы, были проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях АО "ГНЦ НИИАР" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица и судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях содержатся в статье 134 Федерального закона N 123-ФЗ. Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (часть 3).

Согласно пункту 25 Правил N 1479 в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В рамках проведенной административным органом проверки установлено, что на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности покрытия полов (пластикат) на путях эвакуации мужского санпропусника (пункт 17 постановления должностного лица от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00001/7/1).

Однако, как подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, здание 101-108 АО "ГНЦ НИИАР" введено в эксплуатацию в 1965 году.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Доказательств, что в здании 101-108 проводился капитальный ремонт (включающий замену напольного покрытия), материалы дела не содержат. Требования к строительным материалам, установленные Федеральным законом N 123-ФЗ, включая требования к документации на такие материалы, не могут быть распространены на строительные материалы, примененные к ранее возведенным зданиям.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что АО "ГНЦ НИИАР" необоснованно вменено нарушение (пункт 17 постановления должностного лица от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00002/7/1), содержащееся в статьях 6, 134 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 2(1), 25 Правил N 1479 в части отсутствия документации, подтверждающей показатели пожарной опасности покрытия полов (пластикат).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по настоящему делу акты подлежат изменению, указанное выше нарушение статей 6, 134 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 2(1), 25 Правил N 1479, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из объема вмененных АО "ГНЦ НИИАР" нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 87 МЧС России" по пожарному надзору от 12 марта 2025 года N 2502-73-731-00001/7/1, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2025 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из указанных актов выводы о нарушении АО "ГНЦ НИИАР" требований, содержащихся в статьях 6, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 2(1), 25 Правил противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 в части отсутствия документации, подтверждающей показатели пожарной опасности покрытия полов (пластикат) в здании 101-108.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, удовлетворив частично жалобу защитника Р.