Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ж. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00022/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2026 года и решение судьи Кировского областного суда от 14 мая 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00022/7/1, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2026 года и решением судьи Кировского областного суда от 14 мая 2026 года, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ректор ФГБОУ ВО "Кировский ГМУ" Минздрава России Ж. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу актов, которое не подлежит рассмотрению, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в числе которых собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2026 года в 10 часов 20 минут при рассмотрении материалов обязательного профилактического визита, проведенного на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Л. от 5 декабря 2025 года N 2512/038-43/662-ВО/Р, установлено, что юридическим лицом - ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности:

- превышено допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации, определяемое исходя из общей площади объекта в расчете одно ложное срабатывание на каждые 500 кв. м в год с округлением до целого числа в большую сторону или не более 12 ложных срабатываний в год, если расчетное значение меньше (общая площадь здания 4418,9 кв. м, таким образом допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации составляет не более 12 ложных срабатываний в год, а в период с 12 февраля по 20 декабря 2025 года произошло 67 ложных срабатываний), чем нарушены требования части 4 статьи 51, части 4 статьи 81 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 54 ППР в РФ; пункта 6.5.10 ГОСТ Р 59639-2021;

- частота ложных срабатываний системы пожарной сигнализации в течение года не снижена до приемлемого уровня (на объекте защиты в период с 12 февраля по 20 декабря 2025 года превышено допустимое количество ложных срабатываний системы пожарной сигнализации - произошло 67 ложных срабатываний при допустимом количестве срабатываний не более 12 в год). В таких условиях система пожарной сигнализации должна считаться не соответствующей ГОСТ Р 59638-2021 и должна быть выполнена ее модернизация (переоснащение) с применением оборудования и технических решений, обеспечивающим более высокий уровень защиты от ложных срабатываний, чем нарушены требования части 4 статьи 51, части 4 статьи 81, части 10 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 54 ППР в РФ; пункта 6.1.3 СП 484.1311500.2020; пунктов 6.5.10, 6.5.11, 6.5.12, 6.5.13 ГОСТ Р 59639-2021;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации в поликлинике на первом этаже в левом крыле составляет 0,8 м вместо требуемой не менее 1,0 м (в коридоре перед помещением медперсонала), чем нарушены требования часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020;

- не обеспечено содержание ограждений кровли здания в исправном состоянии (имеются разрушения и разрывы сварного соединения элементов, деформации конструкции ограждения, при приложении нагрузки происходит деформация конструкции ограждения, которая остается после удаления нагрузки, что подтверждается протоколом N 062 от 15 апреля 2024 года), чем нарушено требование подпункта "а" пункта 17 ППР в РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 28 января 2026 года государственным инспектором города Кирова по пожарному надзору постановления о возбуждении в отношении ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Установлены нарушения требований пожарной безопасности: подпункта "а" пункта 17, пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ; части 4 статьи 51, части 4 статьи 81, части 10 статьи 83, части 1 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ; пунктов 6.5.10, 6.5.11, 6.5.12, 6.5.13 ГОСТ Р 59638-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность"; пункта 6.1.3 СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем пожарной защиты. Нормы и правила проектирования"; пункта 4.3.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова протокола об административном правонарушении от 28 января 2026 года и последующего привлечения ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00022/7/1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением должностного лица согласились судьи районного и областного суда.

Между тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.

Федеральным законом от 1 апреля 2025 года N 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 56-ФЗ) статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.

При этом часть 3.7 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного частью 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с частью 3.1, а также положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со статьей 45 Закона N 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений части 13 статьи 52.1 Закона N 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.

Частью 4 статьи 45 Закона N 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).

По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России предписание об устранении выявленных нарушений от 26 декабря 2025 года N 2512/038-43/662-ВО/П (срок устранения нарушений до 1 ноября 2026 года).

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.

Судебными инстанциями указанные обстоятельства не были приняты во внимание на предыдущей стадии производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00022/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2026 года, решение судьи Кировского областного суда от 14 мая 2026 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ВО "Кировский ГМУ" Минздрава России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Ж. - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзора от 5 февраля 2026 года N 2601-43-038-00022/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 марта 2026 года и решение судьи Кировского областного суда от 14 мая 2026 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кировский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.