Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Петрова А.А., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заинтересованного лица: директор Привалов С.С., паспорт, Поляков С.Д., удостоверение адвоката, доверенность от 17.07.2026,

от заявителя представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2026 года

по делу N А60-12629/2026

по заявлению ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" (ИНН 6612012099, ОГРН 1036600621353)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОНД и ПР г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2026 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026) заявленные требования удовлетворены. ООО "Спектр-Сервис" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в протоколе заявитель искажает содержание договора и употребляет формулировку "... контроль технического состояния систем", что согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", что относится к функции дежурного персонала заказчика; вопреки доводам заявителя, заинтересованное лицо информировало заказчика о состоянии системы пожарной сигнализации, что подтверждается актами проверки работоспособности с указанием частичных неисправностей; фактически на заинтересованное лицо возлагается ответственность за функциональные обязанности, которые должно выполнять иное лицо; в связи с чем является ошибочным вывод о виновности заинтересованного лица в совершении административного правонарушения; в протоколе не указано, существует ли реальная угроза для жизни и здоровья людей при эксплуатации имеющейся системы противопожарной защиты, что исключает наличие грубых нарушений; вывод части системы из эксплуатации в результате ремонтно-строительных работ предусмотрен действующими нормативными актами. Суд не принял во внимание представленные заинтересованным лицом доказательства о проведении в помещениях спортзала школы строительного ремонта, не дал надлежащую оценку предоставленным вместе с отзывом эксплуатационным документам по выводу из эксплуатации части системы пожарной сигнализации в ремонтируемых помещениях и организации усиленного контроля за противопожарным состоянием указанных помещений (приказ директора МКОУ "Черемховская основная общеобразовательная школа"); не учтено, что восстановление системы пожарной сигнализации после строительных работ не произведено ввиду отсутствия денежных средств у заказчика, которые не выделила администрация; после поступления 08.04.2026 денежных средств в адрес заказчика, пожарная сигнализация была восстановлена, о чем заинтересованное лицо указало в отзыве и пояснениях. Считает, что заключив с заказчиком договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, общество приступило к его исполнению, приняв на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующем предъявляемым требованиям, при этом неоднократно извещало заказчика о необходимых мерах по усилению контроля противопожарного режима, о чем был издан соответствующий приказ заказчика N 138 от 31.08.2025.

В судебном заседании представители общества на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2026 года в 14 часов 00 минут на основании требования прокуроры Каменского района о выделении специалиста, N 02-23-2026 от 11.02.2026 для проведения надзорных мероприятий с привлечением сотрудника ОНД и ПР Каменск-Уральского городского округа, Каменского муниципального округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, проведена проверка объекта защиты - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Черемховская основная общеобразовательная школа". Адрес осуществления деятельности: 623403, Свердловская область, Каменский район, с. Черемхово, ул. Ленина, д. 41. Здание 2-х этажное. Здание оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации.

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Черемховская основная общеобразовательная школа", расположенного по адресу: 623403, Свердловская область, Каменский район, с. Черемхово, ул. Ленина, д. 41, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Спектр-сервис" далее ООО "Спектр-сервис" на основании заключенного договора N 30 от 15 января 2026 года; системы противопожарной защиты в здании обслуживаются с нарушением установленных нормативно-технических документов, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки, а именно выявлены следующие нарушения:

- Помещение спортивного зала на первом этаже (по проекту N 2019-007-ПС разработанной ООО "Спектр-Сервис" в 2019 году помещение N 7) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

- Помещение раздевалки на первом этаже (по проекту N 2019-007-ПС разработанной ООО "Спектр-Сервис" в 2019 году помещение N 6) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, (пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).

03.03.2026 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 2603-66-013-00008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение N 1128).

В соответствии с пунктами 3, 5 Положения N 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к названному Положению.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения N 1128, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со статей 24 Закона N 69-ФЗ деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров.

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Согласно статье 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479) при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Из этого следует, что при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности; в случае выявления нарушений уведомлять собственника объекта защиты; принимать меры к устранению нарушений и приведению объекта защиты в соответствие с установленными требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено и материалам дела подтверждено, что ООО "Спектр-сервис" имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 4-Б/01140 от 03.09.2013 г. сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно указанной лицензии ООО "Спектр-сервис" разрешена деятельность: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Черемховская основная общеобразовательная школа", расположенного по адресу: 623403, Свердловская область, Каменский район, с. Черемхово, ул. Ленина, д. 41, осуществляет ООО "Спектр-сервис", которое при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустило грубое нарушение лицензионных требований, изложенных в подпункте "д" пункта 4 Положения N 1128.

Указанное нарушение суд признал образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Техническое обслуживание представляет собой комплекс технологических операций и организационных действий по поддержанию работоспособности или исправности объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании (пункт 2.1.1 ГОСТ 18322-2016 "Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения").

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (часть 5, часть 7 статьи 83 Технического регламента).

Согласно актам проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.09.2025, 22.12.2025, 20.01.2026 на объекте по адресу: 623403, Свердловская область, Каменский район, с. Черемхово, ул. Ленина, д. 41, проведено ТО, системы признаны частично неисправными в помещениях спортзала школы (отключена АУПС и СОУЭ, отсутствуют СПС и СОУЭ), то есть в полной меры системы пожарной безопасности в помещении спортзала школы не работали на протяжении длительного времени.

Из этого следует, что общество, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложив на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации, осуществляет техническое обслуживание систем и установок пожарной автоматики с нарушениями, так как допустило эксплуатацию объекта защиты при наличии нарушений требований пожарной безопасности.

Апелляционный суд считает, что в данном случае доказано нарушение обществом лицензионного требования, установленного подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1128 (выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности), которое в соответствии с пунктом 5 Положения является грубым нарушением, так как повлекло последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью учащихся и педагогов образовательного учреждения).

Факт нарушения требований лицензии так, как он отражен в процессуальных документах административного органа, подтверждается представленными документами, и обществом документально не опровергнут.

Таким образом, в действиях ООО "Спектр-сервис", осуществляющего предпринимательскую деятельность, усматривается признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены судом первой инстанции, нарушению дана надлежащая квалификация.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Вина ООО "Спектр-сервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

На обществе, как лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, смонтированной на обслуживаемых объектах, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Общество полагает, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку им совместно с представителем школы были составлены акты о неисправности систем пожарной безопасности в спортзале, а устранение неисправности было невозможно ввиду отсутствия финансирования образовательного учреждения.

Проверив доводы общества и отклоняя их как ошибочные, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для выполнения требований лицензии недостаточно составить акт о неисправности системы пожарной безопасности и вручить его руководителю объекта защиты. Лицензиат обязан предпринять все меры для того, что объект защиты соответствовал всем требованиям пожарной безопасности. В ином случае имеет место нарушение условий лицензии.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности в силу статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение у судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2026 года по делу N А60-12629/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области