Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница",

постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ ТО "ОКПБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Определением судьи Тюменского областного суда от 10 декабря 2025 года жалоба главного врача ГБУЗ ТО "ОКПБ" возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный врач ГБУЗ ТО "ОКПБ" просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, принятии решения о повороте исполнения постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ ТО "ОКПБ" является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности: "деятельность больничных организаций", имеет Тобольский филиал (филиал N 2), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22 "а", к. 1.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 9 июля 2027 года кирпичное здание психиатрии, назначение - нежилое, 3 - этажный, общей площадью 1330,5 кв. м, инв. N нет, лит. А, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22 "а", к 1/1, принадлежит на праве оперативного управления ГБУЗ ТО "ОКПБ".

В ходе проведения 2 октября 2024 года внепланового инспекционного визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22 "а", строение 1/1 со стороны контролируемого ГБУЗ ТО "ОКПБ" (по месту нахождения его филиала) выявлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, данному лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 02 октября 2024 года N 2409/001-72/358-В/ПИВ (л.д. 27-30), срок исполнения предписания установлен до 1 сентября 2025 года. Данное предписание получено полномочным представителем ГБУЗ ТО "ОКПБ".

В связи с истечением срока исполнения предписания от 02 октября 2024 года N 2409/001-72/358-В/ПИВ на основании решения от 17 сентября 2025 года N 2509/001-72/95-В//РВП (л.д. 16 - 18) в период с 24 сентября 2025 года по 6 октября 2025 года в отношении контролируемого лица ГБУЗ ТО "ОКПБ" по адресу: г Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22 "а", строение 1/1 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 6 октября 2025 года (л.д. 19-22). По итогам проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт частичного неисполнения предписания от 02 октября 2024 года N 2409/001-72/358-В/ПИВ об устранении нарушений обязательных требований (пункты 1, 3 - 6, 8, 9).

В ходе проверки на объекте защиты по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Первомайская, д. 22 "а", строение 1/1 выявлены следующие нарушения:

в нарушение части 3 статьи 4, статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 второй, третий этажи здания стационара не имеет второго эвакуационного выхода соответствующих требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам установленных статьей 89 Закона N 123-ФЗ; выполненная внутренняя открытая лестница, соединяет более 2-х этажей - не является эвакуационной (пункт 1 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на путях эвакуации между коридором (по плану БТИ N 20) и вестибюлем (по плану БТИ N 13) допущен перепад высоты менее 45 см, оборудованный лестницей с числом ступеней менее 3-х (пункт 3 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.1.4 СП 1.13130.2020 ширина выходов из помещений коридоров (по плану БТИ N 7, 20) в вестибюль первого этажа (по плану БТИ N 13) менее 1,2 м, фактическая ширина 0,86 м, 0,75 м (пункт 4 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.1.4 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационного выхода из помещения обеденного зала (по плану БТИ N 1) рассчитанного на 40 посадочных мест в коридор (по плану БТИ N 7) менее 1,2 м, фактическая ширина 0,78 м (пункт 5 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.1.4 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационного выхода ведущего из помещения вестибюля 1-го этажа (по плану БТИ N 13) непосредственно наружу менее 1,2 м, фактическая ширина двери в тамбур 0,78 м, наружу 0,87 м (пункт 6 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 в полу на путях эвакуации между коридором (по плану БТИ N 10) и лестничной клеткой (по плану БТИ N 9) допущен перепад высоты менее 45 см, оборудованный лестницей с числом ступеней менее 3-х (пункт 8 предписания);

в нарушение части 3 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 7.16 СП 4.13130.2013 на кровле здании стационара не предусмотрено ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (пункт 9 предписания).

Также установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, ГБУЗ ТО "ОКПБ" допущено повторно. Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 6 ноября 2024 года ГБУЗ ТО "ОКПБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ГБУЗ ТО "ОКПБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУЗ ТО "ОКПБ" административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, решением о проведении внеплановой выездной проверки, предписанием, а также иными доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, которые указывают на незаконность вынесенного постановления, данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не приведено.

Нарушения выявлены в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", доказательства, полученные в ходе внеплановой выездной проверки, отвечают требованиям допустимости.

Доводы о незаконности и неисполнимости предписания являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы о том, что СП 1.13130.2020 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 названного Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 названной статьи.

Свод правил СП 1.13130.2020 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Закона N 123-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона является одним из условий, при которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Доводы о том, что в Федеральном законе N 123-ФЗ установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня его вступления в силу, тогда как здание введено в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих нормативных положений, подлежат отклонению. Время постройки здания и введения объекта в эксплуатацию не освобождает ГБУЗ ТО "ОКПБ" от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение таких объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара. Активная эксплуатация существующих зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными и техническими документами, без приведения в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности в любом случае приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Выданное должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предписание об устранении нарушений являлось законным. Устранение нарушений относится к компетенции ГБУЗ ТО "ОКПБ". Предписание должным образом конкретизировано, требования предписания сформулированы в ясной и понятной форме, характер необходимых мер для исполнения требований предписания сомнений не вызывает. Сам срок исполнения предписания от 02 октября 2024 года N 2409/001-72/358-В/ПИВ являлся достаточным, доказательств обратного не представлено.

Доводы о включении объекта защиты в реестр объектов культурного наследия также не свидетельствуют о незаконности и неисполнимости предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о принятии учреждением всех возможных мер для выполнения требований предписания к установленному сроку. Деяние ГБУЗ ТО "ОКПБ" правильно квалифицировано по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости являются несостоятельными.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В настоящем случае правовых оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника учреждения, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, с протоколом защитник ознакомлен, право представить объяснения и замечания к содержанию протокола предоставлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности.

Наказание назначено в соответствии санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" оставить без изменения, жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" Р. - без удовлетворения.