Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Спиридонов М.С., рассмотрев жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОНД и ПР N 6 по г. Кизилюрту, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года, вынесенные в отношении Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР N 6 по г. Кизилюрту, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2025 года и решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года, юридическое лицо - Межмуниципальный отдел МВД России "Кизилюртовский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО11 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года и приостановлении исполнения постановления от 8 октября 2025 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В обоснование указывает на то, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтены выводы решения заместителя главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и п. 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, согласно которым пожарный надзор на объектах органов внутренних дел осуществляется подразделениями этих органов и их учреждениями, автор жалобы утверждает об отсутствии у должностного лица МЧС полномочий выносить решение по данному делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на основании требования первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором пожарного надзора ФИО6 совместно с помощником прокурора ФИО7 осуществлено обследование объектов, находящихся в ведении Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский", расположенных в г. Кизилюрте по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> По результатам этой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и вынесено постановление о привлечении указанного отдела внутренних дел к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуя данное постановление в районный суд, представитель заявителя сослался на отсутствие у должностного лица полномочий по рассмотрении дела об административном правонарушении в силу ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре и Приказ МВД России от 4 марта 2022 года N 152 "Об утверждении Порядка организаций и осуществления федерального государственного пожарного надзора на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан отклонил данные доводы, указав, что "рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении органов полиции, в том числе их территориальных органов, положениями ст. 23.34 КоАП РФ из компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, не исключается".

Судья Верховного Суда Республики Дагестан с этим согласился и также указал, что норма абзаца 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" "не может рассматриваться как лишающая органы государственного пожарного надзора права рассматривать дела об административных правонарушениях, выявленных на объектах органов МВД".

Однако судьей Верховного Суда Республики Дагестан не приведено содержание норм права, о применении которых заявлено в жалобе, и не проанализировано их содержание, в том числе в системном единстве с нормами КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 20.4 КоАП РФ, и назначать административные наказания от имени органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, в пределах своих полномочий вправе:

- главные государственные инспектора федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел по пожарному надзору, их заместители;

- государственные инспектора федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел по пожарному надзору.

Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел - подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и соответствующих органов управления, а также их государственными учреждениями (абз. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с п. 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290) Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется на объектах федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел - подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и соответствующих органов управления, а также их государственными учреждениями.

Согласно нормам Порядка организаций и осуществления федерального государственного пожарного надзора на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 4 марта 2022 года N 152) федеральный государственный пожарный надзор на объектах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований в области обеспечения пожарной безопасности. Предметом указанного надзора является соблюдение подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медицинскими (в том числе санаторно-курортными) организациями системы МВД России, окружными управлениями материально-технического снабжения системы МВД России, иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, их должностными лицами на объектах защиты требований пожарной безопасности, требований в отношении видов продукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" и Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также оценка соответствия объектов защиты обязательным требованиям. Осуществление государственного пожарного надзора на региональном уровне возлагается на инспекции пожарного надзора территориальных органов МВД России, которые на региональном уровне организуют и осуществляют данный надзор на объектах защиты, дислоцированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Почему приведенные выше специальные нормы не подлежат применению в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан не указано, а соответствующие доводы заявителя фактически проигнорированы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы требования ст. 26.2 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Верховного Суда Республики Дагестан не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей республиканского суда нарушения процессуальных требований являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения жалобы Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" на постановление заместителя начальника ОНД и ПР N 6 по г. Кизилюрту, Кизилюртовскому и Кумторкалинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2025 года.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежат рассмотрению и оценке судьей республиканского суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, судья

жалобу представителя Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" ФИО8 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2026 года, вынесенное в отношении Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.