Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Е.Д. Спинка, после перерыва Д.А. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания",

апелляционное производство N 05АП-2345/2026

на решение от 08.04.2026

судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-1588/2025 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания"

третье лицо: Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

о возложении обязанности,

при участии:

до перерыва 29.06.2026 - от МУП "Транспорт": представитель О.В. Дзина (при участии онлайн) по доверенности от 14.10.2025, сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10051), свидетельство о заключении брака, паспорт,

от ООО "Сахалинская компания", от Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: не явились, извещены,

после перерывов 07.07.2026 и 21.07.2026: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская компания" (далее - истец, ООО "Сахалинская компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" (далее - ответчик, МУП "Транспорт") с исковым заявлением о возложении обязанности исполнить условия пункта 2.1 договора от 04.12.2023 N 15-С, заключенного в рамках реализации договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2023 N 15-КП, осуществить очистку лесосеки, расположенную по адресу: Сахалинская область, МО городской округ "Александровск-Сахалинский район", Александровское лесничество, Хоэнское участковое лесничество, квартал 282, выдел 29, лесосека 1, а именно: собрать порубочные остатки в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания; разбросать измельченные порубочные остатки в целях улучшения лесорастительных условий; освободить лесосеку от заготовленной силами ответчика древесины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сахалинская компания" обжаловало его в апелляционном порядке. По тексту жалобы просит отменить решение от 08.04.2026 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1588/2025 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что заготовка древесины ответчиком производилась и это подтверждает учредитель данного предприятия - администрация Александровск-Сахалинского МО, и производил ответчик заготовку именно на деляне, переданной ему по договору от 04.12.2023 N 15-С, заключенному в рамках реализации договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2023 N 15-КП, т.к. другого способа заготовки древесины у МУП "Транспорт" не было. При этом, как настаивает истец, суд первой инстанции вынес решение преждевременно, не установив и не изучив все важные обстоятельства. Так, суд первой инстанции не запросил у МУП "Транспорт" происхождение вывезенной древесины, не выяснил почему именно МУП "Транспорт" вывозил дрова с лесосеки 1, выдела 29, квартала 282, Хоэнского участкового лесничества; если предприятие не производило заготовку древесины на нем, то на каком основании ответчик вывозил дрова с данного места; на каком основании был заключен договор по валке деревьев с ИП Черных от 16.12.2023, не дал оценки отзыву на исковое заявление третьего лица, Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, который имеется в материалах дела. Апеллянт также ссылается на установленные обстоятельства в рамках дел N А59-1753/2025, А59-5063/2025 Арбитражного суда Сахалинской области.

От ответчика поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как указывает ответчик, договор от 04.12.2023 N 15-С, на котором ООО "Сахалинская компания" основывает свои исковые требования, заключен с нарушением антикоррупционных требований законодательства, в условиях личной заинтересованности бывшего директора МУП "Транспорт" А.В. Василива, а также имеет признаки мнимости, фиктивности и притворности. Так, Александровск-Сахалинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципального унитарного предприятия "Транспорт", по результатам которой выявлены нарушения названного законодательства. Результаты данной проверки нашли свое отражение в Представлении Александровск-Сахалинской городской прокуратуры от 12.04.2024. Согласно данному представлению, в ходе проверки установлено, что А.В. Василив являлся директором МУП "Транспорт" на основании распоряжения и.о. мэра N 95-к/ЛС от 14.07.2021 г. 04.12.2023 между МУП "Транспорт" в лице директора А.В. Василива и ООО "Сахалинская компания" в лице директора И.А. Рупотко заключен договор N 15-С на осуществление заготовки древесины в строгом соответствии с условиями и на участке, отраженном в договоре купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2023 N 15-КП. Интересы ООО "Сахалинская компания" при заключении договора N 15-КП от 01.12.2023 представлял А.В. Василив на основании доверенности от 28.11.2023. На момент заключения указанного договора директором МУП "Транспорт" являлся А.В. Василив, директором ООО "Сахалинская компания" И.А. Рупотко (Гавриченко), являющаяся родной сестрой жены А.В. Василива Н.А. Василивой (Гавриченко). Кроме того, юридический адрес ООО "Сахалинская компания" пер. Рабочий, д. 1 кв. 4, г. Александровск-Сахалинский, является местом проживания и регистрации А.В. Василива. В нарушении статьи 22 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", А.В. Василив будучи директором МУП "Транспорт", договор не согласовал с собственником унитарного предприятия, а именно с комитетом по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа. По заключению и.о. городского прокурора Д.С. Рубанова, изложенного в указанном представлении, указанное нарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории с. Хоэ, так как заключенные А.В. Василивом договоры не привели к обеспечению нормативного запаса топлива на котельной с. Хоэ и своевременному обеспечению дровами жителей в период ОЗП 2023-2024 года. Таким образом, к обстоятельствам, связанным с исполнением договора от 04.12.2023 N 15-С, следует относится критически, поскольку они происходили по воле заинтересованного лица, а именно бывшего директора МУП "Транспорт" А.В. Василива, находящегося в близких родственных отношениях с директором и единственным учредителем истца - ООО "СК" - гражданкой И.А. Рупотко. Факт личной заинтересованности нашел свое подтверждение в решениях Арбитражного суда Сахалинской области по делам N А59-1753/2025, А59-5063/2025, прошедшим апелляционный контроль.

Третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразило, отзыв на нее не представило.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда также не обеспечил. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.07.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Шевченко.

Через канцелярию суда от МУП "Транспорт" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании суд не смог осуществить подключение к системе онлайн, ввиду технических неполадок с его стороны, вызванных ошибкой браузера.

В связи с чем в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.07.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, рассмотрела апелляционную жалобу без участия их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем Д.А. Шевченко.

Представитель МУП "Транспорт", заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.

При этом, доказательств принятия представителем МУП "Транспорт" мер для своевременного подключения к судебному заседанию не представлено, сведений о том, что суд первой инстанции был своевременно поставлен в известность о наличии у представителя апеллянта трудностей с подключением к онлайн-заседанию, не имеется.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии письменных пояснений МУП "Транспорт" от 26.08.2025 исх. N 417 по делу N А59-1753/2025; копии договора по валке деревьев от 16.12.2023, заключенного между ИП Черных и МУП "Транспорт"; копии отзыва ответчика на исковое заявление от 30.05.2025 по делу N А59-1753/2025; копии отзыва администрации Александровск-Сахалинского МО на исковое заявление от 24.11.2025 исх-5.14-5102/25 по делу N А59-1753/2025; копии письменных пояснений на дополнения ответчика ООО "СК" администрации Александровск-Сахалинского МО Сахалинской области от 21.02.2026 из дела N А59-5063/2025; копии отзыва МУП "Транспорт" на исковое заявление от 23.10.2025 исх. N 532, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайства ООО "Сахалинская компания" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 71-О, статья 268 АПК РФ обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, в силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" коллегией суда не производится возврат документов, поступивших от общества в электронном виде.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2023 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (продавец) и ООО "Сахалинская компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 15-КП (далее - договор N 15-КП), в соответствии с пунктом 1 которого, по настоящему Договору на основании протокола о результатах аукциона от 20.11.2023 N U22000072460000000018-3 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Пунктом 2 договора N 15-КП стороны установили местоположение лесных насаждений: Сахалинская область. МО городской округ "Александровск-Сахалинский район", Александровское лесничество, Хоэнское участковое лесничество, квартал 282, выдел 29, лесосека 1.

В силу пункта 8 договора N 15-КП очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом:

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий.

На основании пункта 11 договора N 15-КП размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Плата по настоящему договору составляет 354 563 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек.

В течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора покупатель вносит установленную настоящим договором плату в полном объеме.

Расчет платы по настоящему договору приводится в приложении N 3 к настоящему договору.

Плата по настоящему договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в разделе IX настоящего договора.

Пунктом 13 Договора N 15-КП предусмотрено, что продавец обязан: а) передать Покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 к настоящему договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему договору на счет продавца в соответствии с разделом III настоящего договора; б) обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений.

Согласно пункту 15 договора N 15-КП покупатель обязан: а) внести плату в порядке, установленном настоящим договором; б) принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению N 4 к настоящему договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему договору на счет продавца в соответствии с разделом III настоящего договора; в) соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленные в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, и пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесною кодекса Российской Федерации, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации; г) выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; д) осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; е) обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором; ж) осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заголовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с частью 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с частью 5 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с частью 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации; з) не допускать уничтожения или повреждения граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; и) после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 рабочих дней, но не позднее окончания срока действия настоящего договора, информировать продавца об окончании указанных работ; к) осуществлять учет заготовленной древесины до ее вывоза из леса, за исключением заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников.

01.12.2023 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ООО "Сахалинская компания" подписан акт приема-передачи лесных насаждений по Договору N 15-КП, в соответствии с которым, последнее приняло лесные насаждения в указанном в акте объеме.

04.12.2023 между МУП "Транспорт" (Сторона 1) и ООО "Сахалинская компания" (Сторона 2) заключен договор N 15-С (далее - договор N 15-С), в соответствии с пунктом 1.1 которого, по настоящему договору "Сторона 1" своими силами и средствами совершает указанные в пункте 2.1 договора действия возмездно.

В силу пункта 2.1 договора N 15-С "Сторона 1" обязуется: осуществить заготовку древесины в строгом соответствии с условиями и на участке, отраженными в договоре купли-продажи лесных насаждений N 15-КП от 01.12.2023 (являющимся Приложением к данному договору), заключенного между "Стороной 2" и Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

За действия, поименованные в пункте 2.1 договора, "Сторона 1" оставляет с полного согласия "Стороны 2" в своей собственности весь объем заготовленной древесины, который переходит в собственность "Стороны 1" незамедлительно после такого заготовления и вывозку которого осуществляет "Сторона 1" своими силами и средствами (пункт 2.2 договора N 15-С).

"Сторона 2" единоразово получает от "Стороны 1" платеж в размере 484 563 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Данный платеж "Сторона 1" производит "Стороне 2" в любую согласованную сторонами дату в течение всего срока действия договора. При этом платеж может быть разделен на части по договоренности сторон договора (пункт 2.3 договора N 15-С).

16.01.2025 истец письмом исх. N 7 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал подготовить лесосеку к осмотру.

Отказ в удовлетворении требований претензии, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно указанной норме права, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), истец должен доказать передачу товара - лесных насаждений по договору N 15-С.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи лесных насаждений от 01.12.2023 ООО "Сахалинская компания" приняло от Агентства лесного и охотничьего хозяйства по Сахалинской области лесные насаждения, являющиеся предметом Договора N 15-КП.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи этих лесных насаждений МУП "Транспорт".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из отчетов об использовании лесов (за январь - ноябрь 2024 года), истребованных судом из Агентства лесного и охотничьего хозяйства по Сахалинской области следует, что заготовку древесины осуществляло ООО "Сахалинская компания".

Доказательства того, что заготовку древесины осуществляло МУП "Транспорт" материалы дела не содержат.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Сахалинская компания".

По мнению истца, суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные в рамках дел N А59-1753/2025, А59-5063/2025 Арбитражного суда Сахалинской области, а также пояснения сторон в рамках указанных дел. Однако, данные ссылки апеллянта не могут быть приняты коллегией суда, как не имеющие преюдициального значения для настоящего спора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2026 по делу N А59-1588/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.