Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2026

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2026

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" (ОГРН 1077154005378, ИНН 7107501612) - Новикова А.В. (доверенность от 02.02.2026, паспорт, диплом), заинтересованного лица - главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (ОГРН 1047100784543, ИНН 7106063211) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Центральному округу) - Лгунова И.Г. (доверенность от 03.02.2026 N 7, удостоверение, диплом), Кутепова И.Н. (доверенность от 07.07.2026 N 56, удостоверение,/ диплом) и Зайцева ВИ. (доверенность от 03.02.2026 N 13, удостоверение, димлом), в отсутствие представителей третьих лиц: главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу (ОГРН 1027100979718, ИНН 7107027576), общества с ограниченной ответственностью "Строймоскомплект" (ОГРН 1067760772606, ИНН 7723594895) в лице конкурсного управляющего Романова Михаила Николаевича, Богомолова Алексея Владимировича (бывший руководитель), председателя совета дома Пашковой Елены Валерьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2026 по делу N А68-4395/2022,

общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" (далее - ООО "Апрель-Менеджмент", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Центральному округу) (далее - МЧС) о признании незаконным предписания от 16.02.2022 N 23/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, общество с ограниченной ответственностью "Строймоскомплект" в лице конкурсного управляющего Романова Михаила Николаевича, Богомолов Алексей Владимирович (бывший руководитель), председатель Совета дома Пашкова Елена Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2026 требование удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МЧС обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что наличие в договоре управления лишь условий, обязательных в силу статьи 162 ЖК РФ, не освобождает общество от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в нормативном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.

Отмечает, что сам по себе факт возникновения нарушений вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Управляющая организация, как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (дополнениях к ней).

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица Пашковой Е.В. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.07.2026 был объявлен перерыв до 29.07.2026.

В судебное заседание 29.07.2026 от МЧС поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержатся фото, сделанные в период перерыва судебного заседания.

Представитель общества возражал в приобщении к материалам дела данных фото.

Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приобщить спорные фото для исследования вопроса исполнимости (неисполнимости) оспариваемого предписания, поднятого представителем общества в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 в ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) поступила жалоба о несоблюдении требований пожарной безопасности по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29, 23 этаж, квартира 220, в связи с чем 22.12.2021 ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) направлен запрос в администрацию г. Тулы по Центральному округу о предоставлении документов: акта приемочной комиссии, проектной документации по перепланировке.

Администрацией г. Тулы представлены решение на согласование переустройства и перепланировки жилого помещения кв. 215 по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной перепланировки объекта с подписями членов комиссии, участвовавших в приемке, проектная документация на жилой дом по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29.

Из поступивших документов сотрудники ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) усмотрели факты, подтверждающие обстоятельства, изложенные в жалобе, о наличии нарушений требований пожарной безопасности на 23 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29, ввиду чего 28.01.2022 в прокуратуру Центрального района г. Тулы подготовлено согласование внеплановой проверки в отношении объекта защиты многоквартирного жилого дома по указанному адресу, а именно помещений общего пользования на 23 этаже.

На основании решения главного государственного инспектора Центрального округа г. Тулы по пожарному надзору ОНД и ПР г. Тулы (по Центральному округу) УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области от 28.01.2022 N 23 проведена выездная проверка зданий, помещений и территорий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29, который находится в управлении ООО "Апрель-Менеджмент".

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.02.2022 N 23, согласно которому в осуществлении деятельности по управлению МКД ООО "Апрель-Менеджмент" установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушение СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации" п. 4.4 помещения мест общего пользования в МКД на 23 этаже не оборудованы системой пожарной сигнализации.

2. В нарушение СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" ст. 7 табл. 2. помещения мест общего пользования в МКД на 23 этаже не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

3. В нарушение СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.1 п. 7.2 на 23 этаже в МКД в местах общего Пользования отсутствует противодымная вентиляция.

4. В нарушение СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.2, п. 4.3.3 высота и ширина путей эвакуации не соответствует действующим нормативным документам.

5. В нарушение СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п. 4.3.5 не предусмотрено ограждение с поручнями при высоте лестниц более 45 см.

6. СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", п. 4.4.3 не обеспечена высота ступени не более 22 см на лестничном марше.

Ввиду этого 16.02.2022 МЧС выдало обществу предписание N 23/1 с требованием в срок до 01.12.2022 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание выдано ненадлежащему лицу, оспариваемым предписанием на общество необоснованно возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29. При этом судом первой инстанции учтено экспертное заключение ООО "Негосударственная экспертиза", устные показания Сазонова А.П., согласно которым выявленные нарушения возникли при проведении застройщиком (ООО "Строймоскомплект") переустройства квартиры N 215, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на застройщика.

С таким мнением суда апелляционная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Исходя из статьи 6 Закона N 69-ФЗ, должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

На основании подпункта "а" пункта 5 Положения N 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В силу статьи 6 Закон N 69-ФЗ и подпункта "е" пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Частью 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

На основании пунктов 2 и 7 указанных Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил N 401 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункты "а" и "б" пункта 11 Правил).

Согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 41 и пункта 42 Правил N 491 содержания общего имущества ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации несут собственники помещений и управляющие организации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы (при непосредственном управлении домом собственниками помещений) несут также ответственность перед собственниками в соответствии с договором и, соответственно, гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные и эксплуатационные требования, закреплена в пункте 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.03.2009 N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, услуга управляющей компании состоит в том, что она выполняет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах его собственника. Следовательно, управляющая компания относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, на что также указывает статья 38 Закона N 69-ФЗ.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Минимальный перечень таких услуг и работ определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 15 Минимального перечня предусмотрено выполнение работ по обеспечению исправного состояния систем автоматического дымоудаления, пунктом 20 - по контролю состояния датчиков, проводки и оборудования пожарной сигнализации, а пунктом 27 - по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Из приведенных норм следует, что организация, принимая на себя функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц.

Как установлено судом на основе материалов дела, МЧС проведена выездная проверка зданий, помещений и территорий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29, который находится в управлении ООО "Апрель-Менеджмент" (т. 1, л. 43 - 60), по результатам которой составлен акт проверки от 15.02.2022 N 23, согласно которому в осуществлении деятельности ООО "Апрель-Менеджмент" по управлению спорным МКД установлены нарушения требований пожарной безопасности на 23 этаже.

При этом необходимо отметить, что перепланировка и переустройство помещений двухуровневой квартиры N 215 произведено с ее разделением на 4 квартиры (N 215, 222, 221 и 220). До разделения двухуровневая квартира N 215 имела несколько выходов, в том числе один из которых был на технический 23 этаж и являлся аварийным. Пути эвакуации из квартиры N 215 до ее разделения соответствовали требованиям пожарной безопасности и проектной документации на строительство многоквартирного дома, что подтверждается введением дома в эксплуатацию. Вопрос о разделении квартиры возник в связи с проблемами в ее реализации и возникшими финансовыми сложностями у застройщика. После разделения квартиры N 215 пути эвакуации от вновь образованной квартиры N 220 не стали соответствовать требованиям пожарной безопасности по перечисленным в оспариваемом предписании пунктам.

Общество согласно договору осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29 с 04.03.2011 ((т. 1, л. 15 18). Переустройство застройщиком квартиры N 215 осуществлено в марте 2016 года. Обществом 12.10.2015 (письмо N 226) согласовано проведение перепланировки квартиры N 215 (т. 1, л. 75), а в последующем, 23.03.2016, представитель общества - главный инженер - участвовал в приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного перепланировкой (переустройством) объекта (т. 1, л. 47).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в квартире 220 в настоящее время имеется собственник, право собственности которого никем не оспорено.

В связи с указанным нельзя признать верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основе заключения эксперта ООО "Негосударственная экспертиза" Сазонова А.П. от 19.12.2022 N 1056, его устных пояснений, данных в ходе судебного заседания 18.05.2026, судебной экспертизы ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от 25.11.2024 N 1172, проведенной в рамках дела N 2-980/2023, рассматриваемого Пролетарским районным судом г. Тулы, о том, что жилое помещение с кадастровым номером 71:30:050209:3730, общей площадью 51 кв. м, находящееся по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Михеева, д. 29, кв. 220, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью граждан; что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, поскольку данные обстоятельства вообще не подлежали выяснению в рамках заявленного предмета спора (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебная экспертиза ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России от 25.11.2024 N 1172, которую принял суд во внимание, была проведена в рамках дела N 2-980/2023, рассмотренного Пролетарским районным судом г. Тулы, однако не подвергалась оценке судом, поскольку между сторонами дела утверждено мировое соглашение.

При этом необходимо обратить внимание на решение Центрального районного суда г. Тулы по делу N 2а-3219/2022, в котором рассматривался вопрос незаконности решения о согласовании переустройства (перепланировки) спорного жилого помещения и в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Наличие в договоре управления лишь условий, обязательных в силу статьи 162 ЖК РФ, не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в нормативном состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в таком доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

На управляющую организацию по результатам проверки возложена обязанность по проведению мероприятий по противопожарной безопасности, а не капитального ремонта.

Сам по себе факт возникновения нарушений вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Какие-либо действия со стороны общества по устранению нарушений требований пожарной безопасности не предпринимались, обратного не доказано.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлен довод о неисполнимости выданного МЧС предписания, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности,;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

МЧС настаивает на том, что исполнение пунктов 1 - 3 предписания возможно путем дополнительной установки извещателей пожарных, оповещателей пожарных, клапана дымоудаления в коридоре на 23 этаже, а также их "сведением" в общую систему противопожарной защиты многоквартирного жилого дома.

Исполнение пункта 4 предписания возможно путем переноса труб инженерных систем многоквартирного жилого дома, снятием стяжки и устройством пандуса на путях эвакуации, а также расчетом пожарного риска, выполненным в соответствии с приказом МЧС России от 14.11.2022 N 1140 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности".

Указанные изменения не повлияют на несущую способность объекта и не затрагивают несущие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома.

По пункту 5 предписания устройство ограждения с поручнями лестниц не требует капитальных затрат, не повлияет на несущую способность объекта.

По пункту 6 предписания лестницы на перепадах высотах, указанные на фото 7 и 8 дополнений к апелляционной жалобе, не являются конструктивными элементами здания, не влияют на несущую способность объекта. Приведение ступеней лестниц в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности возможно путем их частичного демонтажа и нового монтажа.

Апелляционная инстанция отмечает, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности допущены истцом в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, застройщиком (ООО "СтройМосКомплект") по согласованию с истцом в 2015 - 2016 годах проводилась перепланировка (переустройство) двухуровневой квартиры N 215, а не реконструкция объекта.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Таким образом, после перепланировки (переустройства) двухуровневой квартиры N 215, проведенной, в том числе по согласованию с ООО "Апрель-Менеджмент", общество должно было принять исчерпывающие меры по приведению мест общего пользования, в том числе на 23 этаже, в надлежащее противопожарное состояние.

Отсутствие на 23 этаже систем противопожарной защиты, ненадлежащее состояние путей эвакуации говорит о том, что после перепланировки (переустройства) двухуровневой квартиры N 215 обществом ненадлежащим образом исполнялись положения Минимального перечня.

С учетом сказанного следует признать, что поскольку управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом и является лицом, отвечающим за содержание общего имущества МКД, нельзя признать верным вывод суда первой инстанции о выдаче оспариваемого предписания ненадлежащему субъекту. Выданное предписание законное, определенное и устранимое и выдано надлежащему лицу - ООО "Апрель-Менеджмент", являющемуся лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 29 и ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в его местах общего пользования.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как основанные на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2026 по делу N А68-4395/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Менеджмент" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.