Резолютивная часть объявлена 29.07.2026 г.

Изготовлено в полном объеме 17.08.2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семеновой А.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з секретарем Барашевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2024 г. (резолютивная часть от 11.09.2024 г.)

по делу N А40-154087/2023

по спору с участием:

истцы Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

ответчик ИП Храмченкова Анжелика Сергеевна (ОГРНИП 317774600161039)

третьи лица 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Мосгосстройнадзор, 3) Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 4) ООО "Хартвел отель", 5) ООО "ТД Мода", 6) ООО "Риэлэст", 7) Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, 8) Главное управление МЧС России по г. Москве

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1-го и 2-го Вавилова Е.М. по дов. от 16.02.2026 г., от 06.02.2026 г.,

от ответчика: Терещенко А.Ю. по дов. от 15.09.2023 г.,

от третьих лиц: неявка,

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы предъявили ИП Храмченковой А.С. иск о признании самовольной постройкой мансарды площадью 161,8 кв. м, учтенной в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463 в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0004013:1081 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, и обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, освобождения от нее земельного участка, а также в месячный срок с даты сноса мансарды провести техническую инвентаризацию нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463 и здания с кадастровым номером 77:01:0004013:1081, обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет; признать отсутствующим право собственности Ответчика на самовольную постройку и освободить от нее земельный участок; предоставив Правительству Москвы в лице уполномоченных органов в случае право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком судебного акта в установленный срок, самому осуществить соответствующие действия, с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Иск мотивирован тем, что согласно технической документации ГБУ "МосгорБТИ" общая площадь 5-этажного с подвалом нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, 1929 года постройки, составляла: по состоянию на 12.04.1999 г. и на 08.08.2011 г. - 893,4 кв. м, по состоянию на 25.07.2017 г. - 1 199,6 кв. м (в т.ч. площадь надстроенной мансарды - 161,8 кв. м); надстроенная мансарда входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком (запись в ЕГРН от 22.12.2011 г. N 77-77-11/092/2011-407). При этом земельный участок городом Москвой для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта и разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, мансарда является самовольной применительно к ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.09.2024 г., изготовленным в полном объеме 11.10.2024 г. (т. 5 л.д. 4 - 8), иск удовлетворен в части требований о признании мансарды самовольной постройкой и обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса мансарды, об обязании провести техническую инвентаризацию нежилого помещения и здания и обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ самому исполнить судебный акт, в случае неисполнения его Ответчиком в установленные сроки, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 13 - 14).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 г. (т. 6 л.д. 18 - 21) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Главное управление МЧС России по г. Москве.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции Истцы требования и доводы искового заявления поддержали, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы составлен Акт от 07.03.2023 г. N 9014870 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:04013:079, предоставленного городом Москвой в аренду ООО "Риэлэст" по Договору аренды от 28.09.2001 г. N М-01-019505, которым удостоверено, что расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004013:1081 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, подвергнуто самовольной реконструкции, а именно: согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12.04.1999 г. и на 08.08.2011 г. здание имело высоту 17,6 м и состояло из 5-ти надземных этажей, без мансарды, тогда как согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.07.2017 г. здание имеет общую площадь 1 199,6 кв. м и состоит из 6-ти надземных этажей, включая мансардный этаж, площадь помещении мансарды составляет 161,8 кв. м. Помещение самовольно надстроенной мансарды учтено в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком (запись в ЕГРН от 22.12.2011 г. N 77-77-11/092/2011-407). Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, проектно-разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта не разрабатывалась и не согласовывалась, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

По данным БТИ мансардный этаж учтен как состоящий из пом. I общей площадью 161,8 кв. м (комн. 1 площадью 6,4 кв. м, комн. 2 площадью 17,1 кв. м, комн.2а площадью 0,9 кв. м, комн. 3 площадью 5,9 кв. м, комн. 4 площадью 24,9 кв. м, комн.4а площадью 0,9 кв. м, комн. 5 площадью 3,9 кв. м, комн. 6 площадью 25,8 кв. м, комн. 7 площадью 3,9 кв. м, комн. 8 площадью 32,6 кв. м, комн. 8а площадью 1,3 кв. м, комн. 9 площадью 3,8 кв. м, комн. 10 площадью 3,6 кв. м, комн. 11 площадью 15,5 кв. м, комн. 11а площадью 1,1 кв. м, комн. 12 площадью 4,3 кв. м, комн. 13 площадью 9.9 кв. м).

Согласно обследования, проведенного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, результаты которого отражены в Протоколе осмотра территорий от 26.03.2025 г. N 9016801 (т. 7 л.д. 87 - 89), Протоколе инструментального обследования от 26.03.2025 г. N 9016801 (т. 7 л.д. 90-93), Решении от 26.03.2025 г. N 9016801 (т. 7 л.д. 68 - 86), помещения в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, используются под:

- часть помещений общей площадью 860,6 кв. м (часть 1 этажа, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 5, мансарда) эксплуатируются под размещение гостиницы (временное проживание);

- часть помещений общей площадью 174,2 кв. м (подвал) эксплуатируются под размещение салона красоты (бытовое обслуживание);

- часть помещений общей площадью 164,8 кв. м (часть 1 этажа) эксплуатируются под размещение предприятия общественного питания;

к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, примыкают:

- с одной стороны: 7-этажный с антресолью первого этажа, подвалом и чердаком многоквартирный дом 1945 года постройки общей площадью 2 546 кв. м с кадастровым N 77:01:0004013:1076 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21А;

- с другой стороны: 7-этажный с подвалом многоквартирный дом 1912 года постройки общей площадью 2 806,3 кв. м с кадастровым N 77:01:0004013:1077 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 23, стр. 1.

Поскольку нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, используется под размещение гостиницы, оно согласно ст. 32 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

Земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное здание, находится в неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которым обладает город Москва в лице уполномоченного органа на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную и проектно-сметную документацию, не выдавали разрешение на реконструкцию объекта и на ввод его в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в ходе первоначальной судебной экспертизы, проведенной экспертами экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), выводы которой отражены в Экспертном заключении от 23.04.2024 г. N 1217/19-3-24 (т. 4 л.д. 78 - 119), здание по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, подверглось реконструкции посредством надстройки мансарды, фактически являющейся надземным шестым этажом; мансарда является объектом капитального строительства, прочно связанным с основным зданием, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; мансарда не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам и создает угрозу жизни и здоровью граждан; привести здание в части спорной мансарды в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 09.08.2011 г. технически возможно (т. 4 л.д. 127-оборот - 129).

В частности, как установлено в ходе первоначальной судебной экспертизы, здание имеет класс Ф1.1, относится к классу конструктивной пожарной безопасности С0, имеет II степень огнестойкости (т. 4 л.д. 121), надстройка состоит из одного пожарного отсека, надстройка также выполнена из конструкций С0 класса огнестойкости и II степени огнестойкости (т. 4 л.д. 121- оборот); пожарная высота здания составляет более 15 м; из помещений 2-6 этажей при пожарной высоте здания более 15 м выполнен только 1 (один) эвакуационный выход.

Между тем здание класса Ф1.1 пожарной высотой более 15 м должно иметь не менее 2 (двух) эвакуационных выходов.

Наличие у здания класса Ф1.1 пожарной высотой более 15 м только 1 (одного) эвакуационного выхода нарушает п. 6.13 СНиП 21-09-97 (т. 4 л.д. 122-оборот), п. 8.3.8 СП 1.13130.2009, п. 4.2.9 и п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 (т. 4 л.д. 123).

Кроме того, в нарушение п. 4.2.2 СП 1.13130.2020 пути эвакуации со 2-6 этажей не ведут через зону ресепшена (т. 4 л.д. 123).

Указанные нарушения строительный и противопожарных норм и правил являются существенными.

Помимо отсутствия необходимого количества путей эвакуации экспертом выявлены и иные нарушения строительный и противопожарных норм и правил (на путях эвакуации с 3 на 4 этаж отсутствует зазор для переноса пожарного рукава, отсутствует зазор между лестничными маршами, наличие на лестничном марше ступеней разной высоты).

Надстроенный мансардный этаж пристроен к стенам обоих МКД.

Ответчик в апелляционной жалобы ссылался на решение Градостроительной земельной комиссии города Москвы от 21.03.2024 г. N 9 (т. 6 л.д. 9 - 11), которой по результатам рассмотрения Заключения о техническом состоянии здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, рекомендовано ограничиться применением к собственнику штрафных санкций в связи с самовольной надстройкой мансарды.

Также Ответчик в апелляционной жалобы ссылался на то, что после проведения по делу судебной экспертизы им были выполнены работы, в результате которых несоответствие мансарды строительным и противопожарным нормам и правилам было устранено, т.е. устранена угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с чем судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная экспертиза в части соответствии здания противопожарным нормам и правилам, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России).

По результатам экспертизы представлено Экспертное заключение от 02.06.2026 г. N 4456/19-3-25 (т. 9 л.д. 1 - 45), согласно выводам которого (т. 8 л.д. 45 - 45-оборот) в целом все реконструированное здание по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, с учетом изменения его параметров за счет надстройки мансардного этажа, а также надстроенный мансардный этаж не соответствуют обязательным пожарным нормам и правилам, действующим на дату проведения экспертного исследования и составления экспертного заключения, а именно: п. 7.14 СП 4.13130.2013; п. п. 4.2.2, 4.2.9 и 4.3.6 СП 1.13130.2020.

В частности, как установлено экспертом, ранее выявленное существенное нарушения противопожарных норм и правил Ответчиком не было устранено, а именно: у здания класса Ф1.1 пожарной высотой более 15 м по прежнему имеется только 1 (один) эвакуационный выход вместо положенных 2 (двух), что нарушает п. 6.13 СНиП 21-09-97 (т. 4 л.д. 122-оборот), п. 8.3.8 СП 1.13130.2009, п. 4.2.9 и п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 (т. 4 л.д. 123).

Также в нарушение п. 4.2.2 СП 1.13130.2020 пути эвакуации со 2-6 этажей по прежнему не ведут через зону ресепшена (т. 4 л.д. 123).

Данное экспертное заключение признается судом апелляционной инстанции достоверным доказательством; экспертное заключение соответствует требования ст. 86 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Истцов о вызове эксперта для дачи объяснений (т. 8 л.д. 49 - 51), поскольку противоречий в Экспертном заключении от 02.06.2026 г. N 4456/19-3-25 (т. 9 л.д. 1 - 45) не имеется.

Так, сделанный экспертом в Экспертном заключении от 02.06.2026 г. N 4456/19-3-25 вывод о том, что самовольно реконструированное здание и его мансардный этаж не создают угрозу жизни и здоровью граждан, относится к гражданам, проживающим в двух многоквартирных жилых домах (д. 21А и д. 23 стр. 1), непосредственно примыкающих к самовольно реконструированному зданию (т. 8 л.д. 45), о чем ясно и недвусмысленного указано в Экспертном заключении.

Поскольку именно в ходе дополнительной экспертизы судом был поставлен вопрос о том, создает ли самовольно реконструированное здание угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в многоквартирных жилых домах (д. 21А и д. 23 стр. 1 по ул. Садовая-Кудринская), непосредственно примыкающих к самовольно реконструированному зданию.

Ранее сделанный экспертом по результатам первоначальной экспертизы и отраженный в Экспертном заключении от 23.04.2024 г. N 1217/19-3-24 (т. 4 л.д. 78 - 119) вывод о том, что самовольно реконструированное здание и его мансардный этаж создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 4 л.д. 128), сделанный применительно к данному самовольно реконструированному зданию, - не был опровергнут в ходе дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное, поскольку Ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных экспертом при проведении первоначальной экспертизы нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в части главного требования о признании мансарды самовольной постройкой и обязании привести самовольно реконструированное здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного помещения мансарды, а также в части дополнительных требований об обязании благоустроить территорию, прилегающую к зданию, провести техническую инвентаризацию здания и нежилого помещения, в составе которого учтена мансарда, и обеспечить постановку их на государственный кадастровый учет, а также предоставления Правительству Москвы в лице уполномоченного органа права применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ самому обеспечить осуществление соответствующих мероприятий, в случае неисполнения Ответчиком судебного акта в указанный срок, с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Поскольку действия по сносу 6-го мансардного этажа сопряжены с необходимостью временного огораживания прилегающей к зданию территории и размещения на ней специальной техники, что, в свою очередь, может нарушить благоустройство соответствующей территории, которая по окончании сноса подлежит восстановлению.

Поэтому одновременно с обязанием Ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного помещения мансарды суд обязывает Ответчика обеспечить благоустройство прилегающей к зданию территории.

Для исполнения судебного акта суд устанавливает должнику сроки:

- 1 месяц со дня вступления в силу настоящего судебного акта - для выполнения требования о сносе самовольной надстройки и благоустройства прилегающей территории;

- 1 месяц со дня сноса самовольной надстройки - для выполнения остальных требований.

В случае неисполнения должником судебного акта в установленные сроки суд предоставляет Правительству Москвы (взыскатель) в лице уполномоченного органа право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ самому осуществить исполнение судебного акта, с дальнейшим возложением расходов на должника.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

Поскольку право собственности Ответчика на самовольно надстроенное помещение мансарды площадью 161,8 кв. м, учтенное в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463, зарегистрировано (запись в ЕГРН от 22.12.2011 г. N 77-77-11/092/2011-407), Ответчик не приобрел право собственности на нее.

Судебный акт о признании надстройки самовольной/ о сносе самовольной надстройки является самостоятельным и достаточным основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности на самовольную надстройку из ЕГРН, в связи с чем требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ответчика на самовольную надстройку является излишним.

Ответчик ссылается на то, что самовольно реконструированное здание, ранее включенное под N 5172 в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", впоследствии было из указанного постановления исключено.

Данный довод Ответчика не является основанием для отказа в иске, поскольку применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ включение или нет самовольной постройки в вышеуказанный перечень не имеет правового значения.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ понесенные по делу Истцом (Департаментом городского имущества г. Москвы) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 203 796 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 546 505 руб., итого в размере 750 301 руб., подлежат взысканию с Ответчика.

Госпошлина по иску в размере 6 000 руб., от уплаты которой Истец освобожден, подлежит взысканию с Ответчика в Федеральный бюджет.

Понесенные Ответчиком судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на него самого.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 г. по делу N А40-154087/2023 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Признать помещение мансарды площадью 161,8 кв. м, учтенное в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463 в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0004013:1081 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, самовольной постройкой.

Обязать ИП Храмченкову Анжелику Сергеевну (ОГРН 317774600161039) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:01:0004013:1081 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, путем сноса самовольно надстроенного помещения мансарды площадью 161,8 кв. м, а также благоустроить территорию, прилегающую к зданию, предоставив Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком судебного акта в указанный срок, обеспечить осуществление сноса самовольно надстроенного помещении мансарды и благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Обязать ИП Храмченкову Анжелику Сергеевну (ОГРН 317774600161039) в месячный срок со дня сноса мансарды площадью 161,8 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0004013:1081 и нежилого помещения в нем с кадастровым номером 77:01:0004013:3463 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 21, стр. 5, и обеспечить постановку их на государственный кадастровый учет, предоставив Правительству Москвы в лице уполномоченного органа право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком судебного акта в указанный срок, обеспечить осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет, с дальнейшим возложением расходов на Ответчика.

Признать право собственности Ответчика на самовольно надстроенное помещение мансарды площадью 161,8 кв. м, учтенное в составе нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004013:3463 (запись в ЕГРН от 22.12.2011 г. N 77-77-11/092/2011-407), отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Храмченковой Анжелики Сергеевны (ОГРН 317774600161039) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) судебные расходы по оплате стоимости проведения судебных экспертиз в размере 750 301 руб.

Взыскать с ИП Храмченковой Анжелики Сергеевны (ОГРН 317774600161039) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.