Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А. (на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой М.И.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Геркулес" - представитель Кольцов Н.И. по доверенности от 07.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления МЧС России по Московской области - представитель Иванов И.А. по доверенности от 18.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Геркулес" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2026 года по делу N А41-1091/25 по заявлению

ОАО "Геркулес" (ОГРН 1025002586179, ИНН 5020002781)

к Главному управлению МЧС России по Московской области (ОГРН 1045022400070, ИНН 5036062440)

об оспаривании предписания,

ОАО "Геркулес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, МЧС, управление) с требованиями: признать недействительным в части пунктов 6, 7, 14, 16, 46, 54, 55 Предписание ГУ МЧС РФ по Московской области N 2408/230-50/74-П/ПВП от 04.10.2024 г. (КНМ 50240061000207776680) об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, выданное ОАО "Геркулес".

В ходе рассмотрения спора от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части и уточнении исковых требований, а именно:

- принять отказ от заявления в части оспаривания пунктов 46, 54 и 55 предписания,

- признать недействительным и отменить предписание в части пунктов 6, 7, 14, 16. С учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования заявителя о признании недействительным и отмене предписания в части пунктов 6, 7, 14, 16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2026 года по делу N А41-1091/25 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными и отмены пунктов 6, 7 Предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 04.10.2024 N 2408/230-50/74-П/ПВП, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Геркулес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа признания недействительным пункта 16 предписания, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным пункт 16 Предписания. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несогласие выводами суда первой инстанции.

ГУ МЧС России по Московской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

ОАО "Геркулес" представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2026 на основании статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Иевлева П.А. произведена его замена на судью Немчинову М.А. Судебное разбирательство проведено сначала.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МЧС в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 23.09.2024 по 04.10.2024 сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области на основании решения о проведении выездной проверки от 21.08.2024 г. N 2408/230-50/74-П/РВП, учетный номер проверки КНМ 50240061000207776680, проведена выездная плановая проверка зданий, правообладателем которых является заявитель - ОАО "Геркулес".

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.10.2024, в котором отражены выявленные нарушения, и заявителю выдано предписание от 04.10.2024 N 2408/230-50/74-П/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в частности:

Пункт 6. Помещения категорий "Б" и "В 1" по взрывопожарной и пожарной опасности площадью 300 м кв и более, а также помещения категории "В2" площадью 1000 м кв, и более не оборудованы системой автоматических установок пожаротушения (АУПТ) (п. 1.2 табл. 1, табл. 3 СП 5.13130; п. 4.1 табл. 1, табл. 3 СП 486.1311500). Место выявления нарушения: Здание логистического склада; Склад готовой продукции крупоцеха (далее СГП); Крупоцех; ЛБК; Элеватор крупоцеха; Элеватор комбикормового цеха; 3-этажный склад хранения сырья и готовой продукции; Бестарный склад готовой продукции; Комбикормовый цех; СССТ1; СССТ2.

Срок устранения нарушения: 27.08.2025.

Пункт 7. Складское здание объемом более 500 м куб не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (далее ВПВ) (п. 7.6, табл. 7.2 СП 10.13130). Место выявления нарушения: Логистический склад; 3-этажный склад хранения сырья и готовой продукции.

Срок устранения нарушения: 27.08.2025.

Пункт 14. На пути эвакуации в проходном холле установлен гардероб, и вешалки для одежды. Место выявления нарушения: Административный корпус.

Срок устранения нарушения: 27.08.2025.

Пункт 16. Не обеспечен постоянный подпор воздуха в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения категорий Б от помещений других категорий и иных помещений, (п. 6.1.37 СП4.13130). Место выявления нарушения: Элеватор комбикормового цеха; Кобикормовый цех; Элеватор крупоцеха.

Срок устранения нарушения: 27.08.2025.

Не согласившись с предписанием, в части пунктов 6, 7, 14, 16, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, признав недействительными пункты 6 и 7 оспариваемого Предписания.

В этой части решение суда не в апелляционном порядке не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Также в апелляционном порядке не оспаривается решение суда в части отказа в признании недействительным пункта 14 Предписания.

Отказывая в удовлетворении требований в части пункта 16 Предписания, суд первой инстанции исходил из законности изложенных в нем требований. При этом суд правомерно руководствовался нормами статей 1, 5, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), СП 108.13330.2012. "Свод правил. Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85".

В соответствии с пунктами 1, 3, 7, 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 г. N 1013, судом установлено, что управление является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Как установлено судом, в ходе проверки, выявлены нарушения обязательных требований нормативных документов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1). При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые введены в эксплуатацию или проектная документация, на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу этого Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что перечисленные в п. 16 Предписания здания относятся к зданиям по переработке и хранению зерна в соответствии с СП 108.13330.2012, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 635/3.

ОАО "Геркулес" (заявитель) образовано в результате приватизации государственного предприятия Клинский экспериментальный комбинат хлебопродуктов "Геркулес".

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц к видам экономической деятельности заявителя отнесены производство готовых кормов для животных, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство крупы и гранул из зерновых культур, торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, хранение и складирование зерна.

В соответствии с планом приватизации Клинского экспериментального комбината хлебопродуктов "Геркулес", утв. Московским областным комитетом по управлению имуществом 15.10.1993 года, право собственности на объекты недвижимого имущества Клинского экспериментального комбината хлебопродуктов "Геркулес", включая указанные в п. 6 предписания здания, перешло к заявителю.

Указанные в п. 16 Предписания здания заявителя, построены и введены в эксплуатацию Клинским экспериментальным комбинатом хлебопродуктов "Геркулес" в 1978, 1982, 1986 и 1988 годах, о чем свидетельствуют данные единого государственного реестра недвижимости и по своему функциональному назначению являются объектами переработки и хранения зерна.

На основании определения Арбитражного суда Московской области сторонами проведен совместный осмотр нежилых помещений (зданий) ОАО "Геркулес", результаты осмотра отражены в Акте осмотра нежилых помещений (зданий) ОАО "Геркулес" от 09.07.2025 года и фототаблице, которые приобщены к материалам дела (л.д. 84 т. 2).

В части нарушений указанных в пункте 16 оспариваемого предписания, а именно: не обеспечения постоянный подпор воздуха в тамбур-шлюзах отделяющих помещения категорий Б от помещений других категорий, и иных помещений. Место выявления нарушения: Элеватор комбикормового цеха; Комбикормовый цех; Элеватор крупоцеха (п. 6.1.37 СП 4.13130.) суд первой инстанции пришел к следующим выводам..

Согласно п. 6.1.37 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, предусматриваются тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более помещений указанных категорий не допускается.

При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или дверей, ворот, люков и клапанов - в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В1 - В3 от других помещений, предусматривается комплекс мероприятий по ограничению распространения пожара и проникания горючих газов, паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пылей, волокон, способных образовывать взрывоопасные концентрации, в смежные этажи и помещения. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована.

В проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями, воротами, занавесами и шторами, для сообщения между смежными помещениями категорий В, Г и Д допускается предусматривать открытые тамбуры, оборудованные противопожарными водяными завесами в соответствии с СП 485.1311500. Предел огнестойкости ограждающих конструкций этих тамбуров должен быть предусмотрен не менее предела огнестойкости указанных противопожарных преград.

Заявитель, считает, что заинтересованным лицом при вынесении данного пункта предписания не было учтено, что СП 4.13130 утвержден Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 и введен в действие с 29.07.2013.

В соответствии с п. 1.1. СП 4.13130 требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Вместе с тем в ходе совместного с представителями заинтересованного лица осмотра нежилых зданий (помещений) ОАО "Геркулес" установлено: в здании Элеватора комбикормового цеха тамбур-шлюзы отсутствуют, здания комбикормового цеха, элеватор крупоцеха построены и введены в эксплуатацию в 1978 и 1988 годах соответственно, о чем свидетельствуют данные единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 СП 108.13330.2012. "Свод правил. Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85" указанные здания относятся к объектам по хранению и переработке зерна, кроме того, указанные здания относятся к категории опасных производственных объектов III класса опасности, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (объект зарегистрирован в качестве опасного производственного объекта).

В соответствии с частью 10 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ и п. 6.1.37 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха.

Между тем, как ссылается заявитель, в соответствии с п. 5.2. СП 108.13330.2012. "Свод правил. Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85" в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории Б (с выделением горючей пыли) от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, вместо тамбур-шлюзов следует предусматривать устройство тамбуров без постоянного подпора воздуха.

В соответствии с п. 86 "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331, в тамбур-шлюзах при помещениях категории Б (с выделением горючей пыли), в том числе в тамбур-шлюзах на выходах из помещений на лестничные клетки, не требуется подача воздуха для подпора (вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по путям эвакуации).

Как считает заявитель, положения СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и требование об обеспечении постоянного подпора воздуха в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения категории Б от помещений других категорий, иных помещений к находящимся на территории и эксплуатируемым ОАО "Геркулес" зданиям по хранению и переработке зерна, построенным и введенным в эксплуатацию в 1978 и 1988 годы неприменим, в отношении указных зданий следует руководствоваться положениями п. 5.2. СП 108.13330.2012. "Свод правил. Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85" и п. 86 "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331, в соответствии с которыми в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории Б (с выделением горючей пыли) от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, вместо тамбур-шлюзов следует предусматривать устройство тамбуров без постоянного подпора воздуха, не требуется подача воздуха для подпора (вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по путям эвакуации).

Доводы заявителя в указанной части судом первой инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем неправильно трактуется п. 86 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья".

Согласно данному пункту: "В тамбур-шлюзах при помещениях категории Б (с выделением горючей пыли), в том числе в тамбур-шлюзах на выходах из помещений на лестничные клетки, не требуется подача воздуха для подпора (вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по путям эвакуации)".

Данный пункт распространяется на тамбур-шлюзы, расположенные при помещениях категории Б, т.е. на внутренние тамбур-шлюзы, которые являются частью технологического процесса, например тамбур-шлюз грузового лифта для транспортировки грузов между этажами производственного помещения, или тамбур-шлюз па переходе из помещения категории Б на внутреннюю лестничную клетку соединяющую несколько помещений категории Б и т.п.

Между тем, пункт 528 вышеуказанных Правил предъявляет требования по установке взрывозащищенных обратных клапанов, в местах пересечения воздуховодами ограждений помещений для систем приточной вентиляции применяемой в изолированных помещениях и обслуживающие помещения категорий А и Б.

Кроме того, требования обеспечения постоянного подпора воздуха в тамбур-шлюзах, отделяющих помещения категории Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов регламентированы рядом нормативных документов. Например: пункт 5.2 в СП 108.13330.2012 "При разработке схемы планировочной организации земельного участка следует предусматривать блокирование зданий и сооружений И, III и IV степеней огнестойкости, классов конструктивной пожарной опасности СО, С1 (в том числе с устройством транспортерных галерей и других технологических коммуникаций - зернопроводов, конвейеров, пневмо- и аспирационных сетей и др.):производственных и складских зданий предприятий малой мощности (цеха обработки, сушки с отделениями приема, зерно- и семенохранилищами, бункерами отходов и др.). При этом расстояния между ними не нормируются. Общая длина указанных зданий и сооружений, расположенных в линию, не должна превышать 400 м. Допускается также блокирование производственных и складских зданий предприятий (цеха обработки, сушки с отделениями приема, зерно- и семенохранилищами, бункерами отходов и др.) с устройством технологических связей в виде зернопроводов, конвейеров, пневмотранспорта. Суммарная площадь застройки соединенных зданий и сооружений не должна превышать площади этажа в пределах пожарного отсека, допускаемой по СП 2.13130. В случае блокировки зданий разных степеней огнестойкости, здания должны отделяться друг от друга противопожарными преградами. В соответствии с требованиями СП 4.13130 в противопожарных преградах, отделяющих здания с помещениями категории 1 в здании с помещениями других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, следует предусматривать тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха согласно СП 7.13130. Устройство тамбур-шлюзов для двух и более помещений указанной категории, не имеющих вторых эвакуационных выходов, не допускается. Транспортерные галереи, соединяющие рабочие здания, производственные корпуса, зерносклады, приемные устройства, должны быть отделены от этих зданий противопожарными перегородками".

Пункт 6.1.37 СП 4.13130 "В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, предусматриваются тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СП 7.13130. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более помещений указанных категорий не допускается. При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий Л и Б от других помещений, или дверей, ворот, люков и клапанов - в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В1 - ВЗ от других помещений, предусматривается комплекс мероприятий но ограничению распространения пожара и проникания горючих газов, паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пыли, волокон, способных образовывать взрывоопасные концентрации, в смежные этажи и помещения. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована. В проемах противопожарных преград, которые не могу закрываться противопожарными дверями, воротами, занавесами и шторами для сообщения между смежными помещениями категорий В, Г и Д допускается предусматривать открытые тамбуры, оборудованные противопожарными водяными завесами в соответствии с СП 485.1311500. Предел огнестойкости ограждающих конструкций этих тамбуров должен быть предусмотрен не менее предела огнестойкости указанных противопожарных преград".

Пункт 3.10 СНиП "Строительные нормы и правила предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна СНиП 2.10.05-85" "В рабочих зданиях элеваторов допускается проектировать лестничные клетки с выходами через тамбур-шлюзы, а также с подпором воздуха во время пожара 20 Па (2 кгс/м2) при условии устройства в наружных стенах лестничной клетки легкосбрасываемых конструкций площадью не менее 0,06 м2 на 1 м3 ее объема. Указанные лестничные клетки со встроенными пассажирскими лифтами разрешается не разделять по высоте перегородками".

Пункт 1.8 Строительных норм СП 261-77 "Инструкция по проектированию элеваторов, зерноскладов и других предприятий, зданий сооружений предприятий по хранению и переработке зерна" содержит аналогичные нормы.

В ходе рассмотрения спора заявитель обратился в Ростехнадзор с заявлением о даче разъяснений на предмет: какие нормативные правовые актами СП 4.13130 или СП 108.13330.2012 необходимо применить в части требования по обеспечению или необеспечению постоянного подпора воздуха в тамбур-шлюзах к находящимся на территории и эксплуатируемых обществом зданиях.

Между тем, из ответа Центрального управления Ростехнадзор от 11.03.2026 (л.д. 267 т. 3) напрямую не следует, какой из актов СП 4.13130 или СП 108.13330.2012 подлежит применению в рассматриваемом случае, при этом наличествует ссылка на п. 86 Приказа Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331, утвердившего Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, устанавливающего, что "в тамбур-шлюзах при помещениях категории Б (с выделением горючей пыли), в том числе в тамбур-шлюзах на выходах из помещений на лестничные клетки, не требуется подача воздуха для подпора (вентиляционные каналы подачи воздуха могут способствовать распространению взрыва по путям эвакуации)".

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, заявителю вменяется нарушение требований пожарной безопасности, тогда как дача разъяснений в указанной области к компетенции Ростехнадзора не относится, следовательно, на основании указанного ответа Центрального управления Ростехнадзора от 11.03.2026, п. 16 оспариваемого предписания не может быть признан незаконным.

Суд первой инстанции обратил внимание, что представленные в отношении "Комбикормового цеха", "Элеватор крупоцеха" расчеты по оценке пожарного риска (л.д. 245-252 т. 3) могут быть учтены заинтересованным лицом в качестве исполнения оспариваемого пункта предписания, т.к. получены после его выдачи.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене пункта 16 предписания.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в части пункта 16 оспариваемого предписания судом первой инстанции отказано.

Апелляционная жалоба заявителя содержит те же самые доводы, которые приводились им в суде первой инстанции.

Повторно проверив доводы заявителя в порядке части 1 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

В силу приведенных выше норм статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу прямого указания части 10 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более смежных помещений категорий А и Б не допускается.

Заявителем представлены в материалы дела Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты завода по производству премиксов на территории ОАОЛ "Геркулес", расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, Лавровская дорога, стр. 71, разработанное в 2012 году на основании постановления Администрации Клинского муниципального района N 357 от 21 марта 2011 года, согласно которому проектирование СТУ производилось на основании, в частности, Федерального закона N 123-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009, СП 7.13130.2009.

Согласно пункту 2.1.2 представленного заявителем СТУ сообщение производственной зоны категории "Б" с помещениями категории "В" предусмотрено одним из следующих способов:

- устройство тамбур-шлюзов первого типа с постоянным подпором воздуха;

- устройство противопожарных ворот (дверей, заслонок) 1-го типа с устройством дренчерной завесы над проемами с интенсивностью орошения не менее расхода 1 л/см.кв и временем работы не менее 1 часа. Выполнение над воротами (дверями, заслонками) воздушных завес со скоростью подачи воздуха не менее 4 м/с (т. 3 л.д. 256-266).

Следовательно, при устройстве противопожарной защиты производственных зданий в 2012 году Специальными техническими условиями было предусмотрено устройство тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха в соответствии с требованиями приведенных выше нормативных правовых актов и технических требований.

Кроме того, на дату строительств и ввода в эксплуатацию зданий склада здания крупоцеха, здания элеватора (1988 год), здания склада силосного типа (1986) действовали СНиП 1.10.05-85, пунктом 3.10 которых предусмотрено устройство лестничных клеток с выходами через тамбур-шлюза с подпором воздуха.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что заявитель представил в управление расчеты по оценке пожарного риска в отношении комплекса зданий по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Лавровская дорога, стр. 71, в которых на добровольной основе принял на себя обязанность по исполнению требований Федерального закона N 123-ФЗ (л.д. 245-252 т. 3).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

Часть 4 статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ устанавливает, что при составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты. В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона N 123-ФЗ лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, составленную в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 5.2 СП 108.13330.2012 исключает необходимость обеспечения подпора воздуха в тамбур-шлюзы, установленные в противопожарных преградах, отделяющих помещение категории "Б" от лестничных клеток.

Данный довод является ошибочным, поскольку применение указанной нормы без исполнения требований совокупности других требований этого СП не обеспечивает исполнение требований пожарной безопасности объекта.

Так, пунктом 5.2. СП 108.13330.2012 предусмотрено буквально следующее: "В противопожарных преградах, отделяющих помещения категории Б (с выделением горючей пыли) от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, вместо тамбур-шлюзов следует предусматривать устройство тамбуров без постоянного подпора воздуха".

Вместе с тем, пунктом 6.8.6 указанного СП предусмотрена эвакуация людей из производственных помещений, включая элеваторы, только через незадыляемые лестничные клетки типа Н1 или Н2. А именно: "... Лестничные клетки многоэтажных производственных зданий должны быть изолированы от помещений категории Б воздушными зонами или тамбуршлюзами. В производственных зданиях категории Б при высоте здания от планировочной отметки земли до уровня пола последнего этажа более 30 м необходимо предусматривать незадымленные лестничные клетки типа H1 (с входом в лестничную клетку через наружную воздушную зону) или типа H3 (с выходом в лестничную клетку через тамбур-шлюз). Допускается предусматривать незадымляемые лестничные клетки типа Н2. В рабочих зданиях элеваторов допускаются незадымляемые лестничные клетки типа H1 (с выходом через наружную воздушную зону по балконам и лоджиям)".

В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона N 123-ФЗ незадымляемая лестница Н1 предусматривает выход на нее через безопасную воздушную зону, лестница Н2 оборудована системой подпора воздуха при пожаре непосредственно в лестничную клетку.

Таким образом, при выполнении требований к устройству лестничных клеток типов Н1 и Н 2 техническая необходимость обеспечения подпора воздуха в тамбур-шлюз отсутствует, так как распространение продуктов горения, через указанных личные клетки ограничено конструктивными особенностями самой лестничной клетки.

Указанное требование не противоречит абзацу 2 п. 6.1.37 СП 4.13130: "При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или дверей, ворот, люков и клапанов - в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В1 - В3 от других помещений, предусматривается комплекс мероприятий по ограничению распространения пожара и проникания горючих газов, паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, пылей, волокон, способных образовывать взрывоопасные концентрации, в смежные этажи и помещения. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована".

Аналогичные допущения предусмотрены частью 11 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ, согласно которой при невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или противопожарных дверей, ворот, штор, люков и клапанов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения. Кроме того, указанное обстоятельство предусмотрено СП 7.13130, ссылка на который имеется в предписании.

Между тем, в защищаемых зданиях ОАО "Геркулес", в настоящий момент имеются внутренние лестничные клетки типа Л-1, которые не являются незадымляемыми и при отсутствии тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха не обеспечивают надлежащий уровень противопожарной защиты, в связи с чем к ним не могут быть применены нормы СП 108.13330.2012.

Из совокупности приведенных норм следует, что требования СП 108.13330.2012 не противоречат требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, указанным в предписании. В свою очередь, они ужесточают требования к устройству лестничных клеток, предусмотренные СНИП 2.10.05-85, и не предусматривают возможность оборудования зданий внутренними лестничными клетками Л1.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2026 года по делу N А41-1091/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.