Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя государственного инспектора Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору N от 16 апреля 2025 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2025 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя государственного инспектора Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору N от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2025 года, врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 21 июля 2025 года постановление заместителя государственного инспектора Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору N от 16 апреля 2025 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2025 года изменены - исключены выводы о нарушении врио начальника ФКУ Ж-12 УФСИН России по Ярославской области Б. требований пункта 2 части 2 статьи 53, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 РФ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, пункта 4.3.4 Санитарных правил 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", выразившиеся в том, что ширина эвакуационного пути по коридору при дверях, открывающихся из помещений коридоров четвертого и пятого этажей здания менее ширины дверного полотна при двустороннем расположении дверей, в остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Тутаевская межрайонная прокуратура Ярославской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ от 18.11.1994 "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Тутаевской межрайонной прокуратурой 12 марта 2025 года с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут совместно с инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому, Некрасовскому, Тутаевским районам, проведена проверка осуществления деятельности УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по адресу: <адрес>, объекта, предназначенного для круглосуточного пребывания людей, типа общежития, рассчитанного на 165 мест, выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- в нарушение подпункта "о" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее Правила от 16.09.2020 N 1479), части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) отсутствует проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на автоматическую систему пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 26 Правил от 16.09.2020 N 1479 не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и (или) дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану;

- в нарушение пункта 54 Правил от 16.09.2020 N 1479 на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- в нарушение абзаца 2 пункта 3 Правил от 16.09.2020 N 1479 руководитель организации, главные специалисты или лица, исполняющие их обязанности, ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение;

- в нарушение пункта 10 Правил от 16.09.2020 N 1479 в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещается информация с перечнем помещений;

- в нарушение пункта 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ в помещении актового зала на 5 этаже не обеспечено наличие автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 14 Правил от 16.09.2020 N 1479 в помещении, отделяющем лестничную клетку от коридора четвертого этажа, отсутствует устройство для самозакрывания, не обеспечивают закрытие дверей;

- в нарушение пункта 14 Правил от 16.09.2020 N 1479 в помещении, отделяющем лестничную клетку от коридора пятого этажа, отсутствует устройство для самозакрывания, не обеспечивают закрытие дверей;

- в нарушение подпункта "б" пункта 35 Правил от 16.09.2020 N 1479 в помещении лестничной клетки в правом крыле здания на первом этаже не исправен выключатель;

- в нарушение пункта 5 Правил от 16.09.2020 от 16.09.2020 N 1479 на четвертом и пятом этажах отсутствует план эвакуации людей при пожаре.

Ответственным за организацию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области является временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2025 года; приказом "О возложении временного исполнения обязанностей на Б." N от 28 декабря 2024 года; решением о проведении проверки N от 26 февраля 2025 года; информационным письмом N от 12 марта 2025 года; выпиской из реестра федерального имущества; выпиской из ЕГРН на объект с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; приказом N от 27 декабря 2021 года; Уставом ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области; выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для признания недопустимым доказательством показаний государственного инспектора Г., данных им в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, не имеется, поскольку он был опрошен не в качестве свидетеля, а как должностное лицо, вынесшее постановление (т. 1, л.д. 105-106).

Доводы жалобы Б. об отсутствии решения о проведении проверки, о вручении уведомления о проведении проверки не тому субъекту, о не извещении Б. о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о наличии писем о выделении денежных средств для обеспечения пожарной безопасности, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя государственного инспектора Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору N от 16 апреля 2025 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2025 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 июля 2025 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя государственного инспектора Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору N от 16 апреля 2025 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 мая 2025 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.