Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 16 июля 2025 г. N 28, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 г., решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21", Общество),

постановлением главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от 16 июля 2025 г. N 28, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 г., решением Кемеровского областного суда от 22 октября 2025 г., ООО "РЭУ-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "РЭУ-21" Ч. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по итогам внепланового инспекционного визита, проведенного 25 июня 2025 г. на основании решения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от 11 июня 2025 г., в отношении ООО "РЭУ-21", являющейся организацией по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности:

- п. 8.5 свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 116 (далее - СП 7.13130), согласно которому для естественного проветривания коридоров при пожаре следует предусматривать открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м и нижней кромки не выше 1,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора.

- п. 1.21 "СНиП II-Г.7-62. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Нормы проектирования. Строительные нормы и правила, часть II, раздел Г, глава 7", утвержденного Госстроем СССР 28 мая 1963 г. (далее - СНиП II-Г.7-62), согласно которому во всех помещениях, в которых должны быть окна по условиям освещения или взрывобезопасности, а в производственных помещениях производственных зданий независимо от наличия вредных выделений и наличия вентиляционных устройств должны быть предусмотрены открывающиеся створки переплетов или другие открывающиеся устройства в окнах для вентиляции; при этом в случае обоснованной необходимости должна обеспечиваться возможность направлять поступающий воздух вверх - в холодный и переходный периоды года и вниз - в теплый период года (примечание п. 1.21: требования п. 1.21 не распространяются на помещения с кондиционированием воздуха), а именно, не установило в поэтажных коридорах дома окна с открывающимися створками переплетов или иными, открывающимися устройствами окон, для естественного проветривания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "РЭУ-21" к административной ответственности постановлением должностного лица от 16.07.2025 г., с которым согласились судебные инстанции по результатам рассмотрения жалоб на постановление.

Вместе с тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

Судебными инстанциями не исследованы в полном объеме доводы стороны защиты о том, что п. 8.5 СП 7.13130 и п. 1.21 СНиП II-Г.7-62, учитывая технические характеристики здания, год его постройки, неприменимы при разрешении вопросов его пожарной безопасности, а также о наличии противоположного предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 3 октября 2024 г. N 16-412 об устранении Обществом в срок до 1 июля 2025 г. оконных проемов в поэтажных коридорах многоквартирного жилого дома по <адрес>, надлежащая оценка в судебных актах не приведена.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 30 июля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2025 г., ООО "РЭУ-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ 35 000 рублей.

Судебные инстанции оставили без внимания, что согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выявлены в рамках одного контрольного проверочного мероприятия, вменяемые Обществу нарушения объединены фактическими обстоятельствами их совершения и вытекают из бездействия данного лица по соблюдению противопожарных требований.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 г. и решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2025 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

жалобу директора ООО "РЭУ-21" Ч. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 сентября 2025 г., решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кемерово.