Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2026 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисмолл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2026 г., ООО "Сервисмолл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 37000 рублей.

В настоящей жалобе защитник Р., действующий в интересах ООО "Сервисмолл" на основании доверенности, выражает несогласие с вышеуказанными актами, полагает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" одной из важнейших функций государства является обеспечение пожарной безопасности, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В ст. 37 названного Федерального закона закреплена обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иные законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО "Сервисмолл" к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении названным юридическим лицом в установленный срок (до 30 сентября 2025 года) п. п. 1 - 2, 9 - 16, 18 - 19, 21 - 22 п. 8 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор N от 20.03.2024 об устранении нарушения требований пожарной безопасности, установленных ст. ст. 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. п. 2(1), 13, 16, 25, 42, 54, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, при эксплуатации здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного <адрес>

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о доказанности имевшего место события административного правонарушения и виновности ООО "Сервисмолл" в его совершении совокупностью представленных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, решение о проведении внеплановой выездной проверки и акт о ее результатах, предписание, решение об отказе в удовлетворения ходатайства о продлении срока его исполнения, подтверждающих наличие у названного лица возможности соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, обоснованности привлечения к административной ответственности.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, предыдущие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии ООО "Сервисмолл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о выполнении требований пожарной безопасности к объекту защиту посредством разработки специальных технических условий (СТУ), подтвержденных расчетом пожарного риска, неконкретности и неисполнимости предписания оценены предыдущими судебными инстанциями с учетом исследованных материалов, обязательных для исполнения норм действующего законодательства.

Доказательств представления ООО "Сервисмолл" в административный орган в установленный срок сведений, подтверждающих эксплуатацию объекта защиты в соответствии с согласованными СТУ и техническими регламентами, либо объективно препятствующих своевременно выполнить требования предписания, не установлено.

При этом судебными инстанциями обоснованно отмечено, что предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции, соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и исполнимым.

Заявленные при рассмотрении дела ходатайства о назначении по делу пожарно-технической экспертизы рассмотрены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений, при этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, правомерно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "Сервисмолл", из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 121 Свердловского района г. Иркутска от 12 декабря 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2026 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисмолл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.