Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Горбатовской О.В., Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дядяевой Д.С.,

при участии:

от истца: Лямина Е.В. по доверенности от 08.04.2026,

от ответчика: Вдовина Г.М. по доверенности от 19.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования СПбГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу N А56-16063/2025 (судья Косенко Т.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Валерии Геннадиевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования СПбГУ о взыскании задолженности, и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования СПбГУ к индивидуальному предпринимателю Федоровой Валерии Геннадиевне,

Индивидуальный предприниматель Федорова Валерия Геннадиевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 472 500 руб. задолженности по договору от 21.08.2023 128/23/ЗКЭ/223/ЕД (далее - Договор).

Учреждение заявило встречный иск о взыскании с Предпринимателя 208 356 руб. неустойки по Договору.

Решением суда от 02.03.2026 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Федоровой Валерии Геннадиевны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" взыскано 14 949 руб. неустойки и 1 106 руб. государственной пошлины. Также судом произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" в пользу индивидуального предпринимателя Федоровой Валерии Геннадиевны взыскано 485 070 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с нарушением либо неправильным применением норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, истец не оказал комплекс услуг по техническому обслуживанию инженерных систем в соответствии с условиями Договора, вследствие чего оказанные истцом услуги не подлежат оплате.

Кроме того, ответчик считает, что ненаправление уведомления о приостановления оказания услуг в период с октября 2023 по март 2024 года лишает возможности истца ссылаться на неисполнение обязательств ответчиком по предоставлению технической документации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2026.

17.06.2026 в апелляционный суд поступил отзыв истца, в котором тот возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании поступивший документ приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и истца поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и как установлено судом, Предпринимателем (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) заключен Договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования инженерных систем.

Цена Договора составила 1 890 000 руб. по пункту 2.1 договора.

В силу пункта 3.3. Договора услуги оплачиваются ежемесячно на основании акта о приемке Услуг (Приложение N 3 к настоящему Договору), подписанного Сторонами, с предоставлением счета и счета-фактуры (в случае, если Исполнитель обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора ежемесячно не позднее 3 рабочих дней после окончания календарного месяца исполнитель обязан передать заказчику подписанный со стороны исполнителя акт о приемке услуг в двух экземплярах (Приложение N 3 к настоящему Договору), а также следующие документы: счет, счет-фактуру (в случае, если исполнитель обязан выставить счет-фактуру в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Предприниматель заявил требования по актам от 21.10.2023 N 271 на сумму 157 500 руб., 21.11.2023 N 313 на сумму 157 500 руб., 21.12.2023 N 373 на сумму 157 500 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

Поскольку в срок, установленный Договором для приемки услуг, заказчик не принял услуги и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки, 27.03.2024 Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения Контракта.

Претензия об оплате долга оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Во встречном иске Учреждение ссылается на следующие обстоятельства. За период с 21.09.2023 по 21.02.2024 Предприниматель услуги по Договору не оказывала.

По приложению N 2 к техническому заданию в стоимость услуг в месяц входило не только проверка работоспособности, но и многочисленный ряд услуг. Однако, в нарушение условий Договора исполнитель услуги не оказывал, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для оплаты.

В соответствии с пунктами 7.13, 7.16 Договора Предпринимателю начислена неустойка в размере 208 356 руб. за период с 22.09.2023 по 27.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского Кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования инженерных систем согласно условиям Договора, подтверждается следующими документами:

- записи в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию, актами проверки работоспособности (проведению работ по техническому обслуживанию). Во всех представленных журналах присутствуют отметки представителя заказчика, подтверждающие факт оказания услуг, а именно: начальника РЭУ Полозова Н.Г., либо Шмарова Г.К. В пункте 5.2.1. Договора указано, что контроль и согласование оказанных услуг осуществляет представитель Заказчика, при необходимости в журналах указывает факт неоказания или некачественного оказания услуг. В журналах отсутствуют записи о неоказании или некачественном оказании услуг.

- акты проведения проверки работоспособности (проведению работ по техническому обслуживанию). При этом на всех актах имеется подпись ответственного лица от заказчика.

Помимо журналов регистрации работ по техническому обслуживанию стороны ежемесячно подписывали акты проведения работ по техническому обслуживанию объекта Заказчика, которые также подтверждают факт оказания услуг в отчетных месяцах, а именно:

- акт N бн от 04.10.2025 года об оказании услуг по техническому обслуживанию по Договору за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в отношении систем ОПС, СОУЭ, СКУД, САОВК, от имени заказчика подписан начальником РЭУ Полозовым Н.Г. (уполномочен заказчиком письмами N 01/1-39-11315 от 29.08.2023 года, N 01/1-39-11325 от 30.08.2023 года).

- акт бн от 03.11.2023 об оказании услуг по техническому обслуживанию по Договору за период с 01.10.2023 по 30.10.2023 в отношении систем ОПС, СОУЭ, СКУД, САОВК, от имени Заказчика подписан начальником РЭУ Полозовым Н.Г. (уполномочен заказчиком письмами N 01/1-39-11315 от 29.08.2023 года, N 01/1-39-11325 от 30.08.2023 года).

- акт N бн от 17.11.2023 об оказании услуг по техническому обслуживанию по Договору в ноябре в отношении систем ОПС, СОУЭ, СКУД, САОВК, от имени заказчика подписан представителем заказчика Шмаровым Г.К. (полномочия в соответствии с п. 10.6. Договора).

- акт N бн от 26.12.2023 по техническому обслуживанию по Договору в декабре в отношении систем ОПС, СОУЭ, СКУД, САОВК, от имени заказчика подписан начальником РЭУ Полозовым Н.Г. (уполномочен заказчиком письмами N 01/1-39-11315 от 29.08.2023 года, N 01/1-39-11325 от 30.08.2023 года).

Согласно материалам дела, исполнитель в связи с подведением итогового протокола N 631-220-3-МП от 08 августа 2023 г. на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования инженерных систем объектов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" направил 09.08.2023 письмо исх. N ФС-09/219 с просьбой предоставить информацию о назначенном ответственном лице заказчика по исполнению договора, предоставить техническую, исполнительную, проектную документацию на обслуживаемые системы, технические паспорта на оборудования, учетные данные для входа в системы.

22.08.2023 года исполнитель просил повторно заказчика предоставить информацию о назначенном ответственном лице заказчика по исполнению договора, предоставить техническую, исполнительную, проектную документацию на обслуживаемые системы, технические паспорта на оборудования, учетные данные для входа в системы.

Между тем, истцом было проведено первичное обследование объекта заказчика.

Истцом были составлены ведомости дефектов, из которых следует, что на объекте заказчика выявлены многочисленные дефекты, отсутствие проектной, рабочей и исполнительной документации.

Вплоть до февраля 2024 года персонал исполнителя оказывал услуги по комплексному техническому обслуживанию оборудования инженерных систем.

25.02.2024 Исполнитель письмом исх. N ФС-02/611 для проведения ремонтно-восстановительных работ по оборудованию инженерных систем автоматики отопления вентиляции и кондиционирования, систем автоматического оповещения, система охранно-пожарной сигнализации, система контроля и управления доступом, просил Заказчика предоставить проектную, исполнительную, техническую документацию, паспорта на оборудование, коды доступа для входа в учетные записи, и сертификат соответствия оборудования Honeywell, установленного на объекте: Санкт-Петербургский государственный университет г. Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 3, литер "А".

Далее в письме от 04.03.2024 исполнитель сообщил о приостановлении оказания услуг, ссылаясь на отказ заказчика оплатить услуги по комплексному техническому обслуживаю оборудования инженерных систем с 20.09.2023, а также непредоставление проектной, исполнительной, технической документации, паспорта на оборудования, коды доступа для входа в учетные записи, сертификат соответствия оборудования Honeywell, для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, исполнителем неоднократно предпринималась меры по получению необходимой технической документации.

В ответ на письмо от 25.02.2024 заказчик сообщил, что учетные записи, установленного на оборудовании инженерных систем программного обеспечения, имеют открытый доступ, предоставление кодов не требуется.

В письме от 18.03.2024 об отказе от исполнения договора исполнитель сослался на недостаточность имеющейся технической документации.

В силу п. 2.2.13.1. Технического задания техническое обслуживание оборудования должно осуществляться согласно инструкции по эксплуатации заводов-изготовителей, нормативно-технической документацией, а также, в соответствии с производственной инструкцией и планом-графиком технического обслуживания, утвержденным Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Технический регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным законом, а также выполнении требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного закона. Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.13 "ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 791-ст) (далее - ГОСТ Р 59638-2021) на систему пожарной сигнализации (далее - СПС) должна быть разработана проектная документация, которую заказчику следует передавать исполнителю монтажных работ по акту, если проектная документация не приложена к договору. Допускается не оформлять акт при выполнении проектных, монтажных и пусконаладочных работ силами одной организации. Проектная документация может быть передана в электронном виде.

В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 59638-2021 эксплуатацию СПС осуществляют в соответствии с требованиями, проектной документации, специальной эксплуатационной инструкции на СПС, руководствами по эксплуатации оборудования и положениями настоящего стандарта.

Согласно пункту 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021 конкретизированный регламент работ по техническому обслуживанию и график их проведения должен быть разработан с указанием конкретных операций при их проведении на основе технической документации производителей технических средств СПС, проектной документации СПС, положений данного стандарта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 "ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 792-ст) (далее - ГОСТ Р 59639-2021) эксплуатацию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) осуществляют в соответствии с требованиями, проектной документацией, инструкцией по эксплуатации СОУЭ, руководствами по эксплуатации технических средств и положениями названного стандарта.

Согласно пункту 6.4.9 ГОСТ Р 59639-2021 конкретизированный регламент работ по техническому обслуживанию и график их проведения должны быть разработаны обслуживающей организацией с учетом требований технической документации изготовителя технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), положений данного стандарта и утверждены заказчиком по договору на техническое обслуживание СОУЭ. При необходимости перечень регламентных работ может быть расширен или дополнен, а периодичность выполнения сокращена. Не допускается сокращать перечень работ, указанных в типовом регламенте.

Указанные нормативно-правовые акты включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утв. Приказом Росстандарта от 28.11.2025 N 2594.

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору) в состав обслуживаемых инженерных систем включены:

1. Комплексная диспетчеризация и автоматизация инженерных систем;

2. Система автоматики отопления вентиляции и кондиционирования;

3. Система автоматического оповещения;

4. Система охранно-пожарной сигнализации;

5. Система контроля и управления доступом.

При таких условиях для выполнения своих обязательств по Договору исполнителю необходима соответствующая документация. Качественное выполнение работ по Договору в полном объеме и в установленный срок без соответствующей документации невозможно.

Судом при рассмотрении дела учтено, что спорный договор расторгнут до срока его исполнения по инициативе исполнителя, поскольку предоставленной заказчиком технической документации недостаточно для проведения ремонтно-восстановительных работ по оборудованию инженерных систем автоматики отопления вентиляции и кондиционирования, систем автоматического оповещения, система охранно-пожарной сигнализации

Таким образом, заказчик не передал исполнителю техническую документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме, подтверждение обратного в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2026 по делу N А56-16063/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.