Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4943/2026) общества с ограниченной ответственностью "Аэлита"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 (резолютивная часть от 28.01.2026) по делу N А56-117218/2025,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита"

о взыскании убытков,

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 65 744,03 руб. в возмещение убытков, вследствие ландшафтного (природного) пожара, возникшего на земельном участке с кадастровым номером 34:15:120303:64, сопряженном с участком лесного фонда выдела 8, квартала 16 Каршевитского участкового лесничества, Лещевского лесничества, территория Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.01.2026, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 16.02.2026.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 16.02.2026, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика и представленному им агентскому договору от 15.02.2025 N 1/25, из условий которого следует, что на момент возникновения пожара (с 12.07.2025 по 14.07.2025) лицом, ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64, являлся не ответчик, а агент в лице Караваева К.Н. Ответчик полагает, что, поскольку в соответствии с условиями агентского договора от 15.02.2025 N 1/25 обязанность по соблюдению противопожарных норм в ходе эксплуатации участка возлагалась на агента, Общество (собственник участка) не могло быть привлечено к ответственности за ущерб, возникший вследствие пожара на спорном участке. Иск, по мнению подателя жалобы, предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, Общество просит решение суда от 16.02.2026 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не осуществлял должным образом уход за принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, не принял мер по обустройству земельного участка противопожарной минерализованной полосой. Истец полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64, право которого зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Сведений о передаче данного участка иным лицам ЕГРН не содержит, о передаче участка иному лицу с целью осуществления предпродажной подготовки истцу стало известно только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после представления ответчиком агентского договора от 15.02.2025 N 1/25. Заключение ответчиком агентского договора, как полагает истец, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него обязанности по возмещению убытков, возникших вследствие пожара, произошедшего на его земельном участке.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 34:15:120303:64, сопряженном с участком лесного фонда выдела 8, квартала 16 Каршевитского участкового лесничества, Лещевского лесничества, территория Ленинского муниципального района Волгоградской области, в период с 12.07.2025 по 14.07.2025 произошел ландшафтный (природный) пожар. Тушение пожара осуществлялось силами и средствами лесопожарной станции 1 типа, входящей в состав СГБУ ВО "Лещевское лесничество". Площадь пожара, возникшего 12.07.2025, после его ликвидации составила 100 га, стоимость работ по тушению составила 47 414,86 руб., о чем составлен акт от 14.07.2025 N 2.

13.07.2025 обнаружен ландшафтный (природный) пожар на расстоянии 500 м от земель лесного фонда СГБУ ВО "Лещевского лесничества", Каршевитского участкового лесничества, вблизи квартала 15, вблизи населенного пункта х. Долгий.

Площадь пожара после его ликвидации составила 10 га, стоимость работ по тушению составила 11 961,32 руб., о чем составлен акт от 14.07.2025 N 3.

14.07.2025 обнаружен ландшафтный (природный) пожар на расстоянии 100 м от земель лесного фонда СГБУ ВО "Лещевского лесничества", Каршевитского участкового лесничества, вблизи квартала 14, вблизи населенного пункта х. Долгий.

Площадь пожара после его ликвидации составила 3 га, стоимость работ по тушению составила 6 367,85 руб., о чем составлен акт от 15.07.2025 N 4.

Общий размер затрат на тушение ландшафтного (природного) пожара составил 65 744,03 руб. на территории общей площадью 113 га, сопряженной с землями лесного фонда.

Средства, выделенные СГБУ ВО "Лещевское лесничество" в 2025 году на тушение ландшафтных (природных) пожаров, представляющих угрозу лесному фонду, предусмотрены законом Волгоградской области от 05.12.2024 N 110-ОД "Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" и Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Волгоградской области и финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 30.12.2015 N 818-п. Указанные денежные средства выделены из бюджета Волгоградской области, доведены до СГБУ ВО "Лещевское лесничество" с целью выполнения государственных работ в 2025 году.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Комитета, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:120303:64, являющийся сопредельной территорией с участком лесного фонда, на котором возник ландшафтный пожар, предназначен для сельскохозяйственного использования, однако, правообладателем по прямому назначению не используется.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64 общей площадью 1 980 000 кв. м является Общество, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что пожар на участке лесного фонда возник по причине ненадлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64, Комитет направил в адрес Общества претензию от 29.10.2025 с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило о том, что не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате пожара, возникшего на земельном участке с кадастровым номером 34:15:120303:64 в период с 12.07.2025 по 14.07.2025, поскольку на основании агентского договора от 15.02.2025 N 1/25 указанный участок передан иному лицу для осуществления предпродажной подготовки и последующей продажи.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик, будучи собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64, не обеспечил его надлежащего содержания, вследствие чего возник пожар, в том числе на сопряженном участке лесного фонда, признав доказанным факт несения истцом убытков в виде расходов на тушение пожара в заявленном размере, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Целью возмещения убытков является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых элементов состава гражданского правонарушения (деликта) исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 1614) предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и Гили) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 30.05.2025 N 303 "Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области" (далее - Постановление N 303), начиная с 02.06.2025, установлен особый противопожарный режим на территории Волгоградской области.

Пунктом 2 Постановления N 303 предусмотрено, что на период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области введены дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе увеличение противопожарных минерализованных полос до ширины не менее 15 метров по границам территорий населенных пунктов, садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ, организаций отдыха и оздоровления детей, в пределах полос отвода автомобильных дорог и железнодорожных путей, земель сельскохозяйственного назначения.

Из представленных в материалах дела актов о лесном пожаре, а также актов обследования, составленных сотрудниками СГБУ ВО "Лещевское лесничество", следует, что причиной пожара, возникшего на лесном участке выдела 8, квартала 16 Каршевитского участкового лесничества, Лещевского лесничества в период с 12 по 14 июля 2025 года, явился пожар на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 34:15:120303:64, вследствие возгорания сухой травянистой растительности. По результатам обследования названного участка сотрудниками СГБУ ВО "Лещевское лесничество" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:15:120303:64 правообладателем по прямому назначению не используется, зарос травянистой и кустарниковой растительностью, на границах с землями лесного фонда Каршевитского участкового лесничества минерализованная полоса отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 10 Правил N 1614.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34:15:120303:64 общей площадью 1 980 000 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 38). Вместе с тем, ответчик полагает, что лицом, ответственным за несоблюдение требований пункта 10 Правил N 1614, и, как следствие, за ущерб, возникший в результате пожара, является Караваев К.Н., которому спорный земельный участок передан во владение и пользование на основании агентского договора от 15.02.2025 N 1/25 для осуществления предпродажной подготовки и последующей продажи.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться таким имуществом.

Из указанной нормы следует, что по общему правилу гражданско-правовая ответственность за несоблюдение требований противопожарной безопасности может быть возложена, как на собственника объекта, так и на владельца. В таком случае юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является объем обязанностей, возложенных собственником на владельца объекта.

В материалы дела представлен агентский договор от 17.02.2025 N 1/25, заключенный между ответчиком (принципалом) и гражданином Караваевым К.Н. (агентом), по условиям которого последний принял от принципала земельный участок с кадастровым номером 34:15:120303:64 общей площадью 1 980 000 кв. м для проведения предпродажной подготовки, совершения продажи участка в интересах принципала. Согласно пункту 5.2 названного договора, агент обязался обеспечить сохранность и надлежащее состояние участка, выполнение обязательных мероприятий по использованию земель (включая обеспечение противопожарных требований). Пунктом 11.1 договора от 17.02.2025 N 1/25 определено, что на момент подписания данного договора участок фактически передан агенту. Срок действия агентского договора от 17.02.2025 N 1/25 определен в течение 11 месяцев (пункт 2.1).

Как установлено апелляционным судом, Караваев К.Н. является одним из участников Общества (л.д. 59, 75). Между тем, доказательства, позволяющие установить реальность исполнения договора от 17.02.2025 N 1/25, в материалы дела не представлены. Кроме того, в пункте 5.3 договора от 17.02.2025 N 1/25 предусмотрено, что при исполнении предусмотренных данным договором обязанностей (включая обеспечение противопожарных требований) агент действует в интересах принципала и за его счет. В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение агентского договора само по себе не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, не обеспечившего соблюдение требований Правил N 1614, от ответственности за ущерб, возникший в результате пожара.

Размер убытков, составивших расходы истца на тушение пожара на сопредельном участке лесного фонда, подтвержден справками о затратах, представленными в материалах дела, ответчиком документально не оспорен.

По изложенным мотивам выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к ответчику следует признать обоснованными и правомерными, оснований для отмены решения суда от 16.02.2026 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 по делу N А56-117218/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.