Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Цой А.А., рассмотрев жалобу директора государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" (далее - ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий") П. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 9 февраля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2024 года, состоявшиеся в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 9 февраля 2023 года N 7 ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года N 12-290/2023 приведенное постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республика Карелия от 8 июня 2023 года N 21-102/2023 приведенное постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2024 года N 16-1660/2024 решение судьи Верховного Суда Республика Карелия от 8 июня 2023 года N 21-102/2023, состоявшееся в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республика Карелия от 17 июля 2024 года N 21-122/2024 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 9 февраля 2023 года N 7 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года N 12-290/2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" по существу оставлено без изменения. Исключен из решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года N 12-290/2023 по настоящему делу вывод о недопустимости и исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра от 27.01.2023.

Административное правонарушение совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении должностного лица административного органа от 9 февраля 2023 года N 7 (с учетом решения судьи от 13 апреля 2023 года N 12-290/2023).

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" П., оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися по делу актами. Отмечает, что нарушен межпроверочный период 2 года, осмотр проведен в отсутствие представителя проверяемого юридического лица, протокол осмотра не соответствует установленным требованиям к фиксации нарушений обязательных требований. Более подробно доводы изложены в жалобе. Просит отменить состоявшиеся по делу акты, прекратить производство по делу.

Ходатайствует о приостановлении производства по делу и направлении судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу неопределенности в регламентации межповерочного периода.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, вследствие чего заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе и о приостановлении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи, влечет административную ответственность.

Нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере обеспечения требований пожарной безопасности, к которым отсылает бланкетная норма ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с достаточной полнотой приведены в обжалуемых постановлении о назначении административного наказания и судебных решениях.

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 N 7 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении должностных обязанностей с участием законного представителя, действующего в этом качестве в указанный период (с 2018 года согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2023, т. 1 л.д. 68-72). Процессуальные права законному представителю разъяснены, с протоколом он ознакомлен, предоставлена возможность дать объяснение, которой воспользовался, не согласившись с выявленными нарушениями, просив прекратить производство по делу. Копия протокола вручена, что подтверждается подписями законного представителя в протоколе об административном правонарушении (т. 1 л.д. 57-65).

Вопреки доводам автора жалобы, протокол об административном правонарушении от 03.02.2023 N 7 подписан должностным лицом, его составившим (т. 1 л.д. 65).

Нарушений требований законодательства при составлении названного протокола из материалов дела не усматривается.

Событие административного правонарушения выявлено при проведении (на основании решения о ее проведении от 10.01.2023 N 10-0-20-23/0103рс, т. 1 л.д. 199-204) плановой выездной проверки в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий", в ходе которой нарушения обязательных требований зафиксированы в протоколе осмотра от 27.01.2023, подписанном законным представителем ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" (т. 1 л.д. 169-172), по результатам составлен акт проверки от 27.01.2023 N 10-0-20-23/0103рс с указанием полного перечня выявленных нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности и нормативно правовых актов, которыми эти требования установлены, акт проверки в графе "ознакомлен" подписан законным представителем 30.01.2023 (т. 1 л.д. 148-160).

Оснований сомневаться в законности получения доказательств, достоверности указанных в них сведений, вопреки доводам автора жалобы, не имеется, поскольку согласно протоколу осмотра 27.01.2023 в ходе указанного контрольного действия в интересах ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" принимал участие его работник.

С решением о проведении от 10.01.2023 N 10-0-20-23/0103рс плановой выездной проверки в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" его законный представитель был ознакомлен 16.01.2023, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 199-204). Участвовать в проведении данной проверки лично или поручить работнику ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" присутствовать при ее проведении - право законного представителя, который в силу закона и уставных документов обязан действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Протокол осмотра от 27.01.2023 подписан законным представителем с письменным указанием на то, что "не согласен с выявленными нарушениями" без уточнения причин несогласия, при этом о наличии замечаний относительно самой процедуры осмотра законный представитель при подписании протокола осмотра письменно не заявлял (т. 1 л.д. 169-172).

В этой связи нарушения прав проверяемого лица в указанной части, вопреки доводам автора жалобы, не усматривается.

В связи с этим вывод судьи Верховного Суда Республики Карелия, приведенный в его решении от 17 июля 2024 года, о признании допустимым доказательством названного протокола осмотра от 27.01.2023 требованиям закона не противоречит.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" в его совершении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Анализ положений законодательства, включая норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактических обстоятельств, которые подтверждаются полученными по делу и подробно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о виновности ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" в совершении вмененного административного правонарушения и верно квалифицировать содеянное.

Выводы, связанные с оценкой доказательств, приведенные в обжалуемых судебных актах, сомнений не вызывают.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности юридического лица, не усматривается.

Выводы о виновности ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" мотивированы в обжалуемом постановлении, судебных решениях и положениям закона не противоречат.

Деяние ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" верно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями нормативных правовых актов в области пожарной безопасности.

Административное наказание ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе назначения, проведения и актирования результатов плановой выездной проверки не нарушены.

Что касается доводов автора жалобы, сводящиеся к нарушению межпроверочного периода, то с ними согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании нормативных правовых актов. Так, по смыслу закона применительно к настоящему делу предусмотрено проведение проверки один раз в два года - в значении один раз в два календарных года (ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункты 41, 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290). При этом под календарным годом понимается период с 1 января по 31 декабря конкретного года. При этом толкование названных положений нормативных правовых актов, вопреки доводам жалобы законного представителя, не позволяет сделать вывод о том, что между проверками должен пройти период времени не менее двух лет.

Постановление о привлечении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" к административной ответственности соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном части 3 статьи 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных решениях дана правовая оценка доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводам о законности и обоснованности привлечения ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" к административной ответственности, справедливости назначенного административного наказания (с учетом решения судьи от 13 апреля 2023 года N 12-290/2023, которым наказание снижено), отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ставить под сомнение правомерность которых оснований не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Доводы автора жалобы сводятся к иной оценке соблюдения процессуальных требований и установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, что само по себе законность и обоснованность вступивших в законную силу актов не опровергает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 9 февраля 2023 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2024 года, состоявшиеся в отношении ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ГБУ РК "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" П. - без удовлетворения.