Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В.В.,

судей: Винокуровой М.Ю., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Николиной Е.И.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края: Емельяновой Е.С., представителя по доверенности от 24.12.2025 N 86-024609;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ильинское": Мирочника Д.А., представителя по доверенности от 17.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2026 года по делу N А33-29908/2025,

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ильинское" (ответчик, ООО "Ильинское") о взыскании неустойки в размере 2 957 323,09 руб. за невыполнение в 2023 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 17.10.2016 N 727-з.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное бюджетное учреждение "Таежинское лесничество" (ИНН 2405003148) (КГБУ "Таежинское лесничество", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2026 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что каждый вид противопожарного обустройства лесов должен соответствовать определенным требованиям, однако спорные работы не были приняты, отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ.

Также истец считает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве достаточного доказательства фактического выполнения работ акт от 27.04.2023 к договору подряда с ООО "Рассвет-Лес".

Суд первой инстанции необоснованно сослался на письмо от 17.11.2025 N 566, поскольку оно было отозвано КГБУ "Таежинское лесничество".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 25.05.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Протокольным определением от 25.05.2026 судебное заседание отложено на 18.06.2026.

В судебном заседании 18.06.2026 объявлялся перерыв до 24.06.2026.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определений суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, отложении судебного заседания, перерыве на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку представителей не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2016 N 727-з (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 2 договора лесной участок.

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок общей площадью 99 239 га расположен в Таежинском лесничестве Красноярского края.

Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины (пункт 4 договора).

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение N 6 к договору), подписанным сторонами.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов (с учетом внесенных изменений), получившего положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 06.12.2022 N 1492-Э, предусмотрены виды и ежегодные объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 1,78 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 1,78 км;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 55,3 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос 1,4 м объемом 1 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление объемом 1 км.

Подпунктом "о" пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таковых - согласно калькуляции арендодателя.

В связи с поступлением отчета арендатора, в котором отсутствовали сведения о выполненных противопожарных мероприятиях истец начислил ответчику неустойку (штраф).

В адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2025 N 86-01895 об оплате неустойки.

Неустойка рассчитана исходя из Нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2020 N 607 (Нормативы).

Расчет неустойки в соответствии с Нормативами, представленный истцом:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 211 303,65 рублей на 1 км:

211 303,65 * 3 * 1,7 км = 1 128 361,49 рублей - неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия "строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров";

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 58 187,57 рублей на 1 км:

58 187,57 * 3 * 1,7 км = 310 721,62 рублей - неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия "реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров";

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 9 055,81 рублей на 1 км:

9 055,81 * 3 * 55,3 км = 1 502 358,88 рублей - неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия "эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров";

- устройство противопожарных минерализованных полос, шириной не менее 1,4 м - 2 701,09 рублей на 1 км:

2 701,09 * 3 * 1 км = 8 103,27 рублей - неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия "устройство противопожарных минерализованных полос";

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 2 592,88 рублей на 1 км:

2 592,88 * 3 * 1 км = 7 778,64 рублей - неустойка за невыполнение в 2023 году противопожарного мероприятия "прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление".

Итого размер санкций составил: 1 128 361,49 + 310 721,62 + 1 502 358,88 + 8 103,27 + 7 778,64 = 2 957 323,9 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 17.10.2016 N 727-з.

15.01.2024 на основании Распоряжения Правительства края от 17.10.2023 N 771-р министерство лесного хозяйства Красноярского края было переименовано в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, которое в настоящее время является органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений.

Заключенный между сторонами договор от 17.10.2016 N 727-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу требований статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со статьей 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров. Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточений противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу части 6 статьи 53.1 ЛК РФ, указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 51.1 ЛК РФ).

Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (правила N 1614) юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с пунктом 16 правил N 1614, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 3 правил N 1614, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 5 правил N 1614, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчику по договору от 17.10.2016 N 727-з предоставлен в аренду лесной участок.

Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины (пункт 4 договора).

По условиям договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Разделом 4 (п. 4.2, таблица 13) проекта освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 06.12.2022 N 1492-Э, предусмотрены обоснование и характеристика проектируемых видов и ежегодных объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 1,78 км;

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 1,78 км;

- эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров объемом 55,3 км;

- устройство противопожарных минерализованных полос 1,4 м объемом 1 км;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление объемом 1 км.

Подпунктом "о" пункта 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таковых - согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, в том числе в суде апелляционной инстанции указывает, что ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия за 2023 год, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 2 957 323,9 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с Нормативами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что иск удовлетворению не подлежит, так как спорные противопожарные мероприятия выполнены в 2023 году. Позднее оформление (в 2024 году) факта выполнения мероприятий обусловлено действиями (бездействием) самих уполномоченных органов.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В доказательство выполнения мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, в материалы дела ответчиком представлены подписанные со стороны лесничеств, КГКУ "Лесная Охрана", арендатора акты по охране лесов за 2023 год от 11.06.2024, от 24.06.2024, от 21.08.2024, от 04.10.2024. Из данных актов, вопреки доводам жалобы, следует, что мероприятия, на неисполнение которых указывает истец, исполнены.

Факт их (актов) подписания уполномоченными лицами истец не оспаривает, вместе с тем отмечает, что отчет за 2023 год сдан ответчиком в январе 2024 года с нулевыми показателями, акты датированы 2024 годом, вследствие чего они не подтверждают исполнение мероприятий в установленный срок.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что отчетность сдана в январе 2024 года в целях избежать ответственности за несвоевременное ее (отчетности) представление. Поскольку отчетность подлежит проверке, а первичных документов (актов) вследствие бездействия самих уполномоченных органов составлено не было, было принято решение указать нулевые показатели за 2023 год, при этом работы фактически были выполнены еще в 2023 году.

В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо КГБУ "Таежинское лесничество" от 17.11.2025 N 566, согласно которому противопожарные мероприятия по договору аренды лесного участка от 17.10.2016 N 727-з за 2023 год были выполнены своевременно, но в связи с отсутствием на осмотре представителя КГКУ "Лесная охрана" акты по охране лесов не были составлены и подписаны. Повторный осмотр в октябре 2023 года не состоялся, так как на дату этого осмотра выпал снег.

Истец указывает, что письмо КГБУ "Таежинское лесничество" от 17.11.2025 N 566 было отозвано, следовательно, оно (письмо) не может подтверждать своевременное выполнение работ.

В доказательство указанного обстоятельства в материалы дела представлено письмо КГБУ "Таежинское лесничество" в адрес ответчика и истца от 15.12.2025 N 572, согласно которому КГБУ "Таежинское лесничество" просило не рассматривать письмо от 17.11.2025 N 566 и данную информацию считать ошибочной, так как факты выполнения работ не нашли документального подтверждения.

Вместе с тем фактическое выполнение мероприятий в 2023 году подтверждается также пояснительной запиской лесничего в которой указана следующая информация:

"На Ваш запрос, о проведении осмотра противопожарных мероприятий в обществе с ограниченной ответственностью "Ильинское" в 2023 году поясняю следующее:

29.09.2023 года на осмотр по выполнению противопожарных мероприятий был произведен выезд совместно с инженером лесозаготовок ООО "Ильинское" Бушковым Н.П., в процессе осмотра были осмотрены следующие виды мероприятии:

- строительство противопожарных лесных дорог - 1,78 км.

- реконструкция противопожарных лесных дорог - 1,78 км.

- эксплуатация противопожарных лесных дорог - 55,3 км.

- устройство противопожарных минерализованных полос - 1,0 км.

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление - 1,0 км, в связи с тем, что отсутствовал инспектор КГКУ "Лесная охрана", АКТ составлен не был.

На октябрь месяц для приема мероприятий была сделана заявка в КГКУ "Лесная охрана" для выделения инспектора, но из-за высокого снежного покрова в назначенный день осмотр произведен не был, поэтому все мероприятия за 2023 год были перенесены и приняты в 2024 году".

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что КГБУ "Таежинское лесничество" является контролируемым Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края лицом (истец является учредителем КГБУ "Таежинское лесничество"), суд апелляционной инстанции считает, что факт отзыва письма от 17.11.2025 N 566 не опровергает сведения КГБУ "Таежинское лесничество", указанные в письме от 17.11.2025 N 566 и пояснениях должностного лица.

Также в доказательство осуществления мероприятий именно в 2023 году ответчиком представлены следующие пояснения.

Лесной участок, переданный по договору аренды находится в относительной близости к поселку Рассвет Бирилюсского района. В указанном поселке располагается промзона (нижний склад) для складирования круглого леса и его дальнейшей обработки (видно на спутниковом снимке). Данная промзона принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-Лес" (ООО "Рассвет-Лес"). Работы на лесном участке, переданном в аренду ответчику, включая, лесозаготовительные, противопожарные, осуществляются силами ООО "Рассвет-Лес", которое имеет все необходимое для этого, в том числе рабочую силу и технику:

- бульдозер;

- экскаватор;

- тягач;

- трал;

- фронтальный погрузчик.

Между ООО "Ильинское" (заказчик) и ООО "Рассвет-Лес" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01-01/2023 от 01.01.2023 по условиям которого ООО "Рассвет-Лес" приняло на себя обязательство, среди прочего, осуществить лесовосстановительные и противопожарные работы (пункт 1.2). Срок действия договора - до 31.12.2023 (пункт 1.4).

27.04.2023 подписан акт, в соответствии с которым ООО "Рассвет-Лес" выполнило противопожарные работы в Кытатском и Малокетском участковых лесничествах, предусмотренные проектами освоения лесов.

Поскольку у ООО "Рассвет-Лес" перед ООО "Ильинское" имелась задолженность за купленные у последнего хлысты (стволы поваленных деревьев, отделенные от корневой части и очищенные от сучьев, УПД прилагается), стороны произвели расчет за выполненные противопожарные работы путем зачета встречных однородных требований.

В доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсального передаточного документа (УПД) от 16.03.2023, платежного поручения, подтверждающие приобретение ООО "Рассвет-Лес" дизельного топлива для выполнения противопожарных работ; паспорта самоходной машины (ПСМ) на бульдозер ООО "Рассвет-Лес"; ПСМ на экскаватор ООО "Рассвет-Лес"; свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) на седельный тягач ООО "Рассвет-Лес"; СТС на полуприцеп-тяжеловоз (трал) ООО "Рассвет-Лес"; ПСМ на погрузчик ООО "Рассвет-Лес"; договора подряда N 01-01/2023 от 01.01.2023; акта к договору подряда N 01-01/2023, в котором прямо поименованы, в том числе спорные мероприятия; УПД N 3 от 31.03.2023 на передачу хлыстов.

Данные документы подтверждают позицию ответчика и по существу истцом не оспорены.

Кроме того в материалы дела представлены пояснения Бушкова Н.П. (бывший работник ответчика инженер лесосерьевых ресурсов), который указал, что весной 2023 года техникой и рабочими ООО "Рассвет Лес" под его руководством были выполнены все противопожарные мероприятия согласно проекта освоения лесов на лесных участках. В конце сентября 2023 он совместно с лесничим Рябининой А.А. выезжал для осмотра этих работ, замечаний не было, но и акт составлен не был, так как отсутствовал инспектор Лесной Охраны. Осмотр перенесен на октябрь 2023 года, так как выпал снег, он не состоялся. В 2024 году были подписаны акты в отношении выполненных в 2023 году противопожарных работ.

В материалы дела представлены объяснительная работника ООО "Рассвет-Лес" - тракториста-машиниста (Шворников Н.В.), объяснительная машиниста экскаватора (Рахимулина Р.К.), из которых следует, что в 2023 году они выполняли строительство, реконструкцию, обслуживание дорог, устройство и прочистку противопожарных минерализованных полос.

Из указанных пояснений также следует, что мероприятия выполнены в 2023 году.

По мнению суда апелляционной инстанции совокупностью представленных доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком спорных противопожарных мероприятий в 2023 году. Указанные доказательства истцом не оспорены в установленном законом порядке. Противопожарные мероприятия, выполненные ответчиком в 2023 году, были приняты в 2024 году уполномоченными лицами, с учетом особенностей организации работы самих уполномоченных на приемку работ органов и должностных лиц.

Истец отмечает, что спорные работы по выполнению противопожарных мероприятий уполномоченными органами не были приняты, в связи с чем, отсутствуют доказательства выполнения ответчиком данных работ в необходимых объемах и в соответствии с документами в области лесного законодательства и природоохранной деятельности, а также в соответствии с ГОСТом. То есть даже если какой-то объем работ действительно был выполнен, то это не означает, что он был выполнен в соответствии с нормативными требованиями и возможно не был бы принят и нуждался в доработке;

- исходя из объяснительных работников ООО "Рассвет-Л" спорные мероприятия в полном объеме были выполнены в конце марта-начале апреля 2023. Вместе с тем согласно актам по охране лесов мероприятия были приняты значительно позже: эксплуатация лесных дорог - 21.08.2024, 04.10.2024; прочистка и устройство противопожарных минерализованных полос - 11.06.2024. В связи с чем, возникает обоснованные сомнения в достоверности представленных документов, так как с апреля до конца 2023 года у ответчика было достаточно времени, чтобы организовать приемку данных мероприятий;

- ответчиком представлены УПД на приобретение подрядчиком ООО "Рассвет-Лес" у ООО "РегионСнаб" дизельного топлива класс 2 в период с февраля 2023 по март 2023 на сумму более чем 8 млн. руб. Однако данные документы не свидетельствуют, что приобретенное топливо было использовано именно на производство спорных работ, тем более что данная сумма в разы превышает стоимость работ, указанную в акте от 27.04.2023.

Суд апелляционной инстанции, исследовав пояснения истца, пришел к выводу, что заявленные доводы подлежат отклонению, как основанные на предположениях истца, либо как прямо противоречащие материалам дела.

При оценке доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что какой-либо процедуры составления актов, проведения осмотра, извещения заинтересованных лиц, проверки отчетности, сроков на настоящий момент не утверждено, нормативное регулирование отсутствует.

При таких обстоятельствах невозможность какого-либо уполномоченного органа обеспечить явку представителя, организационные сложности, не обусловленные непосредственно с деятельностью ответчика не должны влечь за собой негативные последствия для ответчика.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности оснований для начисления штрафных санкций.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи, с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2026 года по делу N А33-29908/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.