Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" директора К. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2025 года N 2508-56-001-00013/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургская Оренбургской области от 22 января 2026 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" К.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2025 года N 2508-56-001-00013/7/1, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургская Оренбургской области от 22 января 2026 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2026 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" К. (далее - К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К. просит отменить судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сорочинской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 29.07.2025 N 172-п проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО "Экоорг" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N.

19 августа 2025 г. указанный материал поступил в Главное управление МЧС России по Оренбургской области.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N находятся в собственности ООО "Экоорг".

Земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании ООО "Экоорг" согласно договору уступки прав аренды земельного участка с Л. от 01.04.2025.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО11.

В связи с процедурой банкротства ФИО7 назначен арбитражный управляющий ФИО8

Из представленных арбитражным управляющим ФИО13 ФИО10 сведений следует, что 01.07.2024 между ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО9 и ООО "Экоорг" заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером N, который в настоящее время является действующим.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

допускается хранение горючих материалов (гранулированной лузги подсолнечника) на открытой площадке площадью более 300 кв. м одной секции (штабеля) (фактически - 503,3 кв. м; 1028,2 кв. м; 657,7 кв. м; 635,9 кв. м; 468,2 кв. м; 1774,7 кв. м; 1366,6 кв. м), чем допущены нарушения п. 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

противопожарные расстояния между штабелями гранулированной лузги подсолнечника не соответствуют п. 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, а именно менее 8 метров (фактическое расстояние составляет - 1,2 кв. м; 3,2 кв. м; 4,4 кв. м; 3,1 кв. м; 6,4 кв. м; 1,3 кв. м; 5,3 кв. м, и 5 метров);

территория земельного участка не обеспечена нормативным количеством пожарных щитов из расчета 1 пожарный щит на 200 кв. м территории, чем допущено нарушение п. 410 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

территория земельного участка не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения, чем допущено нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На земельном участке с кадастровым номером N выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

допускается хранение горючих материалов (гранулированной лузги подсолнечника) на открытой площадке площадью более 300 кв. м, одной секции (штабеля) (фактически ~ 1027,9 кв. м; 343,2 кв. м; 457,8 кв. м), чем допущены нарушения пункта 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479;

противопожарные расстояния между штабелями гранулированной лузги подсолнечника не соответствуют п. 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, а именно менее 8 метров (фактическое расстояние составляет - 7,6 кв. м; 3,2 кв. м; 3,9 кв. м; 6,2 кв. м, и 3,1 метров);

территория земельного участка не обеспечена нормативным количеством пожарных щитов из расчета 1 пожарный щит на 200 кв. м территории, чем допущено нарушение п. 410 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

территория земельного участка не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения, чем допущено нарушение п. п. 1, 2, 3 ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На объединенных земельных участках с кадастровыми номерами N, N выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

допускается хранение горючих материалов (гранулированной лузги подсолнечника) на открытой площадке площадью более 300 кв. м одной секции (штабеля) (фактически - 387,2 кв. м, 396,4 кв. м, 497,4 кв. м, 405 кв. м, 432,4 кв. м, 536,2 кв. м), чем допущены нарушения п. 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

противопожарные расстояния между штабелями гранулированной лузги подсолнечника не соответствуют п. 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, а именно менее 8 метров (фактическое расстояние составляет - 7,3 кв. м; 4,3 кв. м; 5,8 кв. м; 6,4 м; 4 кв. м; 3,1 кв. м; 4,4 кв. м; 3,5 кв. м; 1,9 кв. м, и 3,9 метров);

территория земельного участка не обеспечена нормативным количеством пожарных щитов из расчета 1 пожарный щит на 200 кв. м территории, чем допущено нарушение приложения 6 п. 410 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

имеющиеся на территории земельного участка пожарные щиты не укомплектованы требуемым оборудованием, чем допущено нарушение приложения 7 п. 410 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479;

- на территории отсутствуют указатели направления движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения, чем допущено нарушение п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Сорочинским межрайонным прокурором Оренбургской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Экоорг" К.

При таких обстоятельствах, постановлением заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2025 года N 2508-56-001-00013/7/1, директор ООО "Экоорг" К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние К. квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных предыдущими судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность К., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что К. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований в области пожарной безопасности.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии К. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что должностном лицом и предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Должностным лицом, предыдущими судебными инстанциями существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

Административное наказание назначено К. в пределах санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Экоорг" К. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления - начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 25 августа 2025 года N 2508-56-001-00013/7/1, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургская Оренбургской области от 22 января 2026 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 19 мая 2026 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экоорг" директора К. - без удовлетворения.