Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Комитета: Куделина А.А., представитель по доверенности от 04.04.2025 N 4;

от КГБУЗ "ККЦО": Второва Н.Р., представитель по доверенности от 05.02.2026 N 35, иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум"

на решение от 17.03.2026

по делу N А73-911/2026

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322, ИНН 2721180057, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700928656, ИНН 2721026055, адрес: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, Воронежское ш, д. 164), Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1137452001928, ИНН 7452108620, адрес: 454007, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 55, оф. 103).

о признании незаконными решения от 13.01.2026 N 7-1/3 в части пунктов 2 - 4 и предписания от 13.01.2026 N 2

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2 - 4 решения антимонопольного органа от 13.01.2026 N 7-1/3, предписания от 13.01.2026 N 2.

Заявление обосновано отсутствием факта нарушения части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку требование о предоставлении в составе заявки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в Хабаровском крае обусловлено особенностями нормативно-правового регулирования данного лицензируемого вида деятельности. Деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта, может осуществляться на территории других субъектов только при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов, на территории которых лицензиат намерен осуществлять вид деятельности, о таком намерении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр онкологии" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ "ККЦО"), общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум").

Решением арбитражного суда от 17.03.2026 заявленное Комитетом требование удовлетворено: признаны незаконным решение антимонопольного органа от 13.01.2026 N 7-1/3 в части пунктов 2 - 4 и предписание от 13.01.2026 N 2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Максимум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2026 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы об отсутствия у ООО "Максимум" обязанности по уведомления уполномоченных органов о выполнении работ, предусмотренных закупочной документацией, до момента заключения договора по результатам закупки. По мнению апеллянта действия заказчика, установившего в документации о закупке излишнее, избыточное требование о предоставлении уведомления уполномоченных органов с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: Хабаровский край, ограничивают количество участников закупки.

В связи с тем, что у общества на момент подачи заявки имелась лицензия, выданная ГУ МЧС по Челябинской области, отклонение заявки участника - ООО "Максимум", осуществлено неправомерно, поскольку представленная лицензия соответствовала как нормам действующего законодательства, так и требованиям, установленным заказчиком в документации рассматриваемой закупки, при этом основания для уведомления органа МЧС Хабаровского края отсутствовали.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет, КГБУЗ "ККЦО" указали на необоснованность приведенных в ней доводов и просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Комитета, КГБУЗ "ККЦО" поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции организована возможность дистанционного участия представителя ООО "Максимум" в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), однако в назначенные дату и время представитель подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю апеллянта обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка представителя общества не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и проверке законности обжалуемого судебного акта.

Хабаровское УФАС России отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru Комитетом размещено извещение N 0122200002525005067 о проведении в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, электронного запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хирургического корпуса; начальная (максимальная) цена контракта - 8 496 070 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок: 25.12.2025 08:00.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ к участникам закупки установлены требования о предоставлении в составе заявки, в том числе следующих документов:

- выписка из реестра лицензий, предусмотренная Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо иной документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки следующей лицензии: Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Виды работ (услуг), составляющие лицензируемый вид деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- уведомление лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в Хабаровском крае, с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (в случае если лицензия выдана лицензирующим органом расположенным не на территории Хабаровского края).

Согласно протоколу подведения итогов электронного запроса котировок от 25.12.2025 N 0122200002525005067-1 по окончании срока подачи заявок подано 4 заявки. Заявки участников NN 57, 60 признаны соответствующими требованиям извещения. Заявки участников NN 56, 58 отклонены комиссией по осуществлению закупок. Заявка N 58 отклонена в связи с тем, что в составе заявки участника закупки не представлено уведомление лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в Хабаровском крае (так как лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края).

ООО "Максимум", считая отклонение его заявки неправомерным, обратилось 27.12.2025 с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела Хабаровским УФАС России по Хабаровскому краю принято решение от 13.01.2026 N 7-1/3, которым: жалоба ООО "Максимум" признана необоснованной (пункт 1); заказчик (КГБУЗ "ККЦО"), уполномоченный орган (Комитет) признаны нарушившими часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2); принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу предписание (пункт 3); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Во исполнение указанного решения заказчику и уполномоченному органу выдано предписание от 13.01.2026 N 2, согласно которому в срок до 06.02.2026 необходимо устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хирургического корпуса (извещение N 0122200002525005067 от 18.12.2025) путем аннулирования протоколов, составленных в ходе осуществления закупки; внесения изменений в извещение об осуществлении закупки N 0122200002525005067, в соответствии с замечаниями, изложенными в решении от 13.01.2026 N 7-1/3 по делу N 027/06/105-2155/2025; дальнейшего определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктами 2 - 4 решения от 13.01.2026 N 7-1/3 и с предписанием от 13.01.2026 N 2, Комитет 23.01.2026 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконным действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий

Рассмотрев доводы апеллянта, суд второй инстанции приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

Так, согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Процедура отбора участников торгов в виде электронного запроса котировок при размещении государственных заказов регламентирована положениями статей 50 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м"-"п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона.

Как определено в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

На основании подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким требованием является, в том числе, предусмотренное пунктом 1 статьи 49 ГК РФ условие о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, комиссия обязана проверить как соответствие участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, так и соответствие представленной заявки требованиям документации о закупке.

Из материалов дела следует, что объектом спорной закупки является выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хирургического корпуса.

В соответствии с описанием объекта закупки (приложение к Техническому заданию), размещенному в составе извещения об осуществлении закупки:

- выполнение работ по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хирургического корпуса проводится в рамках капитального ремонта объекта капитального строительства;

- полный перечень и объем выполняемых работ указан в Локальных сметных расчетах, представленных в составе Проектной документации (Приложение 1);

- работы выполняются в соответствии с Проектной документацией (Приложение 1), утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, Технической частью, в полном соответствии с требованиями технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СНиП), норм пожарной безопасности (НПБ), санитарных норм и правил.

Согласно проектной документации (Раздел 1 Пояснительная записка СИ-30-04/25-ПЗ), размещенной в составе извещения об осуществлении закупки, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании хирургического корпуса КГБУЗ "Онкологический диспансер", расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Уссурийская, д. 5 (литер В).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 9 Закона о лицензировании определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Согласно части 5 данной статьи деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включена в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

При этом, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ названная деятельность подпадает под действие общих положений настоящего Федерального закона, с особенностями, касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом в рассматриваемом случае является Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Статья 24.1 Закона N 69-ФЗ определяет особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, согласно данной статье деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В заявлении о предоставлении лицензии наряду со сведениями, предусмотренными Законом 99-ФЗ, соискателем лицензии указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, по каждому из указанных адресов и сведения, подтверждающие соблюдение лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении лицензии указываются сведения, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Законом о лицензировании, подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий.

Наряду со сведениями, предусмотренными Законом N 99-ФЗ, в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право выполнять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1.1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Для спорного вида работ таким нормативным документом является Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

В подпункте "а" пункта 4 Положения N 1128 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении этого вида лицензируемой деятельности является, в том числе: наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Согласно пункту 8 Положения N 1128 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

Указанное положение корреспондирует части 7 статьи 18 Закона о лицензировании, которой предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Из совокупности приведенных положений следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии, до момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Постановление N 957) лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 (далее - Положение), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, осуществляющего свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения к одной из основных функций МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами относится лицензирование видов деятельности, отнесенных к компетенции МЧС России.

Согласно пункту 3 Постановления N 957 деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации. К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

На основании пункта 12 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 28.03.2025 N 258, одной из функций Главного управления МЧС России в области обеспечения пожарной безопасности является осуществление федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, МЧС России является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления N 957.

При этом, данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением N 957, и переоформления лицензии.

В силу приведенного нормативного регулирования, установленное в документации о закупке требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в Хабаровском крае, с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", не свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Выводы антимонопольного органа об обратном противоречат приведенным нормативным положениям.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Максимум" в составе заявки представило выписку из реестра лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по состоянию на 16.12.2025, согласно которой лицензия с регистрационным номером 74-06-2020-000054 (Л014-00101-74/00122846 от 22.01.2020) выдана заявителю ГУ МЧС России по Челябинской области, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности: обл. Челябинская, г. Челябинск, ул. Первой Пятилетки, д. 55, офис 103. Разрешение на осуществление работ (услуг) на территории Хабаровского края не представлено, равно как и не представлено доказательств обратному.

Поскольку ООО "Максимум" лицензия выдана не МЧС России, а территориальным органом МЧС России, ссылка подателя жалобы на письмо МЧС России и возможность предоставления обществу права на осуществление лицензируемого вида деятельности на всей территории Российской Федерации, признается судебной коллегией ошибочной. Письмо МЧС России от 05.04.2019 N 19-16-812 не имеет силу нормативно-правового акта.

ООО "Максимум" в соответствии с Законом N 99-ФЗ, Положением N 1128 может осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Хабаровского края только при условии уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края (часть 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал на ошибочность выводов антимонопольного органа о возможности осуществления деятельности участника аукциона в месте, не указанном в его лицензии.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия признает наличие у суда первой инстанции предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Хабаровского УФАС России от 13.01.2026 N 7-1/3, предписания от 13.01.2026 N 2 противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 51(1) Положения N 1128, пункта 50 (1) Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1131, коллегией отклоняется, поскольку заявителем не учтено, что указанными нормоположениями также предусмотрено, что в случае отсутствия контракта лицензиат также обязан уведомить лицензирующий орган не позднее 5 рабочих дней до начала фактического осуществления таких работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Максимум" и, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в ее оплате, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2026 по делу N А73-911/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1137452001928, ИНН 7452108620) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.