Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А., изучив жалобу главы администрации муниципального округа Верхний Тагил К. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 24 октября 2025 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 февраля 2026 года, вынесенные в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 24 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года, решением судьи Свердловского областного суда от 12 февраля 2026 года, администрация муниципального округа Верхний Тагил (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 22 апреля 2026 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в настоящем постановлении приведены нормы в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером).

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).

Согласно пункту 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (далее - Свод правил СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные расстояния между различными объектами, относящимся к зданиям и сооружениям, закреплены в таблицах 12 - 20 приложения к данному закону. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Частью 3 названной статьи предусмотрены противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах, которые должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек; отдельно стоящих зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема), расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого наружного противопожарного водопровода; зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 15 литров в секунду; складов грубых кормов объемом до 1000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); складов минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров (либо нескольких зданий и (или) сооружений того же суммарного объема); зданий радиотелевизионных передающих станций, холодильников и хранилищ овощей и фруктов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17 апреля 2025 года N 239-ПП с 19 апреля 2025 года на территории Свердловской области введен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил на территории населенных пунктов, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пункта 70 Правил противопожарного режима: на территории города Нижний Тагил отсутствуют минерализованные полосы в районах от дома 31 по улице Восточной до земельного участка N 178 по улице Горняков; вдоль реки Тагил в районе улицы Розы Люксембург до гаражного массива в районе очистных сооружений; вдоль участков N 70 по ул. Маяковского, 35 по ул. Сосновой, участков 83 и 84 мкр. Северный; от ул. Вокзальной до мазутного хозяйства ВТГРЭС; ТСН "Коллективный сад N 4", СНТ "Коллективный сад N 5", СНТ "Коллективный сад N 6", СНТ "Коллективный сад N 7"; по ул. Степана Разина от АЗС до технического канала ВТГРЭС; от участка N 53 по ул. Свободы до участка N 30 по ул. Сосновая; от участков NN 104, 103, 102, 101, 95, 97, 89 мкр. Северный (имеется минерализованная полоса шириной 10 метров от кладбища до ул. Восточной, от ул. Вишневой до ул. Ст. Разина). На территории города Верхний Тагил минерализованная полоса в районе гаражного кооператива "Мрамор" и мраморного карьера не обновлена к началу пожароопасного периода. На территории пос. Половинный отсутствуют минерализованные полосы в районе объектов защиты принадлежащих Агрофирме Северной по адресам улица Луговая, 6а, 8а, 4а, 3а, 11а; за гаражными боксами расположенными после ул. Минская параллельно ул. Молодежной; за ул. Луговой; в районе кладбища (имеется минерализованная полоса от водонапорной башни до ул. Минской, от ул. Березовой до ул. Молодежной). На территории пос. Белоречка не созданы противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, в том числе при наличии примыкания открытой местности с сухой травянистой растительностью: от вышки сотовой связи до участка 36 по ул. Горького; за ул. Горького; в районе ул. Челюскинцев; от ул. Кирова до улицы 1 Мая (имеется минерализованная полоса от въезда в поселок за ул. Калинина до вышки сотовой связи 300 м); за улицей Островского.

Кроме того выявлено, что противопожарные расстояния от границ застройки в районах микрорайон Северный, ул. Горняков дома 158-178 (по четкой стороне), ул. Восточная в районе дома 33 в г. Верхний Тагил до лесного массива составляют менее 30 м; от границ ТСН "Коллективный сад N 4", СНТ "Коллективный сад N 5", СНТ "Коллективный сад N 6", СНТ "Коллективный сад N 7" до лесного массива составляют менее 15 м, что является нарушением требований пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013, статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

Помимо этого, в нарушение части 4 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, допущено обустройство искусственного источника противопожарного водоснабжения (емкости) на ул. Демьяна Бедного, 33а в г. Верхний Тагил с числом жителей более 5000 человек. Согласно паспорту пожарной безопасности населенного пункта город Верхний Тагил от 26 марта 2025 года численность постоянно зарегистрированного населения 9879 человек.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении квалификации действий администрации по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости протокола не свидетельствует, поскольку описание события вменяемого в вину администрации позволяет с достоверностью понять существо и объем обвинения, в связи с чем право на защиту не нарушает.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией муниципального округа Верхний Тагил административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности администрации в совершении административного правонарушения. При этом выявленные в ходе внеплановых выездных проверок нарушения, по существу поданных администрацией жалоб, не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Обстоятельства дотационности бюджета не указывают на отсутствие вины администрации в нарушении требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на принятие администрацией всех возможных мер к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности, также нахожу безосновательными.

Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного Кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что обращение от администрации в Министерство общественной безопасности Свердловской области о поддержке муниципалитета при увеличении расходных полномочий городскому округу на мероприятия в области пожарной безопасности при формировании бюджета на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 гг, выписка по пояснительной записке к отчету о расходах, предусмотренных на обеспечение первичных мер пожарной безопасности, последовали лишь в 2024 году. Письма в ООО "Агрофирма "Северная", ГКУ Свердловской области "Невьянское лесничество" с просьбой об обеспечении создания противопожарной минерализованной полосы направлены 11 июня 2025 года, 4 и 23 июля 2025 года.

При этом материалы дела и приложенные к настоящей жалобы документы позволяют сделать вывод о том, что иных действий и обращений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности администрацией не осуществлялось. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Факты заключения муниципальных контрактов в 2025 году, после проведения проверочных мероприятий в отношении администрации, обращения администрации за разъяснением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в 2022 году, не свидетельствуют о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению по этому основанию производства по делу.

Также следует отметить, что не исполнение обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что вина администрации в совершении правонарушения административным органом установлена, администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях администрации округа признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника администрации, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального округа Верхний Тагил к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного администрации муниципального округа Верхний Тагил размера административного штрафа не установлено.

Судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 24 октября 2025 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 февраля 2026 года, вынесенные в отношении администрации муниципального округа Верхний Тагил по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального округа Верхний Тагил К. - без удовлетворения.