Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапунова О.А., рассмотрев жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" Ф. и защитника Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области N 82 от 14 августа 2024 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 25 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области,

постановлением главного государственного инспектора Кетовского и Половинского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому и Половинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области N 82 от 14 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 января 2025 года (N 12-81/2024) садоводческое некоммерческое товарищество "Полянки" УВД Курганской области (далее - СНТ "Полянки", Товарищество, СНТ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 8 апреля 2025 года (N 72-150/2025) решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 января 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

В результате нового рассмотрения, решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 июня 2025 года (N 12-88/2025) постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 21 августа 2025 года (N 72-465/2025) решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

В результате нового рассмотрения, решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2025 года (N 12-215/2025), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 25 марта 2026 года (N 72-216/2026), постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель и защитник СНТ "Полянки" выражают несогласие с указанными выше постановлением должностного лица, решениями судей районного и областного судов от 8 декабря 2025 года и 25 марта 2026 года, просят их отменить, производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СНТ "Полянки" к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения СНТ "Полянки" к административной ответственности по указанной выше норме, послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении СНТ "Полянки" требований пожарной безопасности, а именно:

- на территории СНТ "Полянки" у естественного водоисточника отсутствует площадка с твердым покрытием размером не менее 12х12 м, чем нарушен пункт 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима);

- на территории общего пользования СНТ "Полянки" прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, чем нарушены требования пункта 70 Правил противопожарного режима;

- на территорию СНТ "Полянки" с числом земельных участков более 50 предусмотрен один въезд, чем нарушены пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) и пункт 5.3 СП 53.13130.2019 "Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения);

- на наружных водопроводных сетях СНТ "Полянки" соединительные головки для забора воды пожарными автомобиля не расположены через каждые 100 м, чем нарушены пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ, пункт 5.10 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности СНТ "Полянки" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом внес в постановление изменения в части объема вмененных нарушений требований пожарной безопасности, исключив указание на нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима и снизил размера назначенного административного штрафа до 200000 рублей. С данными выводами согласился судья областного суда.

Вместе с тем, решение судьи областного суда законным признать нельзя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда не соблюдены.

В соответствии с требованиями пункт 5.10 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) (далее - СП 53.13330.2019) на территории ведения садоводства и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Органические отходы должны утилизироваться на садовых земельных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на земельных участках общего назначения должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров твердых коммунальных отходов (по Таблице 5.1). Площадки должны быть огорожены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

Делая вывод о нарушении СНТ "Полянки" пункта 5.10 СП 53.13330.2019, а именно на наружных водопроводных сетях соединительные головки для забора воды пожарными автомобилями не расположены через каждые 100 м, должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций оставлено без внимания, что буквальное толкование данной вмененной нормы указывает на требования к организации мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а не правил установления соединительных головок для забора воды пожарными автомобилями.

Кроме того, не учтено, что свода правил с номером СП 53.13130.2019, пункт 5.3 которого вменен СНТ "Полянки", не существует.

Определений об исправлении описки материалы дела не содержат.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление должностного лица и решение судьи районного суда, указанные противоречия не устранил, также сослался на нарушение СНТ "Полянки" пунктов 5.3 и 5.10 СП 53.13130.2019.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда не проверил дело в полном объеме, должным образом не выяснил необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Рассмотрение дела без выяснения имеющих значение обстоятельств свидетельствует о несоблюдении судьей областного суда положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи Курганского областного суда от 25 марта 2026 года и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Курганский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Курганского областного суда от 25 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Полянки" УВД Курганской области, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский областной суд.