Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Романенко М.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): представителя Гунченко М.Э. по доверенности от 09.12.2025,

от ответчика: представителя Абрамовой К.Р. по доверенности от 06.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2026 по делу N А32-57695/2024

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253, ИНН 2348027076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тур" (ОГРН 1022300772757,

ИНН 2304037140)

при участии третьих лиц - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик Краснодарского края

(ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276)

о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании вернуть лесной участок,

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - ГКУ "Комитет по лесу", комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тур" (далее - ООО "Тур", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.10.2008 N 99/08-08, об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения в силу вернуть лесной участок, переданный по договору аренды от 17.10.2008 N 99/08-08, освободив от имеющихся строений, по акту приема-передачи (возврата), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно в случае неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил существенное нарушение договора аренды лесного участка, выразившееся в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, а также в размещении на арендованном лесном участке строений и сооружений, которые не соответствуют требованиям лесного законодательства и не отражены в ранее действующем проекте освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2026 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.10.2024. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для расторжения договора аренды, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела устранил выявленные нарушения в части демонтажа спорных строений и ограждений, а также представил в уполномоченный орган новый проект освоения лесов. Суд указал, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика (неоказание государственной услуги министерством в установленный срок), и не свидетельствует о недобросовестности арендатора. Суд принял во внимание, что существующие на участке строения были возведены в предыдущие периоды, отражены в проекте освоения лесов 2011 года, получившем положительное заключение.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 20.01.2026 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что суд первой инстанции не учел, что сам по себе демонтаж спорных объектов в ходе рассмотрения дела не препятствует расторжению договора, поскольку даже после устранения нарушений арендодатель сохраняет право требовать расторжения при существенности допущенных нарушений. Ответчик существенно ухудшил состояние переданного лесного участка, разместив строения, не соответствующие проекту освоения лесов, что зафиксировано актами патрулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей комитета и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и ООО "Тур" заключен договор аренды N 99/08-08 от 17.10.2008 лесного участка площадью 0,57 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал N 52Б в части выделов 35, 37, 40, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00174. Договор заключен на срок до 17.01.2031.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор обязался принять в пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,57 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал N 52Б, в части выделов 35, 37, 40, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00174.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

16.05.2024 инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом патрулирования лесов N 664.

Данным актом установлено, что на участке расположено строение, выполненное из деревянного бруса, размерами 2,5 м х 3,6 м, установленное на декоративной плитке, площадка неправильной формы, вымощенная тротуарной плиткой, размером 18 м х 11 м, частично огорожена забором на бетонном ленточной основании, протяженностью 27,6 м, также на площадке расположены две клумбы из дикого камня размерами 2 м х 2 м; вдоль реки Жане выявлена берегоукрепляющая стена с признаками капитальности, выполненная из природного камня, протяженностью 38 м, сложенная предположительно на цементно-песчаный раствор, к данной стене прилегает забор из дерева с входной калиткой, на момент осмотра закрытый, рядом установлена некапитальная беседка из металла на деревянном настиле, также выявлен забор, выполненный из железобетонных секций, выкрашенных в голубой цвет, протяженностью 42,1 м, с металлическими воротами; выявлено ограждение в виде металлических ворот с калиткой, ограничивающее свободный доступ, и строение при входе, выполненное из деревянного бруса 2,5 х 3,6 м; участок используется в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Учреждение направило в адрес общества претензию от 28.05.2024 N 01-05/3020/2024 с требованием в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, представить проект освоения лесов, демонтировать ограждения, препятствующие свободному доступу на участок, провести работы по демонтажу (сносу) строений, имеющих признаки капитальности, либо расторгнуть договор аренды лесного участка от 17.10.2008 N 99/08-08.

В ответ на претензию от 28.05.2014 общество сообщило, что 27.11.2023 в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края направлен проект освоения лесов на прохождение государственной экспертизы; указанные в акте строения и сооружения значатся в проекте освоения лесов 2011 года, получившим положительное заключение экспертизы Министерства природных ресурсов, и являются строениями прошлых лет, которые имелись на участке на момент заключения договора аренды с обществом.

Поскольку выявленные нарушения не были устранены обществом в полном объеме, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 8, 9, 22, 61, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Рослесхоза от 16.11.2021 N 864 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" и исходил из того, что ответчик добровольно устранил выявленные нарушения, демонтировав спорные объекты, представил новый проект освоения лесов на государственную экспертизу, а отсутствие положительного заключения обусловлено задержкой уполномоченного органа, а не действиями арендатора, при этом задолженность по арендной плате и иные существенные нарушения не доказаны, что исключает возможность расторжения договора как крайней меры.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды. Такое отличие заключается в возможности досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 6.1 Лесного кодекса границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7).

В качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации). Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса земельный участок (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

По смыслу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять использование лесов исключительно в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4, 5 этой статьи.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе договоров аренды лесного участка.

Согласно пункту 29 утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, а также пунктам 28 и 29 утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, действовавшего в момент заключения договора аренды, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, а также по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных законом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды России от 16.11.2021 N 864).

Непредставление проекта освоения лесов является существенным нарушением обязательств арендатором, влекущим расторжение договора аренды лесного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 308-ЭС20-24407, от 16.07.2015 N 310-ЭС15-7239).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ГКУ "Комитет по лесу" в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка N 99/08-08 от 17.10.2008 послужило существенное нарушение ООО "Тур" условий указанного договора, выразившееся в возведении на лесном участке строений, не соответствующих ранее действовавшему проекту освоения лесов, а также в отсутствие нового проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик устранил выявленные нарушения путем демонтажа части сооружений, а также указал, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика (неоказание государственной услуги министерством в установленный срок), и не свидетельствует о его недобросовестности.

Между тем, вывод суда об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды лесного участка сделан при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Сам по себе факт частичного демонтажа сооружений, обладающих признаками капитальности, не свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора.

Материалами дела подтверждается, что размещение сооружений с признаками капитальности на лесном участке, а также мощение лесного участка тротуарной плиткой, причинило вред почвенному покрову, что отражено в актах патрулирования лесов.

Кроме того, ранее выявленные нарушения в виде мощения лесного участка тротуарной плиткой на площади 500 кв. м, установки опор наружного освещения, металлических ворот, информационного аншлага, не устранено, что подтверждается представленным комитетом актом патрулирования лесов N 4047 от 04.06.2026.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном и системном характере нарушений, выразившихся в размещении на лесном участке объектов, не предусмотренных ранее действовавшим проектом освоения лесов.

Апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в непредставлении проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 27 приказа N 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решений о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 29 приказа N 864 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

Таким образом, разработка в установленном порядке проекта освоения лесов является обязанностью арендатора, предшествующей его праву на использование лесного участка в соответствии с условиями договора аренды.

В пункте 8.6 договора в качестве существенных условий договора указано на необходимость арендатору разработать проект освоения лесов, а также использовать леса в объеме, установленном проектом освоения лесов. Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.1 договора). В этой связи на арендатора возложена обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для получения заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (пункт 3.4.3 договора).

Из пояснений ответчика следует, что в 2011 году обществом был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента лесного хозяйства по Краснодарскому краю от 02.08.2011 N 842, срок действия которого истек 01.01.2019 в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества.

С момента истечения срока действия предыдущего проекта и до настоящего времени общество не обеспечило представление арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае длительное отсутствие утвержденного проекта освоения лесов не может быть признано обстоятельством, не зависящим от воли арендатора.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 30.07.2020 N 513 (далее - Порядок N 513).

Пунктом 2 Порядка N 513 предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка N 513).

Согласно пункту 9 Порядка N 513, результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Новый лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества принят 01.01.2019. При этом общество разработало и подало в министерство природных ресурсов Краснодарского края проект освоения лесов только 07.11.2024.

По результатам рассмотрения указанного проекта министерством было вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы N 435 от 23.12.2024, утвержденное приказом министерства от 24.03.2025 N 447, согласно которому проект возвращен обществу для доработки по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении. Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что проект освоения лесов в части предусмотренных мероприятий не соответствует законодательству Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта (несоответствие количественного и породного состава древесных насаждений, недостоверные сведения об объектах строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - не отображены в проекте торговые павильоны, столбы уличного освещения и мощение участка тротуарной плиткой, отсутствие сведений об особо охраняемых территориях на арендованном лесном участке, несоответствие сведений о наличии и потребности в пожарной технике приказу Минприроды России от 28.03.2014 N 161).

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации пользование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров. Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС20-19057 от 14.12.2020).

Суд первой инстанции указал, что общество 22.05.2025 повторно сдало на экспертизу доработанный проект освоения лесов, однако министерством соответствующая экспертиза на дату вынесения резолютивной части решения не была проведена, в связи с чем, посчитал непредставление арендодателю проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы, обусловленным бездействием министерства.

Между тем, отсутствие у общества утвержденного проекта освоения лесов было обусловлено не бездействием министерства, а несоответствием представленного на экспертизу проекта установленным требованиям. Факт устранения обществом нарушений, послуживших основанием для получения отрицательного заключения N 435 от 23.12.2024, судом не был установлен.

С целью установления факта устранения указанных нарушений, суд апелляционной инстанции запросил у общества все копии заявлений в министерство об утверждении проекта освоения лесов и все полученные обществом отрицательные заключения по проекту, у комитета - письменные пояснения в отношении наличия на лесном участке объектов, не предусмотренных в ранее действующем проекте освоения лесов.

Из представленных во исполнение требований суда документов следует, что нарушения, послужившие основанием для получения отрицательного заключения экспертизы проекта освоения лесов, обществом не были устранены. Данное обстоятельство подтверждается последующими неоднократными отрицательными заключениями министерства по спорному проекту (от 10.09.2025 N 214, от 20.03.2026 N 63), а также актом патрулирования ГКУ КК "Комитет по лесу" N 4047 от 04.06.2026.

Так, приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.12.2025 N 1915 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 214 от 10.09.2025.

В данном заключении комиссией указано на следующие нарушения: неверное указание реквизитов документов, сроков пользования, отсутствие обоснования отнесения участка к 3 классу пожарной опасности (при том, что согласно карте-схеме распределения территории лесов Краснодарского края по классам пожарной опасности 2018 года квартал отнесен к 1 классу). Комиссией рекомендовано провести специальные обследования на предмет наличия редких и исчезающих видов растений и животных.

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.04.2026 N 425 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 63 от 20.03.2026.

В данном заключении указано на наличие следующих замечаний к проекту: неполный перечень нормативных актов, на основе которых разработан проект, неверные сведения о классе пожарной опасности, наличие противоречий в сведениях о лесовосстановлении, отсутствие мероприятий по охране объектов животного и растительного мира, несоответствие фактического состояния лесного участка проектным данным со ссылкой на акт патрулирования ГКУ КК "Комитет по лесу" от 03.03.2026 N 1841 (пункт 6 заключения).

Согласно указанному акту, на арендованном лесном участке выявлены существующие объекты, не отраженные в проекте освоения лесов (колодец, подпорные стенки, выложенные речным камнем, ограждение из фанеры, распашные ворота из металлопрофиля), установлено отсутствие объектов, указанных в проекте как существующие (объекты NN 2, 8, 15), а также зафиксировано несоответствие объекта N 16 - вместо площадки для отдыха, подлежащей сносу, расположен металлический вагон.

Таким образом, ответчик трижды получал отрицательные заключения государственной экспертизы, каждый раз замечания носили не единичный, а системный характер, затрагивая как оформление, так и содержательную часть проекта, а также его соответствие фактическому состоянию лесного участка.

Указанные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие положительного заключения обусловлено исключительно бездействием министерства. Напротив, они свидетельствуют о том, что общество длительное время (с момента прекращения действия предыдущего проекта в 2019 году) не обеспечило подготовку проекта освоения лесов, отвечающего всем обязательным требованиям лесного законодательства.

В данном случае длительное рассмотрение министерством проекта не оправдывает бездействие общества и возможность использования лесного участка в отсутствие такого проекта.

В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает доводы комитета относительно того, что нарушение условий договора аренды лесного участка в части неисполнения арендатором обязанности по подготовке и предоставлению проекта освоения лесного участка является существенным нарушением такого договора аренды.

Исходя из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, непредставление проекта освоения лесов является существенным нарушением обязательств арендатором, влекущим расторжение договора аренды лесного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2021 N 308-ЭС20-24407, от 16.07.2015 N 310-ЭС15-7239, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 N Ф08-1260/2023 по делу N А32-4863/2022).

Поскольку ООО "Тур" не имеет проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, следовательно, обществом не могут надлежащим образом исполняться возложенные на него договором аренды обязанности по противопожарной безопасности лесного участка (пункт 3.4.6), по санитарно-оздоровительным мероприятиям, лесовосстановлению и уходом за лесом (пункт 3.4.7), по предоставлению информации, полученной при проведении лесоустроительных работ на лесном участке (пункт 3.4.5).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что возведение обществом на лесном участке не предусмотренных проектом освоения лесов объектов с признаками капитальности, неблагоприятно воздействующих на лесные экосистемы, и, влекущих преждевременное истощение лесных ресурсов и угрозу эрозии лесных почв, свидетельствует о наличии существенных нарушений условий договора аренды. Устранение таких нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора.

С учетом изложенного, исковые требования комитета о расторжении договора аренды лесного участка подлежат удовлетворению на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами настоящего дела факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды подтвержден, процедура расторжения договора соблюдена.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора судом удовлетворено, ООО "Тур" надлежит возвратить арендодателю лесной участок, переданный по договору аренды N 99/08-08 от 17.10.2008, освободив его от строений, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца с момента вступления в законную силу постановления суда.

Комитетом также заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения в размере 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка (астрент) является одним из способов защиты прав кредитора, представляет собой особую меру воздействия на недобросовестного должника, которая выполняет стимулирующую и компенсационную функцию, понуждая должника к надлежащему исполнению решения суда по неденежному требованию под угрозой неблагоприятных имущественных последствий. Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов. Однако размер неустойки не зависит от понесенных убытков и не требует их доказывания. Судебная неустойка может быть взыскана как в момент вынесения решения суда, так и по истечении некоторого времени, если решение суда не исполняется. Учитывая длящийся характер нарушения права, связанного с неисполнением решения суда, возможно применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении лиц, решения по искам которых были вынесены до включения в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 308.3, но до сих пор не исполнены. Судебная неустойка может быть эффективным способом воздействия на должника, поскольку связана с риском дополнительных неблагоприятных последствий имущественного характера, в связи с чем должник будет вынужден исполнять решение суда своевременно.

Исходя из правового смысла судебной неустойки, целью которой является побуждение должника к исполнению судебного акта, судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, а присуждается к взысканию с момента обращения с учетом вступления в законную силу судебного акта, определившего юридическую судьбу требований о взыскании астрента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

При этом из приведенных выше норм права следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства спора, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о правомерности требований заявителя о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2026 по делу N А32-57695/2024 отменить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка N 99/08-08 от 17.10.2008, заключенный между государственным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" и обществом с ограниченной ответственностью "Тур".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тур" (ОГРН 1022300772757, ИНН 2304037140) в течение месяца с момента вступления в законную силу постановления апелляционного суда возвратить государственному казенному учреждению Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253, ИНН 2348027076) лесной участок, переданный по договору аренды N 99/08-08 от 17.10.2008, освободив его от имеющихся строений, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В случае неисполнения постановления апелляционного суда в течение одного месяца с даты его принятия взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тур" (ОГРН 1022300772757, ИНН 2304037140) в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ОГРН 1072348002253, ИНН 2348027076) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день до момента исполнения настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тур" (ОГРН 1022300772757, ИНН 2304037140) в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.