Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2026 года по делу N А65-36459/2024 (судья Панюхина Н.В.), по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань; (ИНН 1657101039, ОГРН 1101690072824), МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065642; ОГРН 1061655000560), МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток", г. Казань (ИНН 1653004884, ОРН 1021602850367),

о сохранении объекта в реконструированном виде,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления ООО "Управляющая компания "Уютный дом", Прокуратуры Республики Татарстан,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с исковыми требованиями, в соответствии с которыми просил сохранить в существующем виде реконструированный объект: нежилое помещение N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639 нежилое помещение молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", общей площадью 849,9 кв. м, в том числе этаж 1, общей площадью 516,8 кв. м, и мансарда (этаж 2), общей площадью 333,1 кв. м, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений N 5001 - первый этаж и мансарда, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59А.; признать за городским округом муниципального образования города Казани Республики Татарстан право собственности на нежилое помещение N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639, общей площадью 849,9 кв. м, в том числе 1 этаж, общей площадью 516,8 кв. м, и мансарда (этаж 2), общей площадью 333,1 кв. м, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений N 5001 - первый этаж и мансарда (второй этаж), расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59А (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, судом привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань; МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток"; ООО "Управляющая компания "Уютный дом", прокуратура Республики Татарстан.

По ходатайству истца МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток" привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2026 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением от 22.05.2026 заявителю восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Определением от 28.05.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение N 5001, расположенное на 1-ом этаже жилого дома (многоквартирного дома) по ул. Маршала Чуйкова, 59А, г. Казань, общей площадью 522,1 кв. м, с 01.08.1993 числится в реестре собственности города Казани.

Указанное помещение на основании распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома города от 10.08.2007 N 2359 на праве оперативного управления закреплено за муниципальным бюджетным учреждением молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток", что подтверждается также договором N 1/82 оперативного управления от 06.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 2.06.2011, актом приема-передачи от 13.04.2011, распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома города от 13.04.2011 N 196р.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2025 право оперативного управления МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток", г. Казань в отношении нежилого помещения N 5001, обще площадью 522 кв. м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома (многоквартирного дома) по ул. Маршала Чуйкова, 59А, г. Казань, кадастровый номер 16:50:110801:7639, зарегистрировано 27.12.2024.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что в 2008 году в период аренды вышеуказанного объекта недвижимости был произведен капитальный ремонт указанного здания силами подрядной организации. В результате ремонта без получения разрешительной документации была произведена реконструкция крыши с переустройством в мансарду и организована входная группа на первом этаже нежилого объекта, которая не введена в эксплуатацию, правоустанавливающие документы на возведенную мансарду отсутствуют, в связи с чем, постановка объекта на кадастровый учет не представляется возможным.

Согласно техническому паспорту на встроенно-пристроенное помещение по ул. Чуйкова, 59а инвентарный N 1293 по состоянию на 01.07.2003 общая площадь помещения составляла 522,1 кв. м и включала следующие помещения: 1. спортзал 19,3 кв. м, 2. спортзал 18,8 кв. м, 3. спортзал 15,4 кв. м, 4. раздевалка 14,2 кв. м, 5. кабинет 14.2 кв. м, 6. кабинет 10.9 кв. м, 7. тренерская 2,7 кв. м, 8. коридор 3,5 кв. м, 9. кабинет 17,1 кв. м, 10. рездевалка 10,2 кв. м, 11. тренерская 2,6 кв. м, 12. туалет 1 кв. м, 13. кладовая 5.3 кв. м, 14. электрощитовая 4.2 кв. м, 15. кладовая 8,5 кв. м, 16. кабинет 39.4 кв. м, 17. спортзал 148,7 кв. м, 18. спорт инвентарь 6.2 кв. м, 19. венткамера 2,4 кв. м, 20. венткамера 8 кв. м, 21. разевалка 16,8 кв. м, 22. туалет 3,4 кв. м, 23. туалет 3,3 кв. м, 24. душевая 2,6 кв. м, 25. душевая 2,5 кв. м, 26. раздевалка 13,5 кв. м, 27. кабинет 26,6 кв. м, 28. вестибюль, коридор 89,2 кв. м, 29. тамбур 5,5 кв. м, 30. тамбур 5.5 кв. м.

В результате произведенной реконструкции нежилого помещения N 5001 многоквартирного дома N 59А по ул. Маршала Чуйкова и входной группы на первом этаже по данным технического паспорта по состоянию на 01.08.2022, общая площадь помещений увеличилась и составила 849,9 кв. м, в том числе:

общая площадь первого этажа составила 516, 8 кв. м, первый этаж включает следующие помещения: 1. спортзал 17,2 кв. м, 1а. балкон 3 кв. м, 2. спортзал 10,8 кв. м, 3. душевая 7,1 кв. м, 3а. раздевалка 2,5 кв. м, 4. кабинет 12.6 кв. м, 5. кабинет 12.9 кв. м, 5а. балкон 2.8 кв., 6. душевая 8,1 кв. м, 7. умывальная 1,8 кв. м, 8. кабинет 15,7 кв. м, 10. рездевалка 9 кв. м, 10а. лоджия 5,7 кв. м, 11. тренерская 2,6 кв. м, 12. санузел 1,6 кв. м, 13. подсобная 4.8 кв. м, 14. подсобная 4.1 кв. м, 15. коридор 6 кв. м, 15а подсобная 2,3 кв. м, 16. кабинет 36 кв. м, 17. спортзал 141,8 кв. м, 18. спортинвентар. 6.4 кв. м, 19. венткамера 2,4 кв. м, 20. венткамера 8 кв. м, 21. разевалка 9,7 кв. м, 21а. кладовка 4,9 кв. м, 22. санузел 1,9 кв. м, 22а. туалет 1 кв. м, 23. санузел 2 кв. м, 23а. санузел 1 кв. м 24. санузел 2,3 кв. м, 25. санузел 2,3 кв. м 26. душевая 5,7 кв. м, 27. тир 30,6 кв. м, 28. коридор 70,4 кв. м, 28а коридор 14.6 кв. м, 28б. коридор 4,2 кв. м, 28в. коридор 4 кв. м, 28 г. коридор 5,5 кв. м, 28 д. коридор 2,7 кв. м, 28е. коридор 5,6 кв. м, 28ж. подсобная 2,7 кв. м, 28з. лоджия 3,3 кв. м, 29. тамбур 4, кв. м, 30. лестничная клетка 12.5 кв. м;

общая площадь возведенного второго этажа возведенного составила 333.1 кв. м, второй этаж состоит из: 1. лестничная клетка 12,5 кв. м, 2. коридор 28,5 кв. м, 3. анузел 2,8 кв. м, 4. разлевалка 13,7 кв. м, 5. тренажерный зал 50,5 кв. м, 6. тренажерный зал 71,8 кв. м, 7. тренажерный зал 138,1 кв. м, 8. тренерская 11,5 кв. м, 9. тренерская 3,7 кв. м.

Как следует их технического паспорта, составленного ООО "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер" по состоянию на 01.08.2022, всем помещениям 1 этажа NN 1,1а, 2, 3, 3а, 4, 5, 5а, 6, 7, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15а, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 22а, 23, 23а, 24, 25, 26, 27, 28а, 28б, 28.в, 28г, 28д, 8е, 28ж, 28з, 29, 30 и помещениям NN 1-9 присвоен номер 5001.

Увеличение общей площади на 327,8 кв. м произошло в результате реконструкции пристроя литер А1, в том числе, возведения 2 этажа, внутренней перепланировки, перемера и пересчета площадей.

Помещение 1 этажа N 3 перепланировано в помещения NN 3,3а, помещение 1 этажа NN 7,8 перепланировано в помещение NN 7, помещения 1 этажа N 15 перепланированы в помещения 15,15а, помещение 1 этажа N 21 перепланировано в помещения N 21, 21а, помещение 1 этажа N 22 перепланировано в помещения N 22,22а, помещение 1 этажа N 23 перепланировано в помещения N 23,23а, помещение 1 этажа N 28 перепланировано в помещения N 28,28а, 28б, 28в, 28г, 28д, 28е, 28ж. Проектно-разрешительная документация не представлена.

Реконструированное помещение N 5001, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома N 5а по ул. Маршала Чуйкова, г. Казань, расположено в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет третье лицо - ООО "Управляющая компания "Уютный дом".

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом N 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59А от 05.10.2023 собственники помещений многоквартирного жилого дома согласовали сохранение нежилого помещения N 5001 в переустроенном и перепланированном виде с надстройкой мансардного этажа над встроенно-пристроенной частью нежилого помещения N 5001 многоквартирного дома N 59 А по ул. Маршала Чуйкова и входной группы согласно проекту.

Как указал истец, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказано ввиду предоставления заявителем документов не в полном объеме (письмо от 29.08.2024 N 02-01-2024).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В пункте 2 Постановления N 44 приведены признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 44, постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как указано в п. 10 Постановления N 44, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что реконструкция спорного объекта произведена в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 39 Постановления N 44 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 Постановления N 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что для выяснения соответствия спорного объекта (в реконструированном виде) градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России Титову Алексею Вячеславовичу, Нужину Андрею Петровичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

"1) Соответствует ли реконструированный объект: нежилое помещение N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639 молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", общей площадью 849,9 кв. м, в том числе этаж 1 общей площадью 516,8 кв. м и мансарда (этаж 2) общей площадью 333,1 кв. м в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений N 5001 - первый этаж и мансарда, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59А, строительными и градостроительными нормам; правилам, требованиям санитарной и противопожарной безопасности?

2) Создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?".

В материалы дела представлено заключение экспертов 1579/07-3, N 1579/07-3, согласно выводам которого по исследованию, выполненному в рамках строительно-технической экспертизы, экспертной специальности 16.1, экспертом Титовым А.В. установлено следующее.

1.Реконструированный объект: нежилое помещение N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639 молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", общей площадью 849,9 кв. м, в том числе этаж 1 общей площадью 516,8 кв. м и мансарда (этаж 2) общей площадью 333,1 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 5 9А, на дату натурного осмотра, исходя из существующего состояния, в целом, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при условии устранения выявленных недостатков.

Данная формулировка ответа о соответствии объекта "при условии" вызвана имеющими отклонениями, отступлениями от нормативных требований НТД (нормативно технической документации), в области строительства, связанных с дальнейшей нормальной эксплуатацией, содержанию строительных конструкций их долговечностью, которые влияют на безопасность пребывания, исходя из функционального назначения, образовательного учреждения.

Выявленные недостатки и отступления от нормативных требований НТД, а также рекомендации о проведении мероприятий по их устранению, представлены в тексте исследования по данному вопросу.

Исходя исследовательской части заключения, на дату натурного осмотра установлено следующее.

Фактическое состояние исследуемого объекта - нежилые помещения N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639, молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 59а, эксплуатируются.

Техническое состояние исследуемых помещений, порядок его эксплуатации на дату натурного осмотра оценивается как среднее. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечивается. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно характеризовать как удовлетворительное и "не совсем" удовлетворительное, ограниченно работоспособное.

Согласно СП 118.13330.2022 [14], СП 251.1325800.2016 Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования [15], данный исследуемый объект относится к общественным зданиям с классом функциональной пожарной опасности Ф 4.1 здания общеобразовательных организаций.

В помещениях исследуемого объекта не выявлена хозяйственная деятельность, оказывающая вредное воздействие на качество атмосферного воздуха в соответствие ст. 16 п. 8 [6].

Соответствует положениям и требованиям, отраженным: - п. п. 7.1, 7.1.12, 7.1.13, 7.3.11, 7.3.12, 7.3.15, 7.3.16, 9.1.1, 9.2.1, 9.3.4 СП

251.1325800.2016 Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования [15]; - в п. п. 4.26, 4.27, 5.1, 5.2, 5.3, 5.7, 5.10, 8.1 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" [14];

- в п. п. 4.2.5, 4.2.9, 4.2.16, 4.2.18, 4.2.19 (1 этаж), 4.2.20, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 (1 этаж) СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [17];

- в п. п. 6.7.1, 6.7.15 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" [19];

- в п. п. 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [18];

- в ст. ст. NN 5, 52 (п. 1, 3, 4), 53, 60, 89 (при условии приведении эвакуационного выхода и путей со 2 этажа на наружную лестницу тип 3 к требуемым параметрам), 90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [5].

- в ст. ст. 7 (п. 2, 3, 4), 8 (п. 1, 2, 3, 5, 6, 7), 10 (при условии приведении параметров сетей к благоприятным условиям) "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [4];

Не соответствует положениям и требованиям:

- п. п. 6.10, 6.12 (не обеспечен вход для МГН в полном объеме), 8.3 (отсутствует организованный водоотвод), 9.1 (утепление наружных стен выполнено не полностью) СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения" [14], несоответствия размеров ступеней лестниц, организации водостока, эвакуации со 2 этажа;

- п. п. 11.1 СП 251.1325800.2016 Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования [15];

- п. п. N 4.2.19 (2 этаж), 4.3.5 (2 этаж), СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" по конструктивности к выходу и путям эвакуации [17];

- в ст. ст. NN 5, 52, 60 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" по конструктивности к путям эвакуации со 2 этажа [5].

- в ст. 7 (п. 1) (устойчивость обеспечивается при условии недопущения превышения в зимний период снеговой нагрузки, наледи на кровле), 8 (п. 4), (пути эвакуации с учетом особенностей МГН), ст. 36 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [4].

Таким образом, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, о соответствии реконструированного нежилого здания, состоящего из нежилых помещений N 5001 - первый этаж и мансарда, с кадастровым номером 16:50:110801:7639 молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", общей площадью 849,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59а, на дату натурного осмотра, исходя из существующего состояния, экспертом установлено, что здание в целом, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, только при условии устранения выявленных недостатков.

Данная формулировка ответа о соответствии объекта "при условии", как указал эксперт, вызвана имеющими отклонениями, отступлениями от нормативных требований НТД, связанных с дальнейшей нормальной эксплуатацией, содержанию строительных конструкций, их долговечностью, которые влияют на безопасность пребывания, исходя из функционального назначения, образовательного учреждения.

При ответе на вопрос о том, создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, эксперт пришел к следующим выводам.

По своему содержанию данный вопрос включает в себя судебно-экспертную строительно-техническую составляющую. Вопрос в части нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц несет правовую составляющую и не входит в компетенцию эксперта строителя.

Данный вопрос рассматривается экспертом исключительно в техническом аспекте, в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения здания, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра установлено, что в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемый объект: нежилые помещения N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639, молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", расположенные по адресу: г. Казань, ул.

Маршала Чуйкова, д. 59а, на дату натурного осмотра, в целом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом дальнейшая безопасная эксплуатация объекта по функциональному назначению возможна при условии устранения недостатков (проведение мероприятий, капитального ремонта конструктивных элементов, по восстановлению и приведению к требуемым параметрам и значениям, см. выше по тексту исследования первого вопроса) в соответствии с действующими нормативно технической и эксплуатационной документацией, в области строительства (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.).

При этом эксплуатация здания, помещений, пребывание и эвакуация людей, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (10.10.2025), в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), как указал эксперт, может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации.

Не возникновение угрозы, причинения вреда жизни или здоровью людей, нарушение прав и интересы других лиц зависит от многих требований и факторов и в совокупности всех не входит в компетенцию эксперта - строителя.

По исследованию, выполненному в рамках компетенции пожарно-технического эксперта, экспертом Нужином А.П., установлено следующее.

1. Реконструированный объект: нежилое помещение N 5001 с кадастровым номером 16:50:110801:7639 молодежного (подросткового) клуба "Цудзуки", общей площадью 849,9 кв. м, в том числе этаж 1 общей площадью 516,8 кв. м и мансарда (этаж 2) общей площадью 333,1 кв. м, в составе нежилого здания, состоящего из нежилых помещений N 5001 - первый этаж и мансарда, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 59А в общем, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно:

1. Привести в соответствие с требованиями СП 1.13130.2020 запасной эвакуационный выход со второго этажа по открытой наружной лестнице типа ЛЗ.

2. Восстановить покрытие (разбитую плитку) в запасном выходе из спортзала в торце здания.

3. Очистить помещение венткамеры от посторонних сгораемых материалов, заменить деревянные двери на противопожарного исполнения.

4. Восстановить защитные листы ГКЛ, оставшиеся незавершенные открытые проемы в ГКЛ в стенах.

5. Восстановить ручки на окнах для возможности экстренного открытия створок окон.

6. В общем эл. защите на вводе эл. энергии в здание установить расчетного номинала противопожарный автомат эл. защиты типа УЗО на минимальный расчетный дифференциальный ток.

7. В эл. защите "мокрых" помещений (умывальники, душевые и т.п.) установить автоматы типа УЗО на дифференциальный ток до ЗОмА. для защиты людей от поражения электрическим током.

8. В эл. щитах выполнить таблички с обозначением коммутируемых помещений, эл. цепей и установок.

9. Исключить хранение сгораемых материалов рядом с эл. щитами (убрать в радиусе 1 м отэл. щитов).

10. Адаптировать информацию по правилам эксплуатации "Системы автоматической пожарной сигнализации" о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре, неисправности установок и закрепить рядом с приемно-контрольными приборами в распечатанном, доступном для чтения дежурными виде (с увеличенным шрифтом) и закрепить под стекло.

10. В соответствие с п. 9 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (3) обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, других лиц, находящихся в здании, с оформлением "Акта" и отметкой о выявленных недостатках.

При ответе на поставленный вопрос экспертом дан следующий ответ:

Рассматриваемый объект (здание) в общем, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности (перечисленных в ответе на вопрос N 1). В случае устранения противопожарных недочетов пожарный риск (вследствие которого может быть причинен вред жизни и здоровью граждан) не превысит допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Заключение экспертов оценено судом по правилам ст. ст. 71, 86 АПК РФ и признано относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 АПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено.

Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены.

Исходя из результатов судебной экспертизы судом установлено, что дальнейшая безопасная эксплуатация объекта по функциональному назначению возможна при условии устранения недостатков (проведение мероприятий, капитального ремонта конструктивных элементов, по восстановлению и приведению к требуемым параметрам и значениям, в соответствии с действующими нормативно технической и эксплуатационной документацией, в области строительства (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.). При этом эксплуатация здания, помещений, пребывание и эвакуация людей, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра (10.10.2025), в рассматриваемой ситуации (при возникновении таковых), может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в случае чрезвычайной (пожарной) ситуации.

В ходе рассмотрения дела МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток" представлены документы об устранении недостатков реконструированного объекта, в частности, из представленного акта от 11.0.2026 проверки выполнения мероприятий, предложенных по результатам экспертного осмотра N 1578/07-3, N 157/07-3 от 22.12.2025, следует, что устранены следующие нарушения: восстановлены ручки на окнах для возможности экстренного открытия створок окон, в эл.щитах выполнены таблички с обозначением коммутируемых помещений, эл. цепей и установок, ископчено хранение сгораемых материалов рядом с эл.щитами, адоптирована информация по правилам эксплуатации "Систему автоматической пожарной сигнализации", обеспеченно проведение практических тренировок. Иные работы: по приведению в соответствие запасного эвакуационного выхода со второго этажа по открытой наружной лестницу типа ЛЗ, восстановление покрытия (разбитой плитки) в запасном выходе из спортзала в торце здания, восстановление защитных листов ГКЛ и т.д. истцом и МБУ не выполнены, сроки устранения нарушений сторонами не указаны.

Таким образом, выявленные недостатки в полном объеме не устранены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения объекта в реконструированном виде и удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно заключению ООО "Казанский Инженерный Проект" N 168-20 от 15.12.2020 по результатам технического обследования состояния строительных конструкций и визуального обследования инженерных коммуникаций здания подросткового клуба "Цудзуки" общее техническое состояние здания подросткового клуба "Цудзуки" классифицируется как работоспособное, требования пожарной безопасности соблюдены, а также ссылается на то, что по результатам судебной экспертизы реконструированный объект в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при условии устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, эксперты в ходе экспертного исследования установили отступление созданного объекта от действующих норм и правил пожарной безопасности, которые на момент разрешения спора устранены не были.

При установленных обстоятельствах исключалось признание за истцом права собственности на спорный объект в существующем виде.

Отказывая в иске, судом первой инстанции обоснованно также обращено внимание, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления N 44, отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект после устранения выявленных нарушений.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом положений ст. 51 АПК РФ вследствие отказа в привлечении к участию в деле Комитета по делам детей и молодежи Исполкома г. Казани к участию в деле как учредителя МБУ "Подросток", отклоняется, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемым спором не затрагиваются права и законные интересы указанного лица, судебный акт не принят о правах и обязанностях данного органа.

Кроме того, следуя разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 44, о том, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, соответственно, в иске к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МБУ молодежной политики г. Казани "Объединение молодежных (подростковых) клубов по месту жительства "Подросток" отказано как к ненадлежащим ответчикам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2026 года по делу N А65-36459/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.