Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Омега" С. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Омега",

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 21 октября 2025 года N 281-02/2025пл, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2026 года, ООО "Омега" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, кодекс) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2026 года жалоба защитника ООО "Омега" Д. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда возвращена без рассмотрения.

В жалобе директор ООО "Омега" С. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая определением от 08 апреля 2026 года без рассмотрения жалобу защитника ООО "Омега" Д., судья краевого суда установил, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия вести дела (в том числе участвовать в производстве по делам об административным правонарушениям) в интересах должностного лица согласно пункта 1 доверенности от 01 июня 2026 года. В этой же доверенности полномочия Д. вести дела в интересах ООО "Омега" ограничены правом представительствовать при получении предписаний об устранении допущенных правонарушений, с правом подписи предписаний, представлением документов, подтверждающих исполнение предписаний; при проведении мероприятий по государственному контролю со всеми правами, предоставленными Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с правом подачи и подписания от имени Общества любых заявлений, документов, справок, пояснений, с правом получения любых документов, совершения иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Представительствовать (вести дела) в интересах Общества по иным вопросам, связанным с деятельностью Общества, с правом подавать и получать все необходимые документы, разрешения, удостоверять копии любых документов, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением поручений, поименованных в настоящей доверенности (пункты 2, 3 доверенности) (л.д. 102).

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется. Из доверенности от 01 июня 2026 года, представленной с настоящей жалобой, следует, что Д. предоставлено право вести дела от имени должностного лица. Однако полномочия, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.

При таком положении у Д. не возникло право защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование постановление исполняющего обязанности начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от 21 октября 2025 года N 281-02/2025пл, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 04 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда, изложенными в оспариваемом определении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судьей Приморского краевого суда от 08 апреля 2026 года определения по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

определение судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Омега", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Омега" С. - без удовлетворения.