Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пилигримм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2026 по делу N А40-298594/25

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пилигримм" (ОГРН: 1107746308339, дата присвоения ОГРН: 21.04.2010, ИНН: 7702730113, КПП: 771501001)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001)

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МАЛ" (ОГРН: 1027729003510, дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7729419000, КПП: 771501001);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" (ОГРН: 1117746617416, дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 7716695349, КПП: 772801001);

3. Департамент градостроительной политики города Москвы (правопреемник Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы)

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя: Фролов М.Ю. по доверенности от 01.06.2026;

Банкин Д.С. директор на основании приказа N 1 от 20.08.2020,

от заинтересованного лица: Зайцева Т.Б. по доверенности от 17.12.2025;

от третьих лиц: от Департамента градостроительной политики города Москвы - Лукьянов А.А. по доверенности от 30.12.2025,

Иные лица - не явились, извещены,

ООО "ПИЛИГРИММ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (ответчик, Департамент) от 14.05.2025 N 43996.

Решением от 04.03.2026 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и Департамента градостроительной политики города Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "ПИЛИГРИММ" предоставлены на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 77:02:0008004:11 (договор от 13.02.1996 N М-02-004350 на условиях аренды для целей эксплуатации здания под торговые цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка) и 77:02:0008004:101 (договор от 28.06.2007 N М-02-512877 на условиях аренды для эксплуатации санитарно-технической зоны, прилегающей к торговому комплексу, с правом установки легко перевозимых палаток для использования их под складские и технические нужды).

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008004:13 принадлежит на праве собственности городу Москвы и предоставлен ООО "Эдисонэнерго" по договору долгосрочной аренды (сроком по 26.01.2073) для целей эксплуатации нежилого здания по адресу: ул. Декабристов, д. 17, принадлежащего Обществу на праве собственности.

ООО "Эдисонэнерго" обратилось за корректировкой ПМТ утвержденного распоряжением Департамента от 16.07.2021 N 29946.

ГАУ "Институт Генплана Москвы" была разработана корректировка. Департамент распоряжением от 14.03.2025 N 43996 утвердил указанную корректировку.

Корректировкой проекта межевания предусмотрен доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0008004:101, предоставленному ООО "Пилигримм" по договору краткосрочной аренды сроком по 25.06.2012 (действует), с улицы Декабристов по участку общественная территория (N 29 по плану межевания).

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 14.03.2025 N 43996 (Распоряжение) утверждена корректировка проекта межевания территории части квартала района Отрадное, ограниченного Северным бульваром и улицей Декабристов.

Посчитав, что Распоряжением нарушаются законные права заявителя, как правообладателя смежных земельных участков с земельным участком, в отношении которого Распоряжением утверждена корректировка проекта межевания, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ПИЛИГРИММ" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ДГИ Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.2005 N 468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности ч. 3 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" градостроительная деятельность в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ, ст. 38 ГрК г. Москвы).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Таким образом, рассматриваемое распоряжение утверждено уполномоченным лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции, корректировка проекта межевания территории выполняется, в связи с необходимостью увеличения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:13 для эксплуатации здания по адресу: улица Декабристов, дом 17 за счет смежной территории, свободной от обременении и не поставленной на государственный кадастровый учет.

Нумерация участков и строений корреспондируется с ранее утвержденным проектом межевания территории (распоряжение ДГИ Москвы).

Территория корректировки проекта межевания расположена в районе Отрадное Северо-Восточного административного округа города Москвы.

Рассматриваемая территория включает участки N 27, N 28 и частично участок N 17 (согласно проекту межевания территории, утвержденному распоряжением ДГИ).

Площадь указанной территории в границах разработки составляет 0,8327 га (перечень координат характерных точек границ территории разработки проекта межевания представлен в приложении).

Территория корректировки проекта межевания полностью расположена в границах установленной санитарно-защитной зоны (решение Роспотребнадзора от 15 июля 2021 г. N 77-00468).

Обоснование местоположения границ земельных участков осуществлялось в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Оспариваемым ПМТ для эксплуатации здания Заявителя определен Участок N 8 площадью 0, 259 га, в соответствии с площадью застройки данного объекта капитального строительства, что соответствует нормативно необходимой площади.

Согласно п. 1.3 Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 N 941-ПП проекты межевания разрабатываются в соответствии с данными Государственного земельного кадастра города Москвы о границах обременении и ограничений использования земельных участков, предоставленных в установленном порядке, в том числе в соответствии с оформленными земельно-правовыми отношениями.

Судом верно указано, что спорные территории общества не имели исключительного права пользования.

Территория земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:11 под зданием заявителя проходит по границе здания. А смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008004:101 свободный от застройки также предоставлен Заявителю на праве аренды.

Таким образом, площадь земельного участка определена в соответствии с установленными границами и нормами градостроительного законодательства.

Аналогичным образом определены границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:13.

В Москве предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков не устанавливаются.

Площадь Участка N 29 определенная ПМТ соответствует нормативно необходимой площади.

При этом согласно п. 1.13. Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП, проекты межевания подготавливаются на основании правил землепользования и застройки (ПЗЗ) города Москвы.

В п. 3.4.1. ПЗЗ г. Москвы прямо указано, что предельные (минимальные и/или) максимальные) размеры земельных участков, в т.ч. их площадь, во всех территориальных зонах в городе Москве не устанавливаются.

Кроме того, в п. 1.13. вышеуказанного Порядка также указано, что при подготовке проектов межевания учитываются нормативы градостроительного проектирования (ст. 29.1 ГрК РФ).

Данные нормативы, исходя из их содержания, установленного в ст. 29.2 ГрК РФ, устанавливают только значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности населения объектами регионального и местного значения, а также показателей территориальной доступности таких объектов для населения.

Размеры же земельных участков нормативы градостроительного проектирования не регулируют, а потому не нарушаются формированием земельного участка в той или иной площади.

Доказательства того, что спорным проектом межевания нарушены требования по обеспечению доступа населения к какому-либо виду объектов регионального или местного значения, материалы дела не содержат.

В соответствии со п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Все требования действующего законодательства при проведении корректировки ПМТ соблюдены.

Площади земельных участков, предоставленных в аренду Заявителю, N 8 под зданием и участка N 24, свободного от застройки, не изменились на основании распоряжения Департамента от 14.03.2025 N 43996, следовательно, права Заявителя не нарушены, требования являются незаконными и подлежат отклонению.

Общество указывает на несоответствие ПМТ п. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

Так, общество ссылается на изменения ширины проездов для пожарных автомобилей между зданиями и размещение пешеходного тротуара на границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008004:11, предоставленного ООО "Пилигримм" на праве долгосрочной аренды (сроком по 12.02.2045).

Однако согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Данная норма должна применятся при застройке территории зданиями, т.е., при строительстве объектов должны быть соблюдены противопожарные нормы и правила.

Вопреки доводам общества, нарушение требований пожарной безопасности является вопросом фактического использования территории, фактического создания тех или иных препятствий для свободного проезда специальной техники.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.

Таким образом, требования пожарной безопасности должны быть соблюдены при условии передачи земельного участка какому-либо лицу в пользование.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что довод заявителя относительно нарушения проектом межевания требований пожарной безопасности не обоснован, так как при фактическом создании препятствий к обеспечению пожарной безопасности, действующим законодательством предусмотрены специальные механизмы воздействия в отношении лица, создающего такие препятствия, не связанные с самим по себе межеванием земельных участков.

Статьями 6, 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрена выдача должностным лицом органа пожарного надзора лицу, нарушающему требования пожарной безопасности, специального предписания об устранении выявленных нарушений.

Исполнение такого предписания и устранение выявленного нарушения предусматривает совершение лицом фактических действий (выполнения мероприятий) по устранению выявленного нарушения (например, демонтаж установленных ограждений, перемещение припаркованных транспортных средств и т.д.), что следует из типовой формы такого предписания, утвержденной Письмом МЧС России от 06.08.2012 N 19-3-1-3170.

С учетом изложенного, нарушение требований пожарной безопасности связано не с межеванием земельных участков, а с их фактическим использованием.

Фактическое использование рассматриваемой территории с нарушением требований пожарной безопасности материалами дела не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют предписания должных лиц органов пожарного надзора, выданные в отношении каких-либо лиц в связи с нарушением требований пожарной безопасности на спорной территории.

Отсутствие соответствующих предписаний свидетельствует о том, что фактически требования пожарной безопасности не нарушены.

Согласно данным публичной кадастровой карты, к зданию заявителя не примыкают какие-либо иные здания.

В соответствии с подпунктами 8.1.4, 8.1.5 пункта 8 норм СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно и не менее 4,2 м при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно. В общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам.

Минимальная ширина проезда в границах общественной территории участка N 29 (по плану межевания), по которому осуществляется транспортный заезд с улицы Декабристов на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0008004:11, составляет 4,25 метра, что соответствует допустимой ширине проездов для пожарных автомобилей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции от 16.07.2025), "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке, либо отделенный от них газоном.

В рассматриваемом случае территория не является дорогой, поскольку "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В данном случае тротуар - это элемент благоустройства территории.

Довод заявителя о невозможности использования земельного участка с к/н 77:02:0008004:11 несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно чертежу "План межевания территорий", рассматриваемого проекта межевания, на рассматриваемой территории образован участок N 29, являющийся общественной территорией.

При этом Приказом Департамента городского имущества г. Москвы и Москомархитектуры от 12.04.2018 N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа, в городе Москве", утверждена типовая форма проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа.

В соответствии с абз. 4 раздела 1.1 Приложения 1 к приказу Департамента городского имущества г. Москвы и Москомархитектуры от 12.04.2018 N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа, в городе Москве", подготовка проекта межевания осуществляется в целях установления границ земельных участков существующих жилых зданий, нежилых зданий, сооружений, в том числе линейных объектов, земельных участков общего пользования, общественных территорий, земельных участков, которые могут быть сформированы на неиспользуемых территориях из состава неразделенных городских земель, с указанием установленных ограничений и обременении использования всех перечисленных видов участков, а также в целях обоснования необходимых условий предоставления земельных участков, в том числе установления публичных сервитутов, иных обременении, установления условий неделимости земельного участка.

Согласно таблице "Характеристика земельных участков территории" раздела 1.1 приложения 1 к приказу Департамента городского имущества г. Москвы и Москомархитектуры от 12.04.2018 N 63/253 "Об утверждении типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа, в городе Москве", участки общественных территорий включают в себя общественные территории, в том числе: спортивные, детские площадки, внутриквартальные проезды и т.п.

На основании изложенного, проект межевания утвержден в рамках действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем распоряжение Департамента от 14.03.2025 N 43996 корректировки проекта межевания территории является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционным судом установлено, что утвержденный проект межевания был зарегистрирован в созданной в соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, положение о которой утверждено постановлением Правительства Москвы от 09.08.2022 N 1749-ПП "О Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы".

Согласно п. 4.1 Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим лицам, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридическим лицам предоставление сведений, копий документов и материалов, содержащихся в ГИС ОГД, осуществляется безвозмездно в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу, закрепленному за ГИС ОГД, в составе, определенном в приложении к настоящему Положению, с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы о государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайне после получения стандартного или полного доступа к подсистеме "личный кабинет" государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы".

Сведения в ГИС ОГД открыты для публичного доступа и обозрения гражданами и юридическими лицами в соответствии с ч. 8 ст. 56 ГрК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует, что сведения о рассматриваемом проекте межевания территорий размещены в ГИС ОГД 17.03.2025.

Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд с целью обжалования рассматриваемого распоряжения Департамента городского имущества города Москвы истекает 18.06.2025.

Однако заявление общества было подано в электронном виде 31.10.2025 в соответствии с информацией с официального сайта суда.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обращение в суд. Уважительные причины пропуска срока подачи заявления обществом не приведены.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2026 по делу N А40-298594/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.