Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО5 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года и решение судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года и решением судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2025 года, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ста частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Администрации по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Основанием для привлечения Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 14 августа 2025 года в 14 часов 47 минут на территории земельного участка с кадастровым номером N в адресном ориентире: ФИО8, а также на неразмежеванной территории с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, в период действия особого противопожарного режима.

Судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда при рассмотрении жалоб защитника Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление должностного лица, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 30.1. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что защитником Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 3 - 6).

Однако настоящее дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с вынесением итогового решения по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 132 (л.д. 43 - 46, 50 - 51)

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба защитника Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы N 56, 57), находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации и подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 12 ноября 2024 г. N 51-П).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение, которое не устранено судьей краевого суда, носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года и решение судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены в связи с несогласием с ним по существу, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу его признать нельзя, поэтому указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2025 года и решение судьи Ростовского областного суда от 01 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от 09 сентября 2025 года.

Справка:

судья районного суда Величко Е.В. N 12-1108/2025

судья областного суда Боровских О.А. N 11-1431/2025