Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 02.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу N А70-17149/2025 по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, дом 30, корпус 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Новикова Татьяна Васильевна (394052, город Воронеж), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Газ" (625046, Тюменская область, город Тюмень, улица Широтная, дом 128, квартира 89, ИНН 7207022846, ОГРН 1127232030595), государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Водопроводная, дом 12, ИНН 7202030265, ОГРН 1027200809074).

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухина Е.В. по доверенности от 26.12.2023.

Суд

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.05.2025 и предписания от 29.05.2025 по делу N 072/10/18.1-329/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новикова Татьяна Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Газ", государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "ФИТО").

Решением от 24.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5404 должен составлять 104 месяца; принятое департаментом значение этажности застройки спорного земельного участка равное одному этажу не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 N 124-пк (далее - Правила N 124-пк, Правила землепользования и застройки города Тюмени).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения департамента от 25.11.2024 N 3943-з организатор торгов (ГКУ ТО "ФИТО") разместил на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги) извещение N 21000012700000001130 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:5404, площадью 6 817 кв. м, вид разрешенного использования - заправка транспортных средств, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, район улицы 50 лет Октября (далее - земельный участок).

Новикова Т.В. обратилась в управление с жалобой (вх. от 30.04.2025 N 5466-П/25) на нарушение ГКУ ТО "ФИТО" и департаментом при проведении указанных торгов положений пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением антимонопольного органа от 29.05.2025 N 072/10/18.1-329/2025 жалоба Новиковой Т.В. признана обоснованной (пункт 1); департамент нарушившим пункт 9 статьи 39.8 ЗК РФ (пункт 2).

В тот же день управление вынесло предписание N 072/10/18.1-329/2025, в соответствии с которым департаменту необходимо в срок до 06.06.2025 совершить действия по аннулированию торгов (извещение N 21000012700000001130 в ГИС Торги).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов департамента.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных торгов (пункт 4.2 части 1 статьи 23) и устанавливает порядок рассмотрения таких жалоб (статья 18.1).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона на право заключения такого договора.

Исходя из указанных законоположений проведение торгов на предоставление права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, является обязательным, и антимонопольному органу предоставлено право на осуществление контроля за такими торгами.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о неверном определении департаментом срока аренды земельного участка.

Положениями статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

Так, пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ приказом Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр (далее - приказ N 264/пр) определены сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в зависимости от площади планируемых к размещению объектов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату принятия решения о проведении аукциона департамент не располагал информацией о площади объекта капитального строительства, который будет размещен арендатором на земельном участке с разрешенным использованием - заправка транспортных средств.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени (в редакции, действовавшей в спорный период) земельный участок расположен в территориальной зоне размещения производственных объектов с санитарно-защитной зоной не более 100 метров (П-1); для вида разрешенного использования "заправка транспортных средств" установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60,0, а также максимальное количество надземных этажей - 5.

При предоставлении земельного участка, относящегося к публичной собственности, должно быть обеспечено его будущее правомерное использование и надлежащее освоение, определяемое именно видами разрешенного использования, которые установлены в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Так, названным Классификатором предусмотрено, что на земельном участке с разрешенным использованием - заправка транспортных средств - допускается размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

При этом размещение магазинов сопутствующей торговли и зданий для организации общественного питания является вспомогательным по отношению к основному разрешенному использованию - размещение автозаправочных станций (письмо Росреестра от 06.08.2025 N 11-02104/25).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1).

Положения указанного Закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве зданий, сооружений (пункт 1 части 2 статьи 1).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой, в частности, установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с Законом N 123-ФЗ МЧС России приказом от 05.05.2014 N 221 утвердило Свод правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (далее - Свод правил).

Пунктом 6.9 Свода правил установлено, что здания и сооружения, расположенные на территории АЗС, должны быть одноэтажные, I, II или III степени огнестойкости класса С0 или С1, или IV степени огнестойкости класса С0. Допускается проектирование двухэтажных зданий I или II степени огнестойкости класса С0 общей площадью не более 150 кв. м, в которых отсутствуют складские помещения для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

На основании вышеуказанных нормативных положений суды обоснованно поддержали позицию департамента о том, что при коллизии норм Свода правил и Правил N 124-пк предельная этажность объектов капитального строительства на территории АЗС подлежала определению на основании требований Свода правил, утвержденного в соответствии с Законом N 123-ФЗ.

Исходя из установленного Правилами N 124-пк максимального процента застройки (60% от площади земельного участка 6 817 кв. м) суды верно сочли, что максимальная площадь одноэтажного здания (сооружения), которое может быть размещено на спорном земельном участке, составляет 4 090,2 кв. м.

Принимая во внимание, что Минстрой России приказом N 264/пр предусмотрел общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений площадью от 1 500 кв. м до 5 000 кв. м - 29 месяцев, суды признали верным расчет департамента срока аренды земельного участка - 58 месяцев (29 месяцев х 2).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае управление при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов допустило формальный подход вопреки положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к строительству зданий, сооружений на АЗС.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение от 24.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17149/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.