Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелеминой М.М., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2026 года по делу N А78-6518/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2026 года по тому же делу,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самиева Фурката Норкуловича (ОГРН 307750505900013, ИНН 752920683673, далее - предприниматель Самиев Ф.Н., Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2026 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2026 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 2, 3, 4 статьи 25.5, части 3 статьи 25.15, пункта 2 части 4 статьи 28.1, пункта 6 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание действующие в спорный период положения пункта 6 части 6 статьи 24.9, а также части 3 статьи 25.15 Кодекса, в соответствии с которыми допускается вручение защитнику или представителю извещения, адресованного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в данном случае 06.07.2025 был составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии представителя привлекаемого лица Самиева Н.Н., следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса с указанной даты дело в отношении предпринимателя Самиева Ф.Н. считается возбужденным; уведомление о времени и месте составления протокола было вручено его представителю в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 Кодекса; в статьях 24.9 и 25.5 Кодекса не предусмотрено требование об обязательном наличии у защитника специальной доверенности (доверенности на участие в конкретном деле); суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку данным доводам Управления; кроме того, Предприниматель постоянно проживает за пределами Российской Федерации, на территории иностранного государства, от его имени действует Самиев Н.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 06.07.2025 в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан и необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований Управлением проведена выездная внеплановая проверка в отношении предпринимателя Самиева Ф.Н., осуществляющего деятельность в организации розничной торговли (магазин со складом "Дальян"), Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 76.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 3, 4 статьи 5, пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В ходе осмотра 06.07.2025 с 14.19 до 15.42 в магазине со складом "Дальян" по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Лазо, д. 76 выявлены в реализации арбузы свежие в количестве 203,842 кг, выложенные в торговом зале по цене 75 рублей за 1 кг, а также в складе, прилежащем к магазину, в количестве 1 796,158 кг, хранящиеся на бетонном основании пола в складе (сверху покрытом разобранными картонными коробками), при этом предпринимателем на арбузы не представлена товарно-сопроводительная документация, подтверждающая прослеживаемость данной пищевой продукции. Также на указанные арбузы, находящиеся на хранении перед реализацией, отсутствовала информация об условиях хранения, сроке годности данной продукции (протокол осмотра от 06.07.2025).

На основании статьи 27.14 Кодекса составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.07.2025.

По факту нарушения требований технических регламентов, представляющего угрозу жизни и здоровью населения, Управлением 14.07.2025 составлен протокол N 9 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Самиева Ф.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности, ввиду несоблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении в связи с непредставлением доказательств надлежащего извещения Предпринимателя о дате и времени составления протокола.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Суды при этом исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность определена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Суды, руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) абзацем 5 пункта 24 Постановления N 10, признали отсутствующими доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.07.2025, так как при этом присутствовал представитель Предпринимателя Самиев Н.Н., действующий на основании общей доверенности от 28.12.2022 на представление интересов Самиева Ф.Н., что не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Доверенность на участие Самиева Н.Н. в качестве представителя Самиева Ф.Н. в рассматриваемом конкретном административном деле отсутствует.

В этой связи суды пришли к выводу о наличии существенного нарушения процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 1 - 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Федеральным законом от 07.04.2025 N 59-ФЗ статья 25.15 Кодекса, регламентирующая извещение участников производства по делу об административном правонарушении, изложена в новой редакции, действующей с 01.07.2025.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса (в редакции, действующей с 01.07.2025) извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (часть 3 статьи 25.15 Кодекса).

Кроме того, статья 24.9 Кодекса, введенная в действие Федеральным законом N 59-ФЗ, определяет порядок изготовления, вручения и направления процессуальных документов (постановлений, решений, определений, протоколов и других процессуальных документов). Согласно пункту 6 части 6 названной статьи лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении отнесен арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 06.07.2025 Управлением составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средств и иные вещи.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Самиева Ф.Н. фактически было возбуждено с момента составления упомянутого протокола от 06.07.2025.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола ареста от 06.07.2025 принимал участие представитель Предпринимателя Самиев Н.Н. на основании нотариально заверенной доверенности от 28.12.2022 (выдана сроком на 5 лет), предоставляющей Самиеву Н.Н. право от имени предпринимателя Самиева Ф.Н. участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2025 N 75-15-15/119-8743-2025 вручено представителю Предпринимателя 11.07.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2025 в присутствии представителя Самиева Н.Н. по доверенности от 28.12.2022, не заявившего каких-либо дополнений и замечаний, более того, выразившего согласие с нарушением (л.д. 14-16 т. 1).

При таких обстоятельствах выводы судов о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения предпринимателя Самиева Ф.Н. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и лишении его в связи с этим гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, не основаны на действующих в рассматриваемый период нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по причине нарушения Управлением процессуальных требований при производстве дела об административном правонарушении.

При таких условиях решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного органа только по причине неизвещения предпринимателя Самиева Ф.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иные обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для правильного разрешения данного конкретного дела, судами не исследовались и не устанавливались.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а также о соблюдении предусмотренного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к ответственности, с учетом этого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2026 года по делу N А78-6518/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2026 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.