Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Г. посредством видеоконференц-связи,

его адвоката Садыковой А.Р. по назначению суда

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

на приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от дата в отношении Г...., дата года рождения.

Изложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, объяснение осужденного и выступление адвоката в поддержку апелляционной жалобы, суд

по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от дата Г...., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес РБ, судимый:

- дата Гафурийским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения от дата) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден дата по отбытии наказания;

- дата мировым судьей судебного участка N... по адрес РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- дата Гафурийским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу - дата),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно ФИО1 к отбыванию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Г. признан виновным в покушении дата на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога здания, с причинением значительного ущерба: сельскому поселению... на сумму 27 087 555, 35 руб. (стоимость здания и помещений) и на сумму 350 409, 81 руб. (стоимость ТМЦ);... на общую сумму 130 592 руб.; отделению почтовой связи... на общую сумму 39 607, 94 руб.;... на общую сумму 192 572,20 руб., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в д. адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Г. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Г. с приговором не соглашается ввиду суровости назначенного наказания за неоконченное преступление. Обращает внимание, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем максимальное наказание не может превышать 2/3 размера максимального вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Однако, несмотря на это, судом назначено чрезмерно строгое наказание.

Просит приговор изменить, учесть все положения закона и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором не соглашается.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и назначил Г. несправедливое наказание, которое создает негативный прецедент для дальнейшего правоприменения и не отвечает целям профилактики преступности и борьбы государства с преступлениями в указанной сфере, поскольку порождает чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное, что в свою очередь влечет за собой совершение новых преступлений, тем самым, оно является несоразмерным, несправедливым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предлагает приговор изменить, наказание усилить.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель обращает внимание на то, что вопреки правилам ст. 72 УК РФ, срок отбывания осужденным наказания судом постановлено исчислять с момента вынесения приговора.

Предлагает приговор изменить, указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления с дополнением и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству Г., суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного имю после консультации с защитником ходатайства; возражений применению особого порядка от государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Основания для постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ у суда имелись.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Г., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для признания его виновным.

Действия Г. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда об этом согласуются с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", согласно которым умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Г. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Уголовное дело не содержит каких-либо сведений об активных действиях Г., способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не предоставил следствию значимую информацию, ранее неизвестную органам правопорядка, а лишь подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, что учтено судом как полное признание вины. При этом преступление совершено в условиях очевидности, а Г. задержан на месте преступления.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции правильно установил рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от дата, он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о назначении Г. наказания в виде реального лишения свободы в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание Г. судом правильно назначено в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не имеется.

При назначении Г. наказания суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он осужден за покушение на совершение преступления и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы и представления о несправедливости наказания не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и поэтому является справедливым.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора в части нарушения судом порядка исчисления наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, так как срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от дата в отношении Г.... изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с дата;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с дата до дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Справка: дело N 22-579/2026,

судья Буляккулова Н.И.