Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2026 г., вынесенные в отношении администрации города Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2025 г., с учетом изменений внесенных решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2026 г., администрация города Барнаула Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 70000 рублей.

В настоящей жалобе защитник П., действующий в интересах администрации на основании доверенности, выражает несогласие с вышеуказанными актами, полагает их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии со ст. ст. 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" органами местного самоуправления принимаются нормативные акты по вопросам организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов, а также разрабатываются и реализуются меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований.

В ст. 37 данного Федерального закона также закреплена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, органы местного самоуправления обеспечивают создание на территории населенных пунктов источников наружного противопожарного водоснабжения.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения явились изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о неисполнении администрацией города Барнаула Алтайского края, являющейся исполнительно-распорядительным органом городского округа и осуществляющей полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, в установленный срок (до 14 апреля 2025 года) предписания главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Барнаула ГУ МЧС по России по Алтайскому краю N от 25.06.2024 об устранении нарушения законодательства в части создания на территории <адрес> источников наружного противопожарного водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копиями решения о проведении внеплановой выездной проверки и актом о ее результатах, предписанием от 25.06.2024, иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и повлекли привлечение администрации города Барнаула Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу о доказанности имевшего место события административного правонарушения и виновности администрации города Барнаула Алтайского края в его совершении совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о наличии у названного лица возможности соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, обоснованности привлечения к административной ответственности. При этом из объема обвинения исключено указание о неисполнении предписания об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении противопожарных расстояний до границ лесных насаждений от зданий, сооружений (п. 3 предписания).

Приведенные в жалобе доводы о неправомерном возложении на администрацию ответственности за неисполнение предписания с указанием на то, что вопросы обеспечения территории муниципального образования источниками наружного противопожарного водоснабжения отнесены к компетенции комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, не указании в предписании конкретных действий по его исполнению, неисполнимости предписания ввиду значительной стоимости и объема работ, оценены предыдущими судебными инстанциями с учетом исследованных материалов, обязательных для исполнения норм вышеуказанного законодательства, а также соответствующих им положений Устава муниципального образования города Барнаула Алтайского края.

Как обоснованно учтено при вынесении обжалуемых актов наличие в структуре органов местного самоуправления города Барнаула отраслевого органа, уполномоченного сфере организации обеспечения населения и других потребителей электрической и тепловой энергией, питьевой водой и водоотведением, газом и топливом, не освобождало администрацию от возложенной на нее законом обязанности по обеспечению на территории <адрес> первичных мер пожарной безопасности, в том числе посредством осуществления контроля за надлежащим решением возложенных на муниципальные учреждения задач.

Законность и исполнимость предписания проверена предыдущей судебной инстанцией при производстве по настоящему делу. Доказательств, объективно препятствующих администрации города Барнаула Алтайского края своевременно выполнить требования законного предписания, учитывая, что аналогичные требования об устранении допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности к ней предъявлялись и ранее, не установлено. Сведений об обращении администрации о продлении срока исполнения предписания или предоставлении отсрочки материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах в действиях администрации города Барнаула Алтайского края обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации города Барнаула Алтайского края, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2025 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2026 г., вынесенные в отношении администрации города Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.