Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочяном С.С.,

при участии:

от истца: Готчиевой И.В. (доверенность от 28.12.2025),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6927/2026) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2026 по делу N А26-8956/2025 (судья Киндт Н.Л.), принятое

по иску акционерного общества "Лендерский леспромхоз"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

об урегулировании разногласий при подписании приложения N 6 к договору аренды лесного участка N 43-з от 15.12.2008,

Акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при подписании приложения N 6 к договору аренды лесного участка N 43-з от 15.12.2008 (далее - Договор).

Решением суда от 29.01.2026 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении приложения N 6 к Договору на 2025 год, в редакции, предусматривающей обязанности арендатора по строительству дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, в объеме 0 км, по рубке и уходу за молодняками - в объеме 22 га (125 куб. м).

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 03.06.2026 ввиду нахождения судьи Полубехиной Н.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Изотову С.В.

Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить решение от 29.01.2026 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) 15.12.2008 заключен Договор аренды лесного участка площадью 5321 га в целях заготовки древесины (л.д. 14-37, том 1). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2030 (пункт 7.1 договора). Условиями договора предусмотрено следующее:

- участок лесного фонда передается арендатору в целях заготовки древесины, ежегодный объем использования лесов на лесном участке, переданном в аренду, приведен в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора),

- арендатор обязан выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством (пункт 4.4.5 договора),

- арендатор обязан выполнять на переданном в аренду участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору; Приложение N 6 оформляется ежегодно и государственной регистрации не подлежит (пункт 4.4.15 договора).

Приказом Министерства N 1129 от 10.06.2022 утверждено положительное заключение N 214 от 10.06.2022 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду Обществу по договору N 43-з (л.д. 44-50, том 1).

В соответствии с проектом освоения лесов на 2022-2030 годы (л.д. 51-101, том 1) ежегодный объем мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесосеках распределяется следующим образом: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара - 0,1 км; объем рубок ухода в молодняках - 28,0 га.

С письмом N 592 от 14.03.2025 Министерство направило в адрес истца проект приложения N 6 к договору аренды (л.д. 102-104, том 1) с предложением рассмотреть и подписать его.

Истец не согласился с объемами работ по охране, защите и воспроизводству лесов, включенными в приложение N 6 и направил в адрес Министерства с письмом N СЦБКФ/0092 от 09.04.2025 приложение N 6 в своей редакции (л.д. 105-106, 110-111, том 1).

В письме N СЦБКФ/0092 от 09.04.2025 истец указал, что согласно проекту освоения лесов ежегодный объем по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, составляет 0,1 км. Фактически Общество в 2024 году выполнило противопожарные мероприятия в объеме 0,733 км. С учетом перевыполнения плановых показателей Общество просило убрать ежегодный объем на 2025 год. Обществу в 2024 году необходимо было выполнить мероприятия по уходу за лесом - рубки ухода в молодняках в объеме 31,2 га, в том числе недовыполненный объем 2023 года - 3,2 га. Фактически Общество выполнило мероприятия по уходу за лесом - рубки ухода в молодняках в объеме 37,2 га. С учетом перевыполнения планового объема в 2024 году Общество просило уменьшить плановый объем ежегодных мероприятий до 22,0 га в 2025 году.

Поскольку арендатор и арендодатель не пришли к соглашению об объемах выполнения мероприятий, указанных в приложении N 6 к договору на 2025 год, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования Общества обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В данном случае предметом разногласий являются объемы выполнения следующих мероприятий: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, и объем рубки ухода в молодняках.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется, в том числе проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

Частями 1, 2 статьи 64 ЛК РФ установлено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу, на 2022-2030 годы предусмотрено строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, в объеме 1,0 км (ежегодный объем 0,1 км), а также выполнение рубок ухода в молодняках в объеме 216 га (ежегодный объем - 28,0 га).

Из акта оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов от 14.06.2024 (л.д. 107, том 1) усматривается и Министерством не оспорено, что в за период с 2022 по 2024 годы Общество выполнило строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,733 км.

Из актов оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов от 10.10.2024 и 11.11.2024 (л.д. 108-109, том 1) усматривается и Министерством не оспорено, что в 2024 году Общество выполнило работы по рубке ухода в молодняках в общем объеме 37,2 га.

Указанные выше акты оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов подписаны арендодателем.

С учетом перевыполнения планового объема истцу до конца периода действия проекта освоения лесов (2030 год) необходимо выполнить мероприятия по строительству дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, в объеме 0,27 км.

С учетом выполнения в 2024 году работ по рубке ухода в молодняках в общем объеме 37,2 га, из которых 3,2 га учтены в счет выполнения объемов по рубкам ухода в молодняках за 2023 год (недовыполненный объем за 2023 год), 28 га учтены в счет выполнения объемов по рубке ухода в молодняках за 2024 год, 6 га - фактическое перевыполнение объемов по рубке ухода в молодняках, которые, по мнению истца, могут быть зачтены в счет выполнения планового объема за 2025 год.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что к началу 2025 года предусмотренные проектом освоения лесов объемы работ по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара, а также объем рубок ухода в молодняках были выполнены Обществом в объемах, указанных истцом.

Обоснованных мотивов, препятствующих возможности распределения выполненных Обществом объемов работ предложенным истцом способом (путем зачета перевыполненного истцом объема работ, предусмотренного проектом освоения лесов, в счет последующего периода аренды), Министерство в суде первой инстанции не привело.

Таких мотивов не содержит и апелляционная жалоба.

Довод Министерства со ссылкой на то, что перевыполнение объема работ, предусмотренного проектом освоения лесов, является правом арендатора, отклонен апелляционным судом, поскольку Общество в любом случае не вправе превысить общие объемы работ, указанные в проекте освоения лесов, в связи с чем зачет перевыполненного объема работ в счет периода 2025 года права Министерства не нарушает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объем спорных мероприятий в 2025 году должен определяться с учетом объема, установленного проектом освоения лесов на 2022-2030 годы, и объема, выполненного арендатором за период 2022-2024 годы и урегулировал разногласия, возникшие при подписании приложения N 6 к Договору в редакции Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2026 по делу N А26-8956/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.