Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Шеина Д.Н., директор, паспорт; Соколов О.Б., паспорт, доверенность от 29.09.2025, диплом,

(лица, участвующие в деле о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОДТОРГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2026 года

по делу N А60-41118/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОДТОРГ" (ИНН 6661101577, ОГРН 1036603987298)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095), Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, решения об исключении из схемы размещения НТО,

общество с ограниченной ответственностью "ИНПРОДТОРГ" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНПРОДТОРГ") обратилось в суд с заявлением к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта N 167-У-Л от 09.07.2025, обозначенного в схеме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 141/1; о признании недействительным решения комиссии от 26.02.2025 Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Екатеринбурга по изменению схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в части пункта 104 "О рассмотрении предложения Администрации Ленинского района города Екатеринбурга об исключении из схемы размещения места размещения павильона "Общественное питание" по ул. Щорса, 38/1 (с учетом объединения дел NN А60-41118/2025 и А60-73487/2025 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2026 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "ИНПРОДТОРГ" приведены доводы о том, что суд, в своем решении не дал никакой правовой оценки доказательствам, предоставленным заявителем. Так, общество указывает, что им 05.11.2025 направлены запросы в МУП "Водоканал", АО "Екатеринбургэнергосбыт", с просьбой дать разъяснения позиции Администрации г. Екатеринбурга о причинах исключения принадлежащего обществу торгового объекта из схемы размещения НТО, в том числе в связи с размещением НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (электросети, канализация, водопровод). Согласно ответам, приобщенным к материалам дела, указанные организации подтвердили, что размещение спорного павильона на данном земельном участке не создает никаких препятствий в эксплуатации инженерных сетей. Кроме того, в материалы дела предоставлено заключение МЧС России об отсутствии ограничений в пользовании павильоном в рамках противопожарных требований.

Апеллянт отмечает, что возведение спорного НТО не было самовольным, вопрос обеспечения павильона холодным водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжением, электроэнергией был решен еще перед возведением павильона в 2000 - 2001 году. Стоимость спорного и согласованного ранее НТО, а также размещенного в НТО оборудования составляет значительную сумму, демонтаж и вывоз НТО без причинения ему полного разрушения и дальнейшего восстановления невозможен, что подтверждено Заключением специалиста - эксперта, приобщенного к материалам дела.

Также заявитель жалобы считает незаконным отказ Администрации Ленинского района в продлении договора размещения НТО, поскольку на основании п. 1 Приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" имеет право на продление договора.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что в соответствии с изменениями в Постановлении Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП места размещений нестационарных торговых объектов для оказания услуг общественного питания с 01.01.2024 в схему размещения не включаются, поскольку согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 года N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" с учетом внесения последних изменений Постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 48 от 16.01.2026 года на территории г. Екатеринбурга в схемах размещения НТО с круглосуточным и круглогодичным режимом работы со специализацией "Общественное питание" числятся НТО с круглосуточным и круглогодичным режимом работы, в том числе размещенные на территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

22.05.2026 обществом представлены письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представленные с объяснениями документы: копии предложений от 10.04.2026 и 24.04.2026, ответа департамента потребительского рынка Администрации г. Екатеринбурга от 20.04.2026, акта от 12.05.2026 приобщены к материалам дела, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования апелляционной жалобы.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга и ООО "ИНПРОДТОРГ" заключен договор от 19.06.2020 57-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 38/1 (обозначенное в схеме по адресу ул. Белинского, 141/1).

В соответствии с пунктом 2 договора он вступает в силу со дня его заключения (пп. 2.1); срок действия договора составляет три года (пп. 2.2); по истечении срока действия настоящий договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится (пп. 2.3).

Дополнительным соглашением от 13.04.2023 к договору от 19.06.2020 N 57-2020/Л срок действия договора был продлен еще на два года.

08.07.2025 специалистами Администрации при осуществлении деятельности, предусмотренной Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов (НТО), незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77, а также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 "Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", было выявлено, что по адресу: ул. Белинского, 141/1 (Дубль ГИС), размещен нестационарный торговый объект, а именно: павильон "Ермолино Пекарня Хлебвиль", в отсутствие договора, предусматривающего размещение НТО, о чем составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 08.07.2025 N 167-А-Л, который размещен на фасаде НТО.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросу выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов от 09.07.2025 N 8/42/65.17-14 принято решение о демонтаже НТО по ул. Белинского, 141/1 (павильон).

09.07.2025 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга было вынесено уведомление N 167-У-Л о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 141/1/1 (Дубль ГИС) в срок до 11.07.2025.

11.07.2025 ООО "ИНПРОДТОРГ" обратилось в Администрацию Ленинского района г. Екатеринбурга с просьбой о продлении договора от 19.06.2020 57-2020/Л.

Письмом от 18.07.2025 N 65.19-19/001/511 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга отказано в продлении договора в связи с тем, что общество уже реализовало свое право на продление договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" и Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах", оснований для повторного продления договора не имеется. Также Администрацией указано на исключение спорного НТО из схемы размещения с 19.06.2025 на основании подпункта 10 пункта 33 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП.

Общество, полагая, что уведомление от 09.07.2025 N 167-У-Л и решение об исключении спорного НТО из схемы размещения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта истек и что место размещения спорного НТО исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем оспариваемые уведомление и решение, принятые в установленном порядке, являются соответствующими закону.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП, пункту 3 Положения N 7/32 (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки в рамках муниципального контроля выявлен факт размещения на земельном участке, находящегося в публичной собственности, принадлежащего заявителю павильонов "Ермолино Пекарня Хлебвиль", в то время как данное место размещения исключено из утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке не заключен.

При этом судом отмечено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" применяется для сезонных (летних) кафе, а также для НТО для организации обслуживания зон отдыха, а не для постоянных (круглогодичных) организаций, оказывающих услуги общественного питания, к которым относится НТО заявителя. Отнесение объекта заявителя к НТО определено непосредственно в договоре от 19.07.2020 N 57-2020/Л (пункт 1.1) и также следует из представленных в материалы дела с актом выявления фотографий.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие договора на размещение НТО по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 38/1 (адрес в Дубль ГИС ул. Белинского, 141/1) и разрешения на размещение объекта, НТО заявителя является незаконно размещенным.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспорены.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город

Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в связи с выявлением незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса,38/1 (в Дубль ГИС ул. Белинского, 141/1), специалистом заинтересованного лица составлены акт от 08.07.2025 N 167-А-Л о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомление от 09.07.2025 N 167-У-Л о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок до 11.07.2025 в добровольном порядке. Данное уведомление размещено на спорном объекте.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке не заключен, соответствующее разрешение на размещение объекта отсутствует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Доводы заявителя о том, что на основании п. 1 Приложения N 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 353) он имеет право на продление договора, что, соответственно, влечет отсутствие оснований для вынесения оспариваемого уведомления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны подлежащими отклонению.

Постановлением N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к Постановлению N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к Постановлению N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к Постановлению N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 934-ПП) предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления N 353 и постановления N 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность положений постановления N 934-ПП подтверждена Верховным Судом РФ в кассационном определении от 21.01.2026 N 45-КАД25-8-К7.

Как указал Верховный Суд РФ, федеральным законодательством субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры, и соответственно, выбор двухгодичного срока, не выходящего за рамки семилетнего срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 353, не противоречит нормативному правовому акту, имеющему по отношению к оспоренному положению большую юридическую силу; из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации N 353 не следует, что на уровне субъекта Российской Федерации срок продления договоров должен устанавливаться на 7 лет, поскольку Правительство Российской Федерации в своем нормативном правовом акте устанавливает не обязанность, а правовую возможность продления сроков соответствующих договоров и указывает максимальный предел этого продления - до 7 лет для договоров, сроки действия которых истекают в период с 12 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Как верно установлено судом, право на продление договора реализовано заявителем в соответствии с Постановлением N 353, Постановлением N 934-ПП, что подтверждается дополнительным соглашением к договору, следовательно, у Администрации Ленинского района города Екатеринбурга отсутствовала обязанность по продлению действия договора на размещение НТО повторно.

В связи с указанным, судом правомерно признано, что требования заявителя о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО N 167-У-Л от 09.07.2025, удовлетворению не подлежат.

Заявитель также просил признать недействительным решение комиссии от 26.02.2025 Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Екатеринбурга по изменению схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург в части пункта 104 "О рассмотрении предложения Администрации Ленинского района города Екатеринбурга об исключении из схемы размещение павильона "Общественное питание" по ул. Щорса 38/1.

Как установлено судом, действительно Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 954 от 14.05.2025 место размещения НТО по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса. 38/1, являвшееся предметом договора N 57-2020/Л от 19.06.2020, исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга.

Вместе с тем, установив, что срока действия договора на размещение НТО истек и что исключение из схемы произведено после истечения такого срока, тем самым не нарушаются права заявителя, пришел к выводу, что требования общества в указанной части также являются необоснованными.

При этом суд справедливо исходил из следующего.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов устанавливает потенциальную возможность для размещения нестационарного торгового объекта для неопределенного круга лиц, а не закрепляет право за конкретным хозяйствующим субъектом (в данном случае заявителем) для осуществления деятельности посредством нестационарной торговли. Право для размещения нестационарного торгового объекта у хозяйствующего субъекта возникает впоследствии заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Администрация города Екатеринбурга осуществляет все исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями Екатеринбургской городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга, в том числе разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области (подпункт 10-1 пункта 1 статьи 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург").

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 N 992 "Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов" установлено, что Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город

Екатеринбург" (далее - схема размещения).

На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 08.08.2023 N 24/94 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 года N 14/72 "Об утверждении структуры Администрации города Екатеринбурга" задачи и функции Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга перешли к вновь созданному Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга.

Решение о разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений и дополнений принимается в форме правового акта органа местного самоуправления (пункт 22, подпункт 5 пункта 32 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок от 27.04.2017 N 295-ПП).

Согласно подпункту 4 пункта 10 Положения о Департаменте потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 01.10.2023, Департамент разрабатывает схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.04.2025 N 756 "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции "Внесение изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Постановление от 14.04.2025 N 756) утвержден порядок исполнения муниципальной функции, в том числе состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением настоящего Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего муниципальную функцию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 14.04.2025 N 756 внесение изменений в схемы осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 33 Порядка от 27.04.2017 N 295-ПП.

Рассмотрение поступивших предложений осуществляется на заседаниях комиссии по изменению схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - комиссия), положение которой утверждено Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.04.2024 N 872 "О комиссии по изменению схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Постановление от 12.04.2024 N 872).

В силу пункта 4 Постановления от 12.04.2024 N 872 основной задачей комиссии является определение мест размещения, подлежащих включению в схемы размещения или исключению из нее, либо определение необходимости изменения сведений о месте размещения и (или) нестационарном торговом объекте. Комиссия осуществляет следующие функции: 1) рассматривает предложения территориальных органов Администрации города Екатеринбурга о включении (исключении) в схемы размещения (из схем размещения) мест размещения на территориях районов муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - предложения территориальных органов); 2) рассматривает поступившие в Департамент потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения и (или) нестационарном торговом объекте (далее - предложения заинтересованных лиц); 3) принимает решения о включении (об отказе во включении) мест размещения в схемы размещения; 4) принимает решения об исключении (об отказе в исключении) мест размещения из схем размещения; 5) принимает решения об изменении (отказе в изменении) сведений о месте размещения и (или) нестационарном торговом объекте; 6) принимает решения о включении (об отказе во включении) компенсационных мест размещения в схемы размещения. Решения комиссии фиксируются протокольно.

В силу пункта 19 Постановления от 12.04.2024 N 872 информирование заинтересованных лиц о решениях, принятых комиссией, обеспечивается Департаментом. Исходя из положений, установленных Постановлением от 12.04.2024 N 872 и Постановлением от 14.04.2025 N 756, заинтересованными лицами являются физические и юридические лица, которые направили предложение о включении места размещения нестационарного торгового объекта. Также информирование о решениях комиссии предусмотрено по отношению к субъектам торговли, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, об изменении содержащихся в схеме сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) о нестационарном торговом объекте, о выборе компенсационного места из числа имеющихся в схеме перспективных мест размещения нестационарных торговых объектов.

В данном случае на основании поступившего в адрес Департамента предложения от Администрации района об исключении из схемы размещения места размещения павильона "Общественное питание" по ул. Щорса, 38/1 площадью 124,0 кв. м, комиссией в соответствии с протоколом от 26.02.2025 N 4/42/29.3-01 принято решение исключить с 19.06.2025 (срока окончания действия договора от 19.06.2020 57-2020/Л) из схемы размещения место размещения указанного павильона на основании подпункта 10 пункта 33 Порядка ("место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованиям, указанным в пункте 16 Порядка") в связи с несоответствием места размещения требованиям подпунктов 2, 3 пункта 231 Правил благоустройства, согласно которым в границах муниципального образования "город Екатеринбург" не допускается размещение нестационарных торговых объектов на газонах, в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (электросети, канализация, водопровод); подпункта "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в соответствии с которым запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики; ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламента требованиях пожарной безопасности", согласно которому противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения; пункта 4.3 Свода Правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" поскольку не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Вышеуказанное решение реализовано в Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 14.05.2025 N 954 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Однако, как указано выше, указанные изменения вступают в законную силу с 19.06.2025, то есть после истечения срока действия договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем у заявителя не имеется права на размещение нестационарного торгового объекта в указанном месте, обществом не доказано, что указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При этом вопреки доводам жалобы, судом верно отмечено, что заявителем не опровергнуты нарушения требований к месту размещения НТО, поскольку представленные обществом сведения о подключениях к сетям не являются согласованием размещения в охранных зонах, ответ ПАО "Россети" от 17.11.2025 не опровергает наличие нарушения требований иных охранных зон, требований противопожарной безопасности.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ссылки общества на то, что согласно ответам МУП "Водоканал", АО "Екатеринбургэнергосбыт" о том, что размещение спорного павильона на данном земельном участке не создает никаких препятствий в эксплуатации инженерных сетей, а также на заключение МЧС России об отсутствии ограничений в пользовании павильоном в рамках противопожарных требований, в данном случае не имеют правового значения в связи с истечением срока действия договора на размещение спорного павильона.

Ссылки апеллянта на то, что демонтаж и вывоз НТО без причинения ему полного разрушения и дальнейшего восстановления невозможен, что подтверждено Заключением специалиста - эксперта от 06.10.2025 N 2/050.К-25, в данном случае также не имеют правового значения, поскольку принятие Администрацией решения о способе перемещения незаконно размещенного НТО, не является предметом рассматриваемого спора.

При этом, как пояснили представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тот факт, что спорный павильон является нестационарным торговым объектом, является не спорным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ввиду названных условий решение суда является законным и обоснованным, при этом, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления N 167-У-Л от 09.07.2025 о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта - павильона, размещенного по адресу: ул. Белинского, д. 141/1, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На это же указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер решается судом независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом рассмотрения жалобы по существу и, соответственно, в связи с вступлением в силу решения суда первой инстанции, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 16.07.2025 по настоящему делу, следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2026 года по делу N А60-41118/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2025 по делу N А60-41118/2025, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.