Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от истца - Ежова В.В., служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2025, диплом;

от ответчика (ИП Кадыров Т.С.) - Кадырова М.В., паспорт, доверенность от 05.03.2026, диплом;

от ответчика (ИП Сорокина А.А.) - Кадырова М.В., паспорт, доверенность от 30.06.2025, диплом;

от третьего лица (Администрация г. Перми) - Ежова В.В., служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2025, диплом;

от третьего лица (ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ПК) - Кузнецов М.А., служебное удостоверение, доверенность от 10.09.2025, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, индивидуального предпринимателя Кадырова Тахира Сапаровича и

индивидуального предпринимателя Сорокиной Анны Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2026 года

по делу N А50-7558/2025

по иску администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН 1025901219200, ИНН 5905006167)

к индивидуальному предпринимателю Кадырову Тахиру Сапаровичу (ОГРНИП 304590515500031, ИНН 590500572582), индивидуальному предпринимателю Хомидову Афзалшоху Абдуллоевичу (ОГРНИП 321595800072162, ИНН 590319723647), индивидуальному предпринимателю Сорокиной Анне Александровне (ОГРНИП 324595800103717, ИНН 591402604090, дата прекращения деятельности: 12.05.2025), индивидуальному предпринимателю Долговой Елене Валентиновне (ОГРНИП 304594808400048, ИНН 594806100263),

третьи лица: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442), Администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635),

о возложении обязанности демонтировать нестационарные торговые объекты, взыскании судебной неустойки,

администрация Индустриального района г. Перми (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам, индивидуальному предпринимателю Кадырову Тахиру Сапаровичу (далее - ИП Кадыров Т.С.), индивидуальному предпринимателю Хомидову Афзалшоху Абдуллоевичу (далее - ИП Хомидов А.А.), индивидуальному предпринимателю Сорокиной Анне Александровне (далее - Сорокина А.А.), индивидуальному предпринимателю Долговой Елене Валентиновне (далее - Долгова Е.В.), с требованиями (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) обязать ИП Кадырова Т.С. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарное сооружение (киоск), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по ш. Космонавтов, 347 в г. Перми, а также взыскать с него в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда;

2) обязать ИП Хомидова А.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарное сооружение (павильон "Овощи-фрукты"), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по ш. Космонавтов, 347 в г. Перми, а также взыскать с него в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда;

3) обязать ИП Сорокину А.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарное сооружение (павильон "Мрамор Гранит Памятники"), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по ш. Космонавтов, 347 в г. Перми, а также в взыскать с нее в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда;

4) обязать ИП Долгова Е.В. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарное сооружение (киоск "Мясной"), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по ш. Космонавтов, 347 в г. Перми, а также взыскать с нее в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда в установленный срок, истец просит суд предоставить ему право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с отнесением расходов на ответчиков (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю), Администрация города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2026 исковые требования удовлетворены частично, на ИП Кадырова Т.С. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по адресу: г. Пермь, ш.

Космонавтов, 347; на ИП Сорокину А.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый объект - павильон "Мрамор Гранит Памятники", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347; в случае неисполнения решения суда в установленный срок с каждого из указанных ответчиков в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения; также в случае неисполнения указанными ответчиками решения суда истцу предоставлено право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим отнесением соответствующих расходов на ИП Кадырова Т.С. и ИП Сорокину А.А. соответственно. В удовлетворении оставшейся части требований отказано, с ИП Кадырова Т.С. и ИП Сорокиной А.А. взыскано по 50 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики, ИП Кадыров Т.С. и ИП Сорокина А.А., обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований к апеллянтам.

В апелляционной жалобе ИП Кадыров Т.С. приводит доводы о том, что позиция ГУ МЧС относительно наличия либо отсутствия возможности проезда с учетом противопожарных правил изменялась в ходе рассмотрения дела несколько раз, однако в представленном заключением специалиста ООО "БТИ" Казакова А.Г. указано, что все объекты исследования одноэтажные, в связи с чем, к каждому из них обеспечен проезд для пожарной техники с одной из двух продольных сторон. Апеллянт отмечает, что все пять объектов (4 павильона и один магазин) расположены вплотную друг к другу и представляют собой один объект, объединены в один пожарный отсек, в то время как необходимость наличия проезда к объекту со всех сторон законодательством не предусмотрена. По мнению ИП Кадырова Т.С. суд одновременно признал все объекты единым пожарным отсеком, однако разделил их и обязал демонтировать объекты, расположенные перпендикулярно к павильонам, установленным в непосредственной близости от проезжей части, что недопустимо, а расстояние от проезжей части до павильона ИП Кадырова Т.С. составляет 10 метров, что значительно меньше пожарного рукава пожарной машины. Вопреки доводам ГУ МЧС и выводам суда, пожарная машина не подъезжает вплотную к зданиям, в которых происходит пожар, пожарные автомобили должны располагаться на расстоянии не менее высоты здания, в связи с чем, имеющегося рукава достаточно для пролива всей площади всех объектов, в связи с чем, никакого пожарного проезда с еще одной стороны (как и со всех сторон) не требуется.

В свою очередь, ИП Сорокина А.А. в апелляционной жалобе указывает аналогичные изложенным в жалобе ИП Кадырова Т.С. доводы, дополнительно отмечая, что расстояние до принадлежащего ей павильона от проезжей части составляет 4 метра, в связи с чем, пожарный рукав при любых обстоятельствах может дотянуться до павильона в целях пожаротушения.

До судебного заседания от администрации поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором она просила оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ИП Долговой Е.В. также поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указанный ответчик поддержал изложенные в жалобах доводы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска полностью.

Судом отзывы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца и администрации г. Перми просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю также просил оставить решение суда без изменения, дал пояснения в отношении нормативно установленных характеристик пожарного проезда, указав, что проезд в отношении спорных павильонов меньше, чем минимально установленный размер.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Кадырову Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413904:6 площадью 1821,5+/-22 кв. м по адресу: Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 347, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.05.2014 между ИП Кадыровым Т.С. (арендодатель) и ИП Сорокиной А.А. (арендатор) заключен договор N 05/14, по условиям которого последней принята в аренду часть земельного участка, общей площадью не более 15 кв. м (-+3 кв. м), расположенного по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347, для размещения своей продукции во временном передвижном сооружении.

01.01.2019 между ИП Кадыровым Т.С. (арендодатель) и ИП Долговой Е.В. (арендатор) заключен договор N 01/19, по условиям которого последней принята в аренду часть земельного участка, общей площадью не более 20 кв. м (-+3 кв. м), расположенного по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347, для размещения своей продукции во временном передвижном сооружении

Администрация Индустриального района г. Перми направила в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю обращение от 04.02.2025 N 059-16-01-23/2-45) о проведении проверки в целях устранения нарушений противопожарных правил при размещении нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 347.

26.02.2025 ГУ МЧС России по Пермскому краю на основании решения на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом N 2502/005-59/25-В в целях проверки обращения истца проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено размещение с восточной стороны от здания, расположенного по адресу: ш. Космонавтов, 347, нестационарных торговых объектов "Овощи Фрукты", "Мясной", "Мрамор Гранит Памятники", "Рыба" на расстоянии 14 см до здания.

Итоги обследования зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 26.02.2025.

Письмом от 03.03.2025 N ИВ-168-4-9-117 ГУ МЧС России по Пермскому краю известило истца о проведенном 26.02.2025 обследовании территории.

По итогам обследования ГУ МЧС России по Пермскому краю ИП Кадырову Т.С. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.03.2025 N 2503/005-59/30/ПРП.

19.03.2025 должностным лицом администрации Индустриального района г. Перми проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347, в ходе которого выявлено размещение на нем четырех некапитальных строений, сооружений - павильоны "Овощи Фрукты", "Мрамор Гранит Памятники", нефункционирующий торговый павильон и торговый киоск "Мясной" с нарушением противопожарных правил и нормативов, а именно на расстоянии менее 15 м от общественного здания, сооружения. Собственником павильона "Овощи Фрукты" является ИП Хомидов А.А., собственником павильона "Мрамор Гранит Памятники" является ИП Сорокина А.А., собственником нефункционирующего торгового павильона является ИП Кадыров Т.С., собственником киоска "Мясной" является ИП Долгова Е.В.

Итоги осмотра зафиксированы в акте обследования от 19.03.2025 N 11 и приложенной к нему фототаблице.

Полагая, что ответчиками допущено нарушение п. 9.4.4.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Правила благоустройства), в части размещения нестационарных объектов с нарушением противопожарных правил, нормативов, администрация Индустриального района г. Перми обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчиков демонтировать вышеуказанные нестационарные торговые объекты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что два нестационарных торговых объекта размещены с нарушением требований и отсутствием надлежащих пожарных проездов пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении данных объектов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150, Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7, суд пришел к верному вывод о том, что Территориальный орган наделен полномочиями по подаче исков в целях реализации своих целей и задач, исполнения функций, в том числе, функции по контролю в сфере благоустройства на территории города Перми (п. 3.5.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ч. 1 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", но и объектом градостроительной деятельности, что прямо следует из пунктов 1, 10.2, 33 - 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарные торговые объекты отнесены к элементам благоустройства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 закона N 69-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 34 Закона N 69-ФЗ на граждан возложены обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

На основании ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6.1 Закона N 123-ФЗ идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам: класс функциональной пожарной опасности; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности; категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).

Согласно п. 36 ст. 2 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, (далее - ППР N 1479) установлен запрет на использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (ст. 90 Закона N 123-ФЗ).

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013).

Согласно пункту 1.1 названного СП требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Абзацем 3 пункта 4.1 названного СП установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями.

В силу пункта 4.3 названного СП минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Пунктом 4.15 названного СП установлено, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Противопожарные расстояния между указанными некапитальными, временными сооружениями (постройками) не нормируются, если их суммарная площадь застройки (размещения) не превышает 800 м2. Противопожарные расстояния от такой группы до других подобных сооружений (построек) или групп должны составлять не менее 15 м.

Согласно названной таблице 1 минимальное противопожарное расстояние от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) со V степенью огнестойкости должно составлять 15 м.

При этом противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (пункт 4.4 названного СП).

Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом (пункт 4.12 СП).

В то же время пп. "в" п. 8.1.1 указанного СП подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В силу п. 8.1.4 СП ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно;

6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м (п. 8.1.6 СП 4.13130.2013).

Кроме того, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства города Перми (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.1 названных Правил Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила) разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 2.1.35 Правил благоустройства понятие некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания сокращено по тексту Правил до "Нестационарные объекты".

Абзацем 8 пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства установлено, что размещение Нестационарных объектов не допускается с нарушением противопожарных правил, нормативов (данный абзац был введен решением Пермской городской Думы от 28.05.2024 N 95).

Вместе с тем, пунктом 2 того же решения Пермской городской Думы от 28.05.2024 N 95 установлено, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в отношении которых настоящим решением установлены требования к размещению, вывескам и Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в редакции настоящего решения до 31.12.2024.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не опровергнуто и следует из акта обследования от 11.07.2025 N 11, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4413904:6 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, 347, нестационарных торговых объектов: павильоны "Овощи Фрукты" и "Мрамор Гранит Памятники", нефункционирующий нестационарный торговый объект и киоск "Мясной" осуществлено с нарушением противопожарных норм и правил, а именно на расстоянии менее 15 м от здания по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 347а.

В акте визуального осмотра территории от 03.10.2025, составленного должностными лицами администрации Индустриального района г. Перми, зафиксировано, что расстояние от объекта капитального строительства по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 347а, до павильона "Овощи Фрукты" составляет 15 см, до павильона "Мрамор Гранит Памятники" 8,19 м, до нефункционирующего нестационарного торгового объекта - 2,49 м, до киоска "Мясной" - 11,24 м.

Доказательства, подтверждающие пожарно-технические характеристики как здания по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 347а, так и спорных нестационарных торговых объектов в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При этом, вопреки доводам апеллянтов, даже при сравнении фактических характеристик ширины проездов для пожарных автомобилей и минимально установленных пунктами 8.1.4 и 8.1.6 СП значений следует вывод о том, что в данном случае расположение принадлежащих апеллянтам НТО не позволяет соблюсти указанное требование (с учетом ширины спец техники (автомобиля) 3,5 м + 5 м от внутреннего края до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений).

В ходе совместного осмотра ГУ МЧС России по Пермскому краю и администрации Индустриального района г. Перми, установлено, что расстояние между зданием магазина "Магнит" по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347 и зданием кафе по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 347а, составляет 9,6 м; расстояние между кафе и торговым павильоном "Овощи, фрукты" составляет 0,15 м; торговые павильоны "Овощи, фрукты", "Мясной" и "Мрамор Гранит Памятники" расположены друг к другу вплотную; расстояние между торговым павильоном "Мрамор Гранит Памятники" и неэксплуатируемым торговым павильоном составляет 2,49 м; расстояние от "Мрамор Гранит Памятники" до трансформаторной подстанции составляет 7,6 м, до электрического столба 3,5 м; расстояние от "Мрамор Гранит Памятники" до шумопоглощающих панелей, расположенных вдоль ш. Космонавтов, составляет 8,1 м; расстояние от нефункционирующего павильона до шумопоглощающих панелей, расположенных вдоль ш. Космонавтов, составляет 8,2 м. Проезд для пожарной техники к неэксплуатируемому некапитальному сооружению отсутствует, так как с южной и восточной стороны данное сооружение ограждено забором, с северной части тремя постройками, что является нарушением пожарной безопасности.

Вопреки доводам ответчиков суд обоснованно согласился с позицией ГУ МЧС России по Пермскому краю о том, что в рассматриваемой ситуации расстояние между спорными объектами (здание магазина (кафе) по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 347а, и нестационарными торговыми объектами (павильоны "Овощи Фрукты" и "Мрамор Гранит Памятники", нефункционирующий нестационарный торговый объект, киоск "Мясной") не нормируется с учетом требований п.п. 4.12 СП 4.13130.2013, при этом проверка условий обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники осуществляется в отношении каждого спорного объекта.

Поскольку в отношении павильона "Мрамор Гранит Памятники" нефункционирующего нестационарного торгового объекта ГУ МЧС России по Пермскому краю установлено отсутствие с одной продольной стороны подъезда пожарных автомобилей, исковые требования истца в части названных объектов, предъявленные к ИП Кадырову Т.С. и ИП Сорокиной А.А., обоснованно были удовлетворены судом.

Вопреки доводам апеллянтов, поскольку надлежащих доказательств того, к какому классу пожарной опасности и огнестойкости относится спорный НТО, действует общее правило, установленное абзацем 1 пункта 4.15 СП 4.13130.2013, в силу которого расстояния до сооружений с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости, а расстояния до временных строений должны составлять не менее 15 м.

При этом доводы ответчиков о недопустимости оценки расстояний между НТО, поскольку они признаны одним пожарным отсеком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически требования к апеллянтам удовлетворены с учетом конкретных расстояний спорных НТО применительно к иным объектам (здание, шумопоглощающие панели, трансформаторная подстанция, электрический столб).

Учитывая, что спорные НТО являются некапитальными сооружениями, то есть не прочно связаны с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно установил срок для исполнения решения о демонтаже объектов - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, степень затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчиков, руководствуясь при этом принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день не нарушает прав истца и будет являться для ответчиков фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителями жалобы не приведено.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2026 года по делу N А50-7558/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.