Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - И., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2025 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2025 года (N <данные изъяты>), оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2026 года (<данные изъяты>), Администрация Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на незаконность данных решений, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд общей юрисдикции 08 апреля 2026 года, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290, должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2025 года на основании распоряжения <данные изъяты> о проведении выездной проверки от 24 апреля 2025 года <данные изъяты> государственными инспекторами Березовского района по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при реализации полномочий в области пожарной безопасности Администрацией Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По результатам проверки <данные изъяты> Березовского района по пожарному надзору составлен акт проверки и выдано предписание <данные изъяты> от 27 мая 2025 года об устранении Администрацией Березовского района в срок до 12 сентября 2025 года нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выразившихся в нарушении пунктов 65, 67, 69, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 6, 37, 69 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", заключающихся в следующем: в границах населенного пункта пгт. Березово не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы; не приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание расселенного нежилого многоквартирного дома; объездная дорога, расположенная в северо-западной части пгт. Березово, выступающая в качестве естественной противопожарной преграды, имеет асфальтное покрытие шириной 6 метров, обочины дороги не очищены от молодой поросли, сухой травянистой растительности и сухих веток, в результате чего ширина противопожарной преграды составляет менее 10 метров.

24 сентября 2025 года на основании распоряжения главного государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору от 10 сентября 2025 года должностными лицами ОНД и ПР по Березовскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ХМАО - Югре проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения выданного предписания.

24 сентября 2025 года по результатам проверки составлен акт <данные изъяты>, из которого следует, что вышеуказанное предписание Администрацией Березовского района не выполнено, а именно не исполнены пункты 1 и 3 предписания <данные изъяты> от 27 мая 2025 года: не в полном объеме произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы по улицам: Центральная (прилегающая территория к дому N 9); не созданы (не обновлены) противопожарные минерализованные полосы, шириной не менее 10 м или иные противопожарные барьеры - объездная дорога, расположенная в северо-западной части пгт. Березово, выступающая в качестве естественной противопожарной преграды, имеет асфальтное покрытие шириной 6 м (ГОСТ ОР 52399-2005), обочины дороги не очищены от молодой поросли, сухой травянистой растительности и сухих веток.

01 октября 2025 года по данному факту государственным инспектором Березовского района по пожарному надзору в отношении Администрации Березовского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Березовского района к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья районного суда пришел к выводам о законности постановления мирового судьи и правильности его выводов о наличии в деянии Администрации Березовского района состава административного правонарушения.

Вместе тем указанные выводы являются преждевременными и при рассмотрении жалобы судом нижестоящей судебной инстанций не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

С учетом изложенного, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем, при наличии соответствующих доводов заявителя о незаконности выданного предписания, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не проверена законность предписания N 2504/002-86/6-В/ПВП от 27 мая 2025 года, не проанализировано соответствие выявленных нарушений их нормативному обоснованию, не проанализированы содержащиеся в предписании требования на предмет их конкретности и исполнимости.

Содержащиеся в решении выводы о том, что в предписании указаны нормы права, нарушение которых было установлено при проведении проверки, не указывают на то, что судом проверено это обстоятельство; как следует из судебного решения, судом проведен анализ предписания только по отношению к требованию, установленному пунктом 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, при этом оставлено без внимания, что пункт 1 предписания содержал в обоснование предъявляемого требования указание также на пункты 65, 67, 69 Правил противопожарного режима, а требования, изложенные в пункте 3 предписания, неисполнение которого также вменялось Администрации, были обоснованы необходимостью соблюдения пункта 70 Правил противопожарного режима, а также статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 6, 69 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Заключение судьи районного суда о том, что в предписании по одному пункту отсутствует перечень рекомендуемых мероприятий по устранению выявленного нарушения (в части принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание), однако данное обстоятельство не является основанием для признания предписания незаконным, с учетом того, что в предписании прописан характер необходимых мер, сделано без учета того, что указанное требование содержалось в пункте 2 предписания, неисполнение которого Администрации, исходя из протокола об административном правонарушении, не вменялось.

Проверка всех вышеуказанных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всего вышеизложенного прихожу к выводу о том, что подобное разрешение дела судьей районного суда по жалобе Администрацией Березовского района нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1, 26.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы, с учетом доводов, изложенных в настоящей жалобе, и, учитывая изложенное в настоящем постановлении, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.