Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис" <данные изъяты> С.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 2510-45-100-00276 от 8 октября 2025 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 25 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис",

постановлением главного государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 2510-45-100-00276 от 8 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2025 года и решением судьи Курганского областного суда от 25 февраля 2026 года, общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества <данные изъяты> С.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) следует, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под обязательными требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Закон N 123-ФЗ) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Сервис" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Курган, ул. Афиногенова, д. 11. В ГУ МЧС России по Курганской области поступило обращение от 4 сентября 2025 года по вопросу ограничения проезда пожарной техники к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Курган, ул. Афиногенова, д. 11, вследствие установки бетонных полусфер. 16 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут выявлено, что в нарушение статьи 90 Закона N 123-ФЗ, абзаца 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации вблизи подъезда N 1 указанного многоквартирного дома установлены бетонные полусферы, ограничивающие проезд пожарной техники к многоквартирному жилому дому.

Факт совершения ООО "Сервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, были правомерно отклонены.

Обстоятельства наличия бетонных полусфер вблизи подъезда N 1 многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "Сервис", ограничивающих проезд пожарной техники к многоквартирному жилому дому в хода рассмотрения дела установлены, подтверждены представленными доказательствами, сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований статьи 90 Закона N 123-ФЗ, абзаца 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Субъективное толкование автором жалобы данных норм, суждения о неустановлении нарушений требований свода правил СП 4.13130, необходимых для правильной квалификации действий общества, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. Доводы о том, что ширина доступного проезда, тип здания, класс функциональной пожарной опасности не установлены, не свидетельствуют о необоснованном привлечении ООО "Сервис" к административной ответственности. Из материалов дела следует, что какая-либо ширина проезда для транспортных средств отсутствует, проезд к многоквартирному дому бетонными полусферами перекрыт полностью, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Изложенные в жалобе обстоятельства, касающиеся ранее направленного обращения от 17 января 2025 года, выданного предостережения от 03 февраля 2025 года о недопустимости нарушения обязательных требований в части перекрытия проезда бетонными полусферами, ограничивающими доступ пожарной техники, правового значения не имеют. В настоящем случае обстоятельства нарушения требований пожарной безопасности выявлены в связи с поступившим обращением от 4 сентября 2026 года, в котором заявитель указывает, что после исполнения ранее выданного предостережения (путем демонтирования части из них) бетонные полусферы, ограничивающие проезд пожарной техники, установлены снова. Доводы о нарушении требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием к отмене принятых по делу актов не являются, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к ответственности.

Представленная в дело фототаблица содержит необходимые сведения о времени и месте фотофиксации, ее содержание позволяет соотнести зафиксированные обстоятельства наличия бетонных полусфер вблизи подъезда 1 многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Афиногенова, д. 11, перекрывающих проезд пожарной техники, с событием административного правонарушения, выявленным 16 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут. Фототаблица отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушение которых установлено, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем надлежащим образом описано событие административного правонарушения, включая место и время выявления административного правонарушения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о получении соответствующего уведомления, входящий номер N 411 от 23 сентября 2025 года (л.д. 81). На составление протокола законный представитель не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол составлен в их отсутствие. Копия протокола направлена в адрес общества.

Доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о вещественных доказательствах - бетонных полусферах, а также сведений об имеющейся фототаблице, не указывают на наличие в протоколе существенных недостатков.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований при установлении юридически значимых обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности.

Наказание назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией права на защиту, не допущено.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела являются несостоятельными. В материалах дела содержатся достоверные сведения о том, что сведения о рассмотрении дела вместе с копией протокола получены ООО "Сервис" 7 октября 2025 года (л.д. 88). На рассмотрение дела 8 октября 2025 года законный представитель общества не явился, защитника не направил, каких-либо препятствий в направлении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имел. Не явившись на рассмотрение дела, законный представитель общества распорядился предоставленным обществу правом по своему усмотрению, препятствий в реализации права на защиту ему не создано.

При пересмотре дела по жалобам судьей городского суда, а также судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалоб вынесены решения, оснований для отмены которых не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора города Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 2510-45-100-00276 от 8 октября 2025 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2025 года, решение судьи Курганского областного суда от 25 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сервис" <данные изъяты> С.В. - без удовлетворения.