Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)" В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13 августа 2025 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2025 года, федеральное государственное казенное учреждение "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)" (далее - ФГКУ "ЦА МО РФ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГКУ "ЦА МО РФ" В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления удовлетворению не подлежит. Как разъяснено в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекции государственного пожарного надзора по Центральному военному округу в отношении филиала ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский) на объекте контроля - здание филиала ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский) по адресу: <данные изъяты> выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности; ФГКУ "ЦА МО РФ", в лице филиала ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский), выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21 июня 2023 года N 2/20 (л.д. 8-10). Названным предписанием предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 3 июня 2024 года.

Определением начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора) от 20 мая 2024 года N 2/54 срок исполнения предписания продлен до 1 июня 2025 года (л.д. 11-12).

В связи с истечением срока устранения нарушений в соответствии с указанным предписанием на основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора) инспекции (государственного пожарного надзора) от 21 мая 2025 года N 2/28 в отношении контролируемого лица филиала ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский) по адресу: г <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 13 августа 2025 года (л.д. 14-16).

По итогам проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт неустранения к установленному сроку нарушений обязательных требований пожарной безопасности по ранее выданному предписанию:

в нарушение пункта 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 179 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2005 года N 200, здание архива не оборудовано пожарной сигнализацией;

в нарушение части 2 статьи 54, статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 3, таблицы 1 СП 486.1311500.2020 здание архива не оборудовано автоматической системой пожаротушения.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФГКУ "ЦА МО РФ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела учреждение привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства невыполнения ФГКУ "ЦА МО РФ" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые не были проверены нижестоящими судебными инстанциями, данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не приведено.

Выявленные должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, приведенных в пункте 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункте 179 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации, части 2 статьи 54, статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункте 3, таблицы 1 СП 486.1311500.2020, послужили основанием для выдачи законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21 июня 2023 года N 2/20. Установленный предписанием срок (с учетом его продления) являлся достаточным для устранения нарушений. Факт неустранения выявленных нарушений установлен, подтвержден материалами дела, автором жалобы не оспаривается.

Доводы о том, что ФГКУ "ЦА МО РФ" является ненадлежащим субъектом, правообладатель объекта недвижимости не установлен, как и доводы о неисполнимости предписания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены как несостоятельные.

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанный объект защиты является зданием архива, где осуществляет деятельность филиал ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский). Из письма ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации следует, что объект, фактически используемый филиалом ФГКУ "ЦА МО РФ" (ЦВО, пгт. Уральский), производственное здание N 1002, кадастровый номер <данные изъяты>, г/п 1002, общей площадью 1500 кв. передан по акту приема-передачи от 22.05.2017 N 197 в пользование войсковой части <данные изъяты> (л.д. 206). Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года в связи с тем, что "производственное здание" по генплану N 1002 не используется для выполнения задач повседневной деятельности войсковой части <данные изъяты> до выяснения оснований нахождения в здании одного из подразделений Министерства обороны Российской Федерации - филиала Центрального архива (Центрального военного округа) обязанность за сохранность, содержание и соблюдение требований пожарной безопасности в здании возложена на начальника филиала Центрального архива (Центрального военного округа) (л.д. 103). В соответствии с требованием-накладной от 14 апреля 2023 года вышеуказанное здание войсковой частью <данные изъяты> передано филиалу Центрального архива (Центрального военного округа), в лице его начальника (л.д. 104).

Доводы о том, что представленные доказательства не подтверждают обязанность ФГКУ "ЦА МО РФ" устранить нарушения требований пожарной безопасности, выполнить требования предписания, направлены на переоценку установленных обстоятельств допущенных учреждением нарушений.

Вопреки доводам жалобы именно ФГКУ "ЦА МО РФ", при осуществлении деятельности своего филиала (в Центральном военном округе), осуществляло эксплуатацию здания с нарушением требований пожарной безопасности. Доводы о том, что учреждение не знало о передаче начальнику филиала объекта недвижимости, основанием для освобождения учреждения от ответственности не являются, не знать о том, что его филиалом эксплуатируется в ходе своей деятельности вышеназванный объект, что при этом на объекте имеются нарушения требований пожарной безопасности, законный представитель учреждения не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о принятии учреждением всех возможных мер для выполнения требований предписания к установленному сроку. В связи с изложенным, судебными инстанциями правомерно установлен факт невыполнения ФГКУ "ЦА МО РФ" в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что указывает на наличие в действиях данного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами в настоящем случае допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении ФГКУ "ЦА МО РФ", в присутствии защитника, содержит необходимые сведения. Права разъяснены, с протоколом защитник ознакомлен, право представить объяснения и замечания к содержанию протокола предоставлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К административной ответственности ФГКУ "ЦА МО РФ" привлечено в пределах срока давности, с соблюдением правил подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 13 августа 2025 года, решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)" оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть <данные изъяты>)" В. - без удовлетворения.