Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от ответчика: представитель Гасанов А.Р. по доверенности от 23.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2026 по делу N А32-64701/2023

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-М"

третье лицо: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о сносе самовольно возведенной постройки,

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-М", в котором просила:

- обязать ООО "Стрелец-М" снести самовольно возведенную автомобильную газовую заправочную станцию (в составе цистерны с газом, одноэтажного строения операторской и навеса), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать с ООО "Стрелец-М" в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Решением от 09.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что у спорного объекта не имеется признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части, иск удовлетворить также только в части сноса цистерны с газом лит. "XIII".

Жалоба мотивирована следующим.

Спорная автомобильная газовая заправочная станция является опасным производственным объектом. Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства соблюдения ответчиком соответствующих градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, каких-либо документов, подтверждающих получение согласования уполномоченными органами на осуществление конкретных изменений объекта, а именно объема цистерны, следовательно, доказательства того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Исходя из данных сравнительной таблицы, данной в экспертном заключении, объем стальной цистерны с газом по акту приемки законченного строительством объекта равен 18 куб. м, а по техническим паспортам на 2003 и 2007 год равен 12,5 куб. м. При этом объект возведен в 1995 году и реконструкции не подвергался, а срок службы спорного объекта составляет не более 10 лет.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121, площадью 5990 кв. м, с видом разрешенного использования "для строительства станции технического обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений сливной станции и газозаправочной станции" по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1, расположена автомобильная газовая заправочная станция (в составе цистерны с газом, одноэтажного строения операторской и навеса), возведенная без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В подтверждение указанных фактов администрация представила:

- акт проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2023 N 351-ЮЛМБ-ММ;

- протокол осмотра от 08.06.2023; - техническое заключение N 952.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2023 N КУВИ-001/2023-220173554, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138012:121 принадлежит на праве собственности ООО "Стрелец-М" (запись регистрации от 15.07.2008 N 3-23-01/351/2008-009).

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 14.06.2023 N 3577/44, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на указанном земельном участке отсутствует.

В обоснование требований истец указал, что согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.06.2023 N 9775/29 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.

Полагая, что спорный объект возведен самовольно, без получения разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138012:121, с видом разрешенного использования "для строительства станции технического обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений сливной станции и газозаправочной станции" по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1, принадлежит на праве собственности ООО "Стрелец-М" (запись регистрации от 15.07.2008 N 3-23-01/351/2008-009).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 N 17 п. 19), спорный земельный участок расположен в зоне инженерной инфраструктуры (И).

Согласно Правилам землепользования и застройки (в редакции от 19.11.2020 N 4 п. 6), земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

Как следует из материалов дела, по акту приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995 спорная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) по адресу г. Краснодар, ул. Калинина, 102, принята в эксплуатацию МУП по уборке города Краснодара (т. 1, л.д. 157 - 158).

В соответствии с указанным актом, проектно-сметная документация на строительство разработана Краевым проектным институтом "Крайжилкоммунпроект" на основе заказа МО ЖКХ горисполкома г. Краснодара на капитальный ремонт авто-газонаполнительной станции по ул. Калинина N 89-705 от 15.10.1989 (т. 1, л.д. 154 - 156).

22.09.2003 филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару подготовлен технический план и поставлено на технический учет в качестве муниципальной собственности здание лит. А, назначение: проходная - операторская, площадью: 13.6 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина 102.

Постановлением Главы МО г. Краснодар N 1108 от 15.04.2005 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МУП по уборке г. Краснодара земельным участком под АГЗС по ул. им. Калинина, 102 в г. Краснодаре (т. 1 л.д. 141).

Согласно вышеуказанному постановлению, решением управления муниципальной собственности г. Краснодара от 25.01.2002 N 14 и от 04.03.2002 N 31 у МУП по уборке г. Краснодара из хозяйственного ведения в муниципальную казну изъято помещение литер А, литер Б, навес литер Г по улице Калинина, 102.

Согласно уведомлению от 18.07.2005 N 11374.49 (т. 1, л.д. 142), ООО Стрелец-М" признано победителем аукциона по продаже нежилых помещений по ул. им. Калинина 102, литер А, помещение N 1, литер Б, помещения N 1-15, литер Г (навес) (лот N 56).

19.07.2005 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (продавец) и ООО "Стрелец-М" (покупатель) заключили договор N 34 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе, состоявшемся 18.07.2005 по лоту N 56, о продаже вышеуказанного имущества (т. 1, л.д. 143 - 146).

На основании указанных документов за ООО "Стрелец-М" зарегистрировано право собственности на одноэтажное строение - нежилое здание - проходная-операторская, литер А, назначение - нежилое, общей площадью - 13,6 кв. м, условный номер 23:00/01:01:407:102:00, о чем выдано свидетельство 23-АА N 342487 от 30.08.2005, запись о регистрации N 23-23-01/257/2005-085 от 29.08.2005 (т. 1 л.д. 128)

Распоряжением Главы МО г. Краснодар N 1268-р от 16.05.2007 земельному участку с кадастровым номером 23:43:0138012:121, общей площадью 5990 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1 установлен вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и сооружений сливной станции и газозаправочной станции по ул. им. Калинина, 102/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (т. 1, л.д. 148).

06.07.2007 филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару подготовлен технический паспорт на здание лит. А, назначение: проходная - операторская, площадью: 13.6 кв. м, расположенное по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина 102.

Постановлением Главы МО г. Краснодар N 65 от 16.01.2008 (в ред. постановления Главы МО г. Краснодар N 1161 от 14.05.2008) ООО "Стрелец-М" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138012:121, общей площадью 5990 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений сливной станции и газозаправочной станции (т. 1, л.д. 149).

22.05.2008 администрацией муниципального образования город Краснодар (продавец) с ООО "Стрелец-М" (покупатель) заключен договор N 138 купли-продажи вышеуказанного земельного участка с (т. 1 л.д. 150 - 153).

25.09.2013 одноэтажному строению - нежилое здание - проходная - операторская, литер А, назначение - нежилое, общей площадью - 13,6 кв. м, присвоен кадастровый номер 23:43:0138003:4944 (ранее присвоенный условный номер 23:00/01:01:407:102:00), что повреждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 139 - 140).

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.06.2023 N 9775/29 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138012:121 на основании заявления ООО "Стрелец-М" выдан градостроительный план земельного участка от 14.07.2010 N RU23306000-00000000001503.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно техническому заключению, подготовленному МБУ "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар от 26.06.2023 N 952, спорный объект - АГЗС в составе цистерны с газом, одноэтажного строения операторской и навеса, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1, является капитальным строением, обладает признаками опасного производственного объекта.

Ответчик, опровергая доводы истца, указал, что спорные объекты размещены согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 N RU23306000-00000000001503, полученному ООО "Стрелец-М" 14.07.2010, и техническому паспорту, выданному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару от 06.07.2007 на нежилой объект недвижимости инв. N 0056086, расположенный по ул. Калинина, 102, в Прикубанском округе г. Краснодара, и обладают указанными в документах техническими и конструктивными характеристиками.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 25.09.2024 суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, расположен ли спорный объект - автомобильная газовая заправочная станция (в составе цистерны с газом, одноэтажного строения операторской и навеса), в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1.

Если нет, указать в границах какого земельного участка расположен спорный объект (указать кадастровый номер).

2. Установить технические характеристики спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.

Является ли указанный объект капитальным или нет, и по каким признакам.

3. Соответствует ли спорный объект:

- акту приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995. - техническим паспортам 2003 и 2007 годов;

- договору купли-продажи N 34 от 18.07.2005 по лоту N 56 (приложение N 1).

Составить сравнительную таблицу соответствий/не соответствий.

4. Соответствует ли в настоящее время и соответствовал ли на момент возведения в 1995 году спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие.

5. Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах указанного земельного участка, а также на смежных земельных участках.

Составить схему размещения спорного объекта с указанием расстояний от границ земельного участка и относительно других строений.

6. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым используется спорный объект?

7. Создает ли спорный объект (автомобильная газовая заправочная станция) по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровья граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение N 4636/5-3-24/16.1, 4637/5-3-24/27.1 от 19.11.2025, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект - автомобильная газовая заправочная станция (в составе цистерны с газом лит. "XIII", одноэтажного строения операторской лит. "А", и навеса лит. "XVI") (не состоящих на кадастровом учете и не имеющих кадастрового номера) - расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1.

Выступающие конструкции спорного объекта, а также иных объектов недвижимости, которые пересекают границы смежных земельных участков, а также "отступы" и "заступы" границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1, на территорию смежных земельных участков - не имеются.

2. В соответствии с:

- приложением 4 общей части к сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (УПВС) [21].

- таблицей 159 "Сараи одноэтажные кирпичные" подотдела 3 "Прочие здания", отдела III "Здания и сооружения коммунально-бытового назначения" сборника 28 "Жилые, общественные и коммунальные здания бытового обслуживания" УПВС [21],

- таблицей 131 "Резервуары (цистерны) наземные горизонтальные для светлых и темных нефтепродуктов" тома I "Здания и сооружения производственного назначения" отдел II "Производственные здания и сооружения" сборника 26 УПВС [21],

- таблицей 60 "Навесы" отдела I "Производственные предприятия" тома IV "Подсобные производства, дорожное хозяйство, внешнее водоснабжение и канализация, газоснабжение и другие здания и сооружения, специфические для сельского хозяйства" сборника 26 УПВС [21],

- гл. 3 типовой методики "Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов" [25],

- п. 10.2 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023) [2]:

одноэтажное здание операторской лит. "А" по своим конструктивным характеристикам относится к Ш-й группе капитальности и является объектом капитального строительства, имеющего неразрывную связь с землей и перемещение которого невозможно без нанесения ему несоизмеримого ущерба;

цистерна с газом лит. "XIII и навес лит. "XVI" не имеют ни одного признака группы капитальности и относятся к быстровозводимым. сборным объектам, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их поэлементный демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик строений и являются объектами некапитального строительства.

Технические характеристики спорного объекта: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамент (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций отражены в таблице 7 исследовательской части вопроса и в фотографиях, отраженных в заключении (т. 4 л.д. 152 - 156).

3. Спорный объект - автомобильная газовая заправочная станция (в составе цистерны с газом лит. "XIII", одноэтажного строения операторской лит. "А", и навеса лит. "XVI") (не состоящих на кадастровом учете и не имеющих кадастрового номера) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1 соответствует:

- акту приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995, - техническим паспортам 2003 и 2007 годов,

- договору купли-продажи N 34 от 18.07.2005 по лоту N 56 (приложение N 1),

- Распоряжению Главы муниципального образования город Краснодар от 16.05.2007 N 1268-р (т. 1 л.д. 148).

Результат сравнений соответствий/не соответствий отражен в таблице 8 исследовательской части (т. 4 л.д. 163).

4. Строительство спорного объекта (одноэтажного нежилого строения операторской лит. "А" и сблокированного с ним навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII"), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1, по состоянию на 1995 год соответствует:

- п. 2.25 Строительных норм и правил СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" [18].

- п. 9.22. Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" [19].

- п. 4.1, п. 4.2, 4.13 Строительных норм и правил СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы" [20].

по состоянию на 2025 год соответствует:

- п. 17.2) Статья 51. "Разрешение на строительство" Градостроительного Кодекса.

- п. 7. п. 10 ст. 4, ст. 7, ст. 8. ст. 9. ст. 10. ст. 11. ст. 19 федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [4].

- ст. 27. ст. 32, ст. 52, ст. 53. ст. 87. ст. 89. ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [5].

- п. 6.1.1, гл. 6.1 "Производственные здания и здания сельскохозяйственного назначения" СП 2.13130.2020 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты [12].

- п. 4.1, п. 4.1 L N.4.12. п. 8.1, п. 8.6. п. 8.7, п. 8.8. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты") [10].

- п. 5.1.3, п. 5.2.1. п. 5.5.11 сооружений [11].

- п. 6.1.5, п. 6.5.6, п. 6.8.1, п. 6.9.1. п. 6.9.7 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП И-7-81" [14].

- п. 5.1. п. 6.2 СП 56.13330.2021 "Свод Правил. Производственные здания". [13].

- п. 3.18 СП 62.13330.2011 "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002" [7].

- п. 6.9. п. 6.19, п. 627, п. 6.35, п. 8.35 СП 156.13130.2014 "Свод правил Станции автомобильные, заправочные. Требования пожарной безопасности" [8].

- п. 2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" [17].

- п. 2.4, п. 2.5, п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" [16].

- Распоряжению Главы муниципального образования город Краснодар от 16.05.2007 г. N 1268-р.

не противоречит:

- п. 5.1.1, п. 2.2.1 "Основные виды разрешенного использования" Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" [22].

Исследование о соответствии спорного объекта (одноэтажного нежилого строения операторской лит. "А" и сблокированного с ним навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII") расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1. вышеуказанным нормам, выполнено с учетом их фактического функционального использования.

5. Расстояния от границ смежных участков и стен смежных строений до спорного объекта - автомобильной газовой заправочной станции (в составе цистерны с газом, одноэтажного строения операторской и навеса), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1 составляют:

- от правого бокового фасада одноэтажного нежилого здания операторской лит. "А" вправо здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:3 - отсутствуют (пустырь);

- от главного фасада здания операторской лит. "А", навес лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII") в сторону ул. Калинана. здания на расстоянии более 100 м - отсутствуют;

- от левого бокового фасада навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII" влево - здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:3 - отсутствуют (пустырь);

- от заднего фасада здания операторской лит. "А", навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII" ближайшее расстояние до навеса лит. "XII". расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 составляют от 6 м до 7 м соответственно;

- от правого бокового фасада операторской лит. "А" до границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 23:43:0138012:121 составляет 0,6 м.

Схема размещения спорного объекта с указанием расстояний от границ земельного участка и относительно других строений отражена на рис. 3 в исследовательской части (т. 4 стр. 151).

6. В соответствии с п. 5.6, п. 6.2 СП 464.1325800.2019 Свода правил "Здания торгово-развлекательных комплексов. Правила проектирования, исследуемый спорный объект (в составе одноэтажного нежилого строения операторской лит. "А" и сблокированного с ним навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII") расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина. 102/1 - имеет признаки объекта коммерческого назначения.

На момент производства экспертизы здание и сооружения, входящие в его состав (одноэтажное нежилое строение операторской лит. "А" и сблокированные с ним навес лит. "XVI" и цистерна с газом лит. "XIII") расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1, используются в качестве автомобильной газозаправочной станции.

7. Следуя формулировке вопроса, поставленного судом "об угрозе жизни и здоровья граждан", выходящего по своему содержанию за рамки специальных знаний судебного эксперта-строителя, на момент производства экспертизы в рассматриваемой ситуации, по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию, отсутствует угроза жизни и здоровью людей находящихся в спорном объекте (в составе одноэтажного нежилого строения операторской лит. "А" и сблокированного с ним навеса лит. "XVI" с цистерной с газом лит. "XIII"). расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что заключение от N 4636/5-3-24/16.1, 4637/5-3-24/27.1 от 19.11.2025 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено соответствие спорного объекта - автомобильная газовая заправочная станция (в составе цистерны с газом лит. "XIII", одноэтажного строения операторской лит. "А", и навеса лит. "XVI") (не состоящих на кадастровом учете и не имеющих кадастрового номера), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0138012:121 по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Калинина, 102/1:

- акту приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995, - техническим паспортам 2003 и 2007 годов:

- договору купли-продажи N 34 от 18.07.2005 по лоту N 56 (приложение N 1),

- Распоряжению Главы муниципального образования город Краснодар от 16.05.2007 N 1268-р (т. 1 л.д. 148), судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорный объект введен в гражданский оборот в 1995 году муниципальным образованием г. Краснодар на основании разрешительной документации, а затем приобретен ответчиком в установленном законом порядке по договору от 19.07.2005 N 34 купли-продажи муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, отчуждаемого путем продажи на аукционе, состоявшемся 18.07.2005 по лоту N 56 (т. 1, л.д. 143-146).

Как отмечено судом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138012:121 находится у ответчика в собственности с видом разрешенного использования эксплуатация зданий и сооружений сливной станции и газозаправочной станции по ул. им. Калинина, 102/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорное строение имеет признаки объекта коммерческого назначения. На момент производства экспертизы здание и сооружения, входящие в его состав (одноэтажное нежилое строение операторской лит. "А" и сблокированные с ним навес лит. "XVI" и цистерна с газом лит. "XIII") используются в качестве автомобильной газозаправочной станции.

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121 соответствует виду его разрешенного использования.

Также судебной экспертизой установлено, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил как по состоянию на 2025 год, так и на момент возведения спорного объекта в 1995 году, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку характеристики спорного объекта соответствуют акту приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995, фактическое его использование соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который находится в собственности ответчика, судебной экспертизой установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствие объекта установленным нормам и требованиям, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138012:121, заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.

Технический паспорт на спорный объект составлен по состоянию на 2003 год (т. 3, л.д. 146 - 150) и 2007 год (т. 2 л.д. 1 - 19)

Согласно выписке из ЕГРН, спорное здание с кадастровым номером 23:43:0138003:4944, в существующих технических параметрах, поставлено на кадастровый учет 25.09.2013.

Заключением судебной экспертизы установлено соответствие существующего спорного объекта акту-приемки законченного строительного объекта от 20.10.1995 на основании, которых зарегистрировано право собственности ответчика и техническим паспортам на 2003 год и 2007 год на основании которых спорное здание поставлено на кадастровый учет.

С учетом указанных обстоятельств, истец должен был узнать о наличии спорной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0138003:4944 в существующих параметрах не позднее 25.09.2013 (даты государственной регистрации в ЕГРН права ответчика на нее).

Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском - 27.11.2023, следовательно, за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

Напротив, заключением судебной строительно-технической экспертизы по данному делу установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Также надлежит отметить, что в части отказа в сносе объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0138003:4944, а также навеса, решение суда первой инстанции истец не обжалует.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации о сносе объекта отказано, требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда также правомерно отклонено судом.

Кроме того, учитывая просительную часть апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что испрашиваемая к сносу цистерна с газом лит. "XIII" согласно экспертному заключению не имеет ни одного признака группы капитальности, относится к быстровозводимым объектам, конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их поэлементный демонтаж и последующую сборку без изменения основных характеристик строений, и является объектом некапитального строительства.

Поскольку такой объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, администрация не вправе требовать его демонтажа со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ничего другого в апелляционной жалобе истец снести не требует, специально обозначив, что обжалует решение суда первой инстанции частично.

Коль скоро администрация полагает, что спорная цистерна не отвечает требованиям, установленным законом для опасных объектов, надлежащим способом защиты для него является требование о запрете эксплуатации такого объекта (при наличии соответствующих доказательств).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2026 по делу N А32-64701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.