Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахбановым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш успех"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2026 года по делу N А57-24937/2025

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш успех" (410009, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, д. 74, офис 3, ОГРН 1206400000806, ИНН 6452142210)

третьи лица: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21Б), Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9, ОГРН 1026900561610, ИНН 6905010905), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 5, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), СНТ "Осинки", Арленинов Антон Константинови (г. Саратов), Арленинова Ольга Викторовна (г. Саратов),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Осинки" - Будариной А.В. по доверенности от 27.01.2026, Чиркова Г.П. лично, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Антипова О.В. по доверенности от 14.01.2026, представителя Арлениновой Ольги Викторовны - Красильниковой Н.Н. по доверенности от 12.03.2026, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ваш успех" - Красильниковой Н.Н. по доверенности от 01.12.2025,

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш успех" (далее - ООО "Ваш успех", общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений и порчей лесной подстилки, просит взыскать с ООО "Ваш успех" ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений и уничтожением лесной подстилки, в размере 1 016 301 руб. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2026 с ООО "Ваш успех" в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области взыскан ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений и уничтожением лесной подстилки, в размере 1 016 301 руб.

С ООО "Ваш успех" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 55 489 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено возвратить ООО "Ваш успех" оплаченные чеком от 15.01.2026 за судебную экспертизу денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваш успех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым возложить на арендатора ООО "Ваш успех" обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на отсутствие вины в незаконной рубке лесных насаждений и уничтожении лесной подстилки.

Министерство и СНТ "Осинки" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Арлениновой О.В. и ООО "Ваш успех" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства и СНТ "Осинки" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 между Министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка N 463/Р, по условиям которого арендодатель, на основании протокола о результатах аукциона от 28.11.2022 по лоту N 6 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 09.12.2022 N 463/Р лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,4407 га; местоположение: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, Саратовское лесничество, Усть- Курдюмское участковое лесничество, квартал 27, часть выделов 20, 24, кадастровый номер 64:32:024013:1155; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности с ограничением прав: статьи 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; согласно подпункту е) осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно подпункту ж) осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов; согласно подпункту п) при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора.

Арендатор также обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением N 6 к настоящему Договору (подпункт "л" пункта 3.4 договора аренды).

Согласно подпункту "у" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5. договора арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендованный лесной участок может быть огорожен, в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору (пункт 4.1. договора аренды).

Согласно пункту 6.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 12.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно материалам дела, 27.03.2025 в рамках осуществления лесной охраны с целью оценки поступившей информации по факту нарушения лесного законодательства на лесном участке с кадастровым номером 64:32:024013:1155, участковым лесничим Усть- Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Ромашовым Е.В. было произведено патрулирование лесов по маршруту 21-1, в результате которого в квартале 27 выделе 20 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества совместно с представителем Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Садриевым Н.Ф. был зафиксирован факт незаконной рубки 2 деревьев породы клен диаметром 16 и 8 см, сумма ущерба составила 45561 руб.

07.04.2025 в рамках осуществления лесной охраны, с целью оценки поступившей информации по факту нарушения лесного законодательства, на лесном участке с кадастровым номером 64:32:024013:1155, участковым лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Ромашовым Е.В. было произведено патрулирование лесов по маршруту 21-1, в результате которого в квартале 27 выделе 20 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества был зафиксирован факт ограничения доступа на лесной участок, (ворота 2,8 м, забор 14,8 м), незаконную рубку 2 деревьев породы клен 9 и 8 см, 9 кустарников породы клен татарский, 2 кустарников породы бересклет, снятие лесной подстилки общей площадью 134,76 кв. м, сумма ущерба составила 970740 руб.

Министерством в адрес ООО "Ваш успех" направлено претензионное письмо от 16.05.2025 N 12-21/5628 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в срок до 20.06.2025. До настоящего времени ущерб ООО "Ваш успех" не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Согласно части 2 статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно пункта 8 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством РФ.

В материалы дела представлен проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на лесной участок, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Ваш успех" от 2023 года. Проект разработан в соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ) и направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами.

В специальной части II указанного проекта указано, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка, захламление площади предоставленного лесного участка и прилегающих территорий за пределами предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанная обязанность, возложенная на арендатора - ООО "Ваш успех" законодателем, а также договорными обязательствами и проектом освоения лесов исполнялась ответчиком ненадлежащим образом; ООО "Ваш успех" не обеспечено осуществление мероприятий по сохранению природного ландшафта, объектов растительного мира (лесных насаждений).

Кроме того, в силу статей 615, 622 ГК РФ обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью по возврату арендованного участка в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27.03.2025 участковым лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Ромашовым Е.В. совместно с представителем Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Садриевым Н.Ф. было установлено, что ООО "Ваш успех" допустило незаконную рубку 2 деревьев породы клен диаметром 16 и 8 см, о чем составлен акт N 13/136 (т. 1 л.д. 12).

07.04.2025 участковым лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Ромашовым Е.В. было установлено, что ООО "Ваш успех" допустило незаконную рубку 2 деревьев породы клен 9 и 8 см, 9 кустарников породы клен татарский, 2 кустарников породы бересклет, снятие лесной подстилки общей площадью 134,76 кв. м, был зафиксирован факт ограничения доступа на лесной участок, (ворота 2,8 м, забор 14,8 м), о чем составлен акт 14/136 (т. 1 л.д. 13).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, обществом было отозвано ходатайство о проведении судебной экспертизы, вопрос о назначении судебной экспертизы по сформулированным в ходатайстве обществом вопросам не рассматривался.

В суде апелляционной инстанции ООО "Ваш успех" заявлено ходатайство о назначении по делу лесотехнической (дендрологической), трасологической экологической/почвоведческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ваш успех" о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая имеющиеся в деле материалы и принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку отсутствует необходимость и целесообразность ее проведения, в связи с чем заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель денежных средств для ее проведения на депозит суда не внес.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе о том, что ответчик о проверочных мероприятиях не извещался и в них не участвовал, в связи с чем выводы, сделанные по результатам проверки и изложенные в акте о нарушении лесного законодательства носят односторонний и предположительный характер, подлежат отклонению, поскольку согласно подпункту "а" пункта 3.1. договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 463/Р от 09.12.2022 Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения Арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством РФ.

Судебная коллегия, отклоняя соответствующий довод заявителя жалобы, также отмечает, что в соответствии со статьей 98.2 Лесного кодекса РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная, в том числе, на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом при проведении лесной охраны, участие арендатора лесного участка в мероприятиях по фиксированию фактов нарушений лесного законодательства ни нормативными правовыми актами, ни договором не предусмотрено.

Факт совершения незаконной рубки 2 деревьев породы клен диаметром 16 и 8 см, 2 деревьев породы клен 9 и 8 см, 9 кустарников породы клен татарский, 2 кустарников породы бересклет, снятие лесной подстилки общей площадью 134,76 кв. м на арендованном по договору аренды 463/Р от 09.12.2022 лесном участке с кадастровым номером 64:32:024013:1155, расположенном в квартале 27 выделе 20 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества был выявлен участковым лесничим Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества совместно с представителем Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры в результате осуществления осмотра арендованного лесного участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец пояснил, что указанный осмотр производился в ходе патрулирования леса на основании статьи 98.2 Лесного кодекса РФ.

Присутствовавший в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры подтвердил обстоятельства, отраженные в акте и фототаблице к акту.

Отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц, ООО "Ваш успех" не представлено.

Меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий, ООО "Ваш успех" не осуществлены.

Доводы ООО "Ваш успех" о том, что договор аренды не возлагает на Арендатора обязанность по охране лесных участков от неправомерных действий третьих лиц, правомерно отклонены судом, поскольку тот факт, что ООО "Ваш успех" не совершало незаконных рубок лесных насаждений на переданных ему в аренду лесных участках, не освобождает его от исполнения обязательства по возмещению ущерба, поскольку данное обязательство возникло не из деликта, а обусловлено нарушением условий договора.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что по фактам совершенных и выявленных 27.03.2025 и 07.04.2025 лесонарушений от ООО "Ваш успех" информация не поступала. Обращение без представления конкретных фактов с фото или видеофиксацией было направлено в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области после направления в адрес ООО "Ваш успех" претензионного письма N 12-21/5628.

В результате обследования лесного участка проведенного 08.09.2025 в рамках рассмотрения обращения, новых незаконных рубок и нарушений лесного законодательства не выявлено.

Доказательств в виде фотофиксации (с координатами и датой съемки) нарушений лесного законодательства на арендуемом лесном участке со стороны владельцев и пользователей земельных участков СНТ "Осинки" или иных лиц, а также иных доказательств ответчиком предоставлено не было.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку исходя из положений статьи 69 АПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обладает преюдициальным характером и в силу статей 71, 75 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В связи с тем, что общество как арендатор лесного участка не обеспечило реализацию мероприятий по охране арендуемой территории от незаконных рубок и порчи лесной подстилки, на него в силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 возлагается ответственность за возникшие неблагоприятные последствия в пределах арендуемой территории лесного участка.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 в случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, в указанном случае целью ответственности за причинение вреда за рубку лесных насаждений и порчи лесной подстилки является достижение компенсации, в связи с чем истцом выбран данный способ, предусмотренный статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, проект восстановительных работ ответчиком не представлен, суд с учетом обстоятельств дела, оценивая эффективность возмещения посредством взыскания причиненных убытков правомерно применил указанный способ.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1743-О-О, от 23.04.2015 N 813-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что причиненный окружающей среде вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Указанная специфика исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде в целом и лесам в частности, а также различия в правовой природе денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений предопределяют различный подход к определению принципов и порядка их установления, что само по себе не нарушает статья 19 Конституции РФ, закрепляющую принцип равенства (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2287-О).

Модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, отвечает природе соответствующих правоотношений и какой-либо определенности не содержит (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1884-О).

Расчет истца проверен судом и является верным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО "Ваш успех" вреда, причиненного лесному фонду, в размере 1 016 301 руб.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2026 года по делу N А57-24937/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.