Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2026 года по делу N А12-22957/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ИНН 3446010844, ОГРН 1033400546277)

при участии в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Макеева Николая Николаевича,

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" - Самсоновой Н.И., по доверенности от 04.10.2026,

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 123 373 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 25.08.2025 в размере 157 002 руб. 60 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 123 373 руб. 96 коп. за период с 26.08.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 019 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Макеева Николая Николаевича.

12 марта 2026 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 123 373 руб. 96 коп., неустойка за период с 11.08.2022 по 25.08.2025 в размере 157 002 руб. 60 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 26.08.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 019 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в здании склада, принадлежащего ООО "Оникс" функционировал в спорный период цех, что осуществлялась жизнедеятельность граждан. Кроме того, производственная деятельность ИП Макеева Н.Н. является сезонной. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Ситиматик-Волгоград" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В спорный период ООО "Ситиматик-Волгоград" (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО "Управление отходами - Волгоград") осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Пунктами 2.1.9 - 2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ N 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1, от 18.12.2020 N 48/2, от 28.12.2021 N 43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб. м, без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Являясь собственником ТКО, образовавшихся с объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 заявка и соответствующие документы от ООО "ОНИКС" в целях оформления письменных договорных отношений в адрес регионального оператора не направлялись.

В этой связи, в силу статей 11, 12, 309, 310, 408, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, статьи 24.7 ФЗ N 89, пунктов 5, 8(12), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

При этом отсутствие подписанного между сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. (Аналогичное мнение отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023)).

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017, копия выпуска прилагается).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 8 Правил N 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии с условиями типового Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 типового Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор за 07.2022 - 07.2023 оказал ООО "ОНИКС" коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. По каждому временному платежу срок исчисляется отдельно.

В силу абзаца второго пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае суд исходит из аналогии права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Ситиматик-Волгоград" 14.05.2024 было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ОНИКС" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (дело N А12-12101/2024), которым приостановлено течение срока исковой давности до отмены судебного приказа. Указанный судебный приказ был отменен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2024.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 150 дней (с 14.05.2024 по 14.10.2024).

Учитывая изложенное, срок исковой давности по периоду июль 2022 года начинается с 10.08.2022 + 150 дней приостановления на судебный приказ и истекает 07.01.2026. Аналогичным образом определяется срок исковой давности по последующим периодам.

Поскольку ООО "Ситиматик Волгоград" с настоящим исковым заявлением обратилось в суд 27.08.2025, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении всего периода заявленной к взысканию задолженности.

Как правомерно указано судом первой инстанции, судебным приказом истец взыскивал задолженность по двум объектам за период с 01.01.2020 по 31.07.2023, включая спорный адрес, что не отменяет названных положений и правил.

Более того, вне зависимости от судебного приказа иск подан в суд 27.08.2025, претензионный порядок соблюден, следовательно, даже без учета приказа срок за пределами 28.07.2022 не пропущен, а поскольку оплата за июль подлежала внесению в августе, срок не пропущен.

В данном случае истец взыскивает задолженность по адресу объекта: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивал на доводах о том, что сдает имущество в аренду третьему лицу, у которого, как и у ответчика, имеются действующие договоры на вывоз ТКО.

В свою очередь истец пояснил, что заключенные договора касались объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная 12, тогда как по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 договор не заключался, плата не начислялась и не вносилась.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником объекта недвижимости "Здание склада производственного назначения", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217, площадь нежилого помещения - 1403 кв. м, дата возникновения собственности 02.07.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Однако заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 от собственника ООО "ОНИКС" в адрес истца ООО "Ситиматик-Волгоград" не поступало.

Между ответчиком и истцом был заключен договор N 14827 от 30.09.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная, д. 12, категория - административные здания, расчетные единицы - 7 сотрудников.

При этом порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО письменном виде регламентирован Правилами N 1156.

В силу пункта 8.3 постановления Правительства владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Таким образом, при наличии нескольких объектов недвижимости в законном владении потребителя, закон не запрещает заключение отдельных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО на каждый из объектов, равно как и не запрещает заключение дополнительного соглашения уже к имеющемуся договору.

Подтверждением ведения деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 является договор аренды N 2/2022 от 01.03.2022, согласно которому Ответчик передает арендатору ИП Макееву Николаю Николаевичу во временное владение и пользование оборудование, машины, инструменты, транспортные средства, здание склада производственного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217, земельный участок под размещение производственно-складской базы и др. (п. 1.1 Договора аренды N 2/2022).

В Договоре аренды N 2/2022 на арендатора не возложена обязанность на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 от арендатора ИП Макеева Николая Николаевича в адрес истца ООО "Ситиматик-Волгоград" не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Тогда как между ИП Макеевым Н.Н. и истцом был заключен договор N 8850 от 14.11.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная, д. 12, категория - административные здания, расчетные единицы - 16 сотрудников. Договор подписан обеими сторонами.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязан самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, между региональным оператором и ООО "ОНИКС" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового (далее - Договор), согласно которому учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) производился расчетным путем исходя из нормативов накопления тко, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года N 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1) на объект учета: Здание склада производственного назначения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217.

Количество расчетных единиц - 1403 кв. м.

В соответствии с категорией объекта учета ("Цеха, заводы, типографии"), а также установленной для указанной категории расчетной единицей (1 кв. метр общей площади) утвержден норматив накопления ТКО (0,014 м3/мес.), который при его умножении на количество расчетных единиц, определяет максимальный объем оказываемой Региональным оператором услуги по вывозу ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

ООО "Ситиматик-Волгоград" для расчета накопления ТКО применяет норматив, установленный для производственного предприятия (цеха, заводы, типографии).

Основной код экономической деятельности арендатора ИП Макеев Николай Николаевич ОКВЭД: "23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве", Дополнительные: 23.69 Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента. Согласно п. 3.2 СП 18.13330.2019. Свод правил. Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (СНиП 11-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий"), утвержденного Приказом Минстроя России от 17.09.2019 N 544/пр, к производственным объектам относятся предприятия различных отраслей промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта), объекты связи, коммунальные объекты. Аналогичное понятие производственного объекта дано в пункте 34 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом любое предприятие - это сложный хозяйственный комплекс, включающий в себя целый ряд категорий объектов, на которых происходит образование ТКО (производственные помещения, склады, теплицы, гаражи, стоянки авто, помещения для приема пищи, бытовые помещения и пр.).

Склад - неотъемлемая часть производственного комплекса. Это звено логистического процесса, которое обеспечивает связь между службой материально-технического снабжения и производственными подразделениями, а также между цехами, изготавливающими готовую продукцию, и службой сбыта. Основные задачи склада: обеспечение надлежащего хранения материальных ценностей; ритмичное обслуживание производственного ресурсами; отгрузка готовых изделий, продукции. В зависимости от функционала производственные склады делятся на: - сырьевые. Здесь хранятся комплектующие или сырье для изготовления профильной для организации продукции; производственные. Необходимы для производственных процессов, контроля над крупными отделами или предприятиями. с готовой продукцией. На складах такого типа хранится продукция в готовом виде. Также, возможно осуществление упаковочных или комплектовочных работ.

Таким образом, склады (складские помещения) входят в единый производственный цикл. Сами склады используются не только сотрудниками предприятия, но и покупателями продукции. Жизнедеятельность персонала приводит к образованию ТКО, что отвечает обычной практике осуществления постоянной производственной деятельности.

Как уже было сказано, учет объемов ТКО по Договору производится исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года N 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1) (далее - Приказ N 21 от 30.06.2017).

В соответствии с категорией объекта учета ("Цеха, заводы, типографии"), а также установленной для указанной категории расчетной единицей (1 кв. метр общей площади) утвержден норматив накопления ТКО (0,014 м3/мес.), который при его умножении на количество расчетных единиц, определяет максимальный объем оказываемой Региональным оператором услуги по вывозу ТКО. При этом по своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом. При этом нормативы накопления обусловлены непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов. Делая вывод об отсутствии необходимого норматива накопления ТКО для спорных объектов, необходимо исследовать должным образом виды деятельности ответчика, осуществляемые на данных объектах, установить специфику объектов, выяснить вышеуказанные характеристики (механизмы формирования нормативов, образования отходов).

При этом Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в приказе от 30 июня 2017 года N 21 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Волгоградской области" была установлена категория объектов "Производственные предприятия" (п. 12) отражением норматива накопления "цеха, заводы, типографии" (п. 12.1).

Факт образования у производственного предприятия иных видов отходов, обусловленных спецификой ее деятельности, само по себе не исключает образование ТКО.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.10.2015 N 810 "Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов" такой вид отхода как "мусор офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (код ФККО 7 33 100 01 72 4), относящийся к ТКО, образуется в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений.

Таким образом, учитывая виды деятельности, осуществляемые на объекте, применение к складам норматива накопления производственного предприятия "цеха, заводы, типографии" - 0,014 куб. м/в месяц является правильным, поскольку согласно материалам дела ответчик сдает в аренду помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 9 для осуществления производственной деятельности.

Ежемесячный размер платежа по договору складывается из количества расчетных единиц на объекте учета умноженных на среднемесячный норматив накопления и умноженный на предельный единый тариф за 1 куб. м.

На период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей установлен приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 N 43/13 и составляет 499 (Четыреста девяносто девять) руб. 01 коп. за 1 куб. м.

На период с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей установлен Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 декабря 2021 года N 43/10. и составляет 457 (Четыреста пятьдесят семь) руб. 81 коп. за куб. м.

В соответствии с категорией объекта учета ("Цеха, заводы, типографии"), а также установленной для указанной категории расчетной единицей (1 кв. метр общей площади) утвержден норматив накопления ТКО (0,014 м3/мес.), который при его умножении на количество расчетных единиц, определяет максимальный объем оказываемой Региональным оператором услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, ежемесячная сумма платежа с 07.2022 по 11.2022 составляет 8992,30 руб. (1403 кв. м * 0,014 м3/мес. * тариф 457,81 руб. за 1 куб. м). Ежемесячная сумма платежа с 12.2022 по 07.2023 составляет 9801,55 руб. (1403 кв. м 0,014 м3/мес. * тариф 499,01 руб. за 1 куб. м).

В спорные периоды на территории Волгоградской области действовала: - Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 N 645-ОД (далее также - Терсхема N 645), размещенная на общедоступном электронном ресурсе по адресу: https://ob'kompriroda.voiqoqrad.ru/upload/ib!ock/5f2/Novaya-pappka-7.гаг. Необходимо отметить, что приложение А1 "Источники образования ТКО" Террсхемы N 645 отражает не персонифицированные источники (например ООО "Солнце", ООО "Море" и т.д.), а отражает соответствующие территории (геозоны, например г. Волгоград, г. Волжский, г. Камышин и т.д.).

Спорные объекты ответчика расположены в городе Волгограде, данная геозона включена в Приложение А1 Терсхемы N 645 (копии Приложения А1 "Источники образования ТКО" Терсхемы N 645 прилагаются).

В этой связи в случае отражения соответствующей территории (геозоны) в Территориальной схеме предполагается, что все источники образования ТКО, включая спорный объект ответчика, на данной территории (геозоне) для которых были установлены нормативы накопления ТКО, были включены в Территориальную схему и учтены при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с п. 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил выписки из маршрутных журналов за спорный период 07.2022 - 07.2023, содержащие сведения, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО с ближайшей контейнерной площадки общего пользования: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, д. 102, внесенную в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 21.04.2022 N 645-ОД (далее также - Терсхема N 645).

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере обращения с ТКО не содержит запрет на складирование ТКО вне зоны деятельности юридического лица, а именно: на контейнерных площадках, расположенных вблизи объектов согласно Территориальной схеме.

Тот факт, что для указанных контейнерных площадок ответчик не поименован как источник образования отходов ТКО, не исключает возможности использования этой, а также других площадок для складирования ТКО.

Удаленность общедоступной контейнерной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему.

По смыслу положений пунктов 2, 9 - 12, 15 Правил обращения с ТКО в данном случае, потребители осуществляют складирование ТКО в ближайших общедоступных местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

Аналогичный вывод следует также из абзаца 15 пункта 14 Обзора судебной практики от 13.12.2023, согласно которому при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходам.

Бездоказательное отрицание факта оказания услуг по вывозу ТКО потребителем, в условиях предоставления региональным оператором пусть даже минимального набора доказательств их фактического оказания, не может служить основанием для отказа в иске последнего.

То обстоятельство, что истцом не представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС с мусоровозов по транспортированию ТКО не свидетельствует о том, что указанные услуги не оказывались, либо были оказаны в меньшем объеме, данные системы ГЛОНАСС-GPS являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами.

Данные системы ГЛОНАСС-GPS являются одним из видов доказательств, не имеющими приоритетного значения перед другими доказательствами. Отсутствие данных системы ГЛОНАСС не является безусловным основанием для вывода о неоказании истцом спорных услуг в исковой период.

Ответчик, от деятельности которого закономерно образуются ТКО, не представил суду первой инстанции ни одного доказательства какой-либо утилизации ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своих контейнерных площадок, организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Более того, у собственника ТКО отсутствует право на самостоятельный сбор, вывоз и размещение ТКО.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

При этом отсутствие в спорные периоды мест (площадок) накопления ТКО на территории спорных объектов ответчика либо невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на общедоступной площадке накопления ТКО, равно как и удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО.

Указанный подход не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам относятся как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с Ко, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, так и иные доказательства, из которых следует факт ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором.

Между тем в материалы дела таких доказательств не представлено.

В этой связи, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, бремя доказывания, закрепленное в п. 15 Обзора от 13.12.2023 ответчиком не реализовано.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2022 по 25.08.2025 в размере 157 002 руб. 60 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 123 373 руб. 96 коп. за период с 26.08.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также, условия типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

За период с 11.08.2022 по 25.08.2025 неустойка составила 157 002 руб. 60 коп. Судом расчет неустойки проверен, признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что неустойка (пени) подлежит начислению, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5%, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, пунктом 7.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего - требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Правительством Российской Федерации приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 912) и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - постановление N 474), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления N 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановлением N 474, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недопустимости применения установленного постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением N 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах" (далее - Постановление N 329) особые условия начисления и уплаты пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств продлены до 01.01.2027.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления N 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, Постановление N 329 также применяется исключительно к жилищным отношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости и потребительских кооперативов.

В данном случае между сторонами отсутствуют какие-либо жилищные правоотношения. Договор на типовых условиях считается заключенным между коммерческими организациями и направлен на обеспечение производственной деятельности Ответчика, а не на удовлетворение бытовых нужд граждан.

Таким образом, правовых оснований для применения в расчете минимальной ключевой ставки 9,5%, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате. Более того, из материалов дела не следует, что ответчик не принимает меры к оплате задолженности.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что размер ответственности определен в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "ОНИКС" и его арендатор ИП Макеев Н.Н. в спорный период вступили в договорные отношения с Истцом на основании п. 4.2.4 договора аренды N 2/2022 от 01.03.2022, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Предмет договора аренды N 2/2022 от 01.03.2022 - передача во временное владение и пользование здания склада производственного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217; а также оборудования, машин, инструментов и транспортных средств.

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 ни собственником ООО "ОНИКС", ни арендатором ИП Макеевым Н.Н. в адрес истца ООО "Ситиматик-Волгоград" не направлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между ИП Макеев Николай Николаевич и истцом был заключен договор N 8850 от 14.11.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная, д. 12, категория - административные здания, расчетные единицы - 16 сотрудников. Договор подписан обеими сторонами.

Между ответчиком и истцом был заключен договор N 14827 от 30.09.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная, д. 12, категория - административные здания, расчетные единицы - 7 сотрудников.

Таким образом, объем ТКО, образованный на спорном объекте - здание склада производственного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, категория "Производственные предприятия" не входит в объем ТКО, образованный от категории "административные, офисные учреждения" по адресу: г. Волгоград, ул. Студеная, д. 12, это совершенно разные объекты, категории и соответственно, нормативы. Ответчик подменяет адреса двух совершенно разных объектов.

Ответчик является собственником объекта недвижимости "Здание склада производственного назначения", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217, площадь нежилого помещения - 1403 кв. м, дата возникновения собственности 02.07.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на объект по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 ни от собственника ООО "ОНИКС", ни от арендатора ИП Макеев Николай Николаевич в адрес истца ООО "Ситиматик-Волгоград" не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде регламентирован Правилами N 1156.

В силу пункта 8.3. постановления Правительства РФ N 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Таким образом, при наличии нескольких объектов недвижимости в законном владении потребителя, закон не запрещает заключение отдельных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО на каждый из объектов, равно как и не запрещает заключение дополнительного соглашения уже к имеющемуся договору.

Подтверждением ведения деятельности по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9 является договор аренды N 2/2022 от 01.03.2022, согласно которому Ответчик передает арендатору ИП Макееву Н.Н. во временное владение и пользование оборудование, машины, инструменты, транспортные средства, здание склада производственного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217, земельный участок под размещение производственно-складской базы и др. (п. 1.1 Договора аренды N 2/2022).

В Договоре аренды N 2/2022 на арендатора не возложена обязанность на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязан самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости. Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Таким образом, между региональным оператором и ООО "ОНИКС" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового (далее - Договор), согласно которому учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) производился расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июня 2017 года N 21 (с учетом изменений, внесенных Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1) на объект учета:

- Здание склада производственного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, д. 9, кадастровый номер: 34:34:020031:217. Количество расчетных единиц - 1403 кв. м.

В соответствии с категорией объекта учета ("Цеха, заводы, типографии"), а также установленной для указанной категории расчетной единицей (1 кв. метр общей площади) утвержден норматив накопления ТКО (0,014 м3/мес), который при его умножении на количество расчетных единиц, определяет максимальный объем оказываемой Региональным оператором услуги по вывозу ТКО.

В отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод подателя жалобы о том, что предприниматель осуществляет свою деятельность сезонно, поэтому оплата за спорный период времени взиматься с ответчика не должна, надлежит отклонить ввиду того, что срок действия типового договора в спорный период времени не приостанавливался, тем самым в указанный период времени с ответчика не снимается обязанность оплачивать спорные услуги.

Доказательств того, что в данный период предприниматель не образовывал ТКО, а общество, в свою очередь, не оказывало услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено ответчиком доказательств, что предприниматель осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2026 года по делу N А12-22957/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.