Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2026 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелковой Е.А.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Трастокс" - представитель Григоркин Д.В. по доверенности от 20.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании; Пугачев С.М. по доверенности от 07.07.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представитель Агафонова А.О. по доверенности от 25.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тракстокс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу N А41-110946/24 по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)

к ООО "Трастокс" (ОГРН 1227700529430, ИНН 9719029407),

об обязании,

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трастокс" (далее - ООО "Трастокс", ответчик) с требованиями:

1. Обязать ООО "Трастокс" за свой счет в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на площади 2 га в квартале 22 выделе 3 квартале Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества, вывести древесину с лесосеки в полном объеме, очистить лесосеку от порубочных остатков.

2. Обязать ООО "Трастокс" за свой счет в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на площади 1, 09 га в квартале 22 выделе 1 квартале Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества завершить выборочную санитарную рубку, вывести древесину с лесосеки в полном объеме, очистить лесосеку от порубочных остатков.

3. Обязать ООО "Трастокс" за свой счет в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на площади 2 га в квартале 61 выделе 1 Кучине кого участкового лесничества Ногинского лесничества, вывести древесину с лесосеки в полном объеме, завершить выборочную санитарную рубку очистить лесосеку от порубочных остатков.

4. Обязать ООО "Трастокс" за свой счет в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на площади 3,4 га в квартале 3 выделе 9 Кучинского участкового лесничества Ногинского лесничества вывести древесину с лесосеки в полном объеме, очистить лесосеку от порубочных остатков.

5. Обязать ООО "Трастокс" за свой счет в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу на площади 17,9 га в квартале 60 выделе 3 Горенского участкового лесничества Ногинского лесничества завершить выборочную санитарную рубку, вывести древесину с лесосеки в полном объеме, очистить лесосеку от порубочных остатков, установить информационный знак-аншлаг, в соответствии с формой и размерами, указанными в техническом задании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу N А41-110946/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трастокс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, недоказанность выводов суда надлежащими доказательствами.

Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области, в лице директора филиала-лесничего Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" Гришанова Олега Николаевича, действующего на основании доверенности от 14.12.2023 N 30ДОВ-321, именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и ООО "Трастокс" в лице генерального директора Григоркина Дениса Вячеславовича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны, вместе именуемые Стороны, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 50-12-2024 от 06.05.2024 (далее - Договор).

В соответствии с договором Комитет лесного хозяйства Московской области (продавец) обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в государственной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность ООО "Трастокс" (покупатель) для заготовки древесины в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Местоположение лесных насаждений:

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Логиновское участковое лесничество, квартал 61, выделы 42, 44;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Больше-Дворское участковое лесничество, квартал 47, выдел 27;

- Московская область, Богородский г.о., Ногинское лесничество, Кудиновское участковое лесничество, квартал 3, выдел 26;

- Московская область, Богородский г.о., Ногинское лесничество, Ямкинское участковое лесничество, квартал 40, выдел 3;

- Московская область, г.о. Балашиха, Ногинское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал 61, выдел 1;

- Московская область, г.о. Балашиха, Ногинское лесничество, Горенское участковое лесничество, квартал 60, выдел 3;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Аверкиевское участковое лесничество, квартал 119, выдел 9;

- Московская область, г.о. Балашиха, Ногинское лесничество, Озерное участковое лесничество, квартал 22, выдел 1;

- Московская область, г.о. Балашиха, Ногинское лесничество, Озерное участковое лесничество, квартал 22, выдел 3;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Логиновское участковое лесничество, квартал 2, выдел 11;

- Московская область, г.о. Балашиха, Ногинское лесничество, Кучинское участковое лесничество, квартал 3 выдел 9;

- Московская область, Богородский г.о., Ногинское лесничество, Ямкинское участковое лесничество, квартал 30, выдел 16;

- Московская область, Богородский г.о., Ногинское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал 34, выдел 2;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Логиновское участковое лесничество, квартал 18, выдел 26;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Рахмановское участковое лесничество, квартал 11, выдел 18;

- Московская область, г.о. Электросталь, Ногинское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал 40, выдел 37;

- Московская область, Богородский г.о., Ногинское лесничество,

Пригородное участковое лесничество, квартал 56, выдел 14;

- Московская область, г.о. Павловский Посад, Ногинское лесничество, Больше-Дворское участковое лесничество, квартал 46, выдел 23.

Форма и вид рубки: выборочная санитарная рубка.

Сроки и условия вывоза древесины до 10.12.2024 года включительно.

Вывоз заготовленной древесины осуществляется одновременно с рубкой лесных насаждений.

Согласно условиям Договора, а именно пункту 2.8, очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек, но не позднее срока действия Договора.

Срок действия Договора установлен в пункте 25 Договора по 10 декабря 2024 года.

28 октября 2024 года при патрулировании лесного фонда на основании уведомления о дате фактического исполнения работ произведен осмотр территорий, где выявлены нарушения условий Договора купли-продажи лесных насаждений N 05-12-2024 от 06.05.2024.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра.

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 22 выделе 3 Озерного участкового лесничества на площади 2 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- очистка лесосеки после завершения рубки не произведена в соответствии с технической картой и не в полном объеме.

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 22 выделе 1 Озерного участкового лесничества на площади 1, 09 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- рубка деревьев подлежащих рубке осуществлена не в полном объеме;

- отсутствует информационный знак-аншлаг;

- отсутствует информационный знак-аншлаг в соответствие с формой и размерами, указанными в ТЗ;

- очистка лесосеки после завершения рубки не произведена в соответствии с технической картой и не в полном объеме;

- разработка лесосеки осуществляется при отсутствии технологической карты.

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 61 выделе 1 Кучинского лесничества на площади 2 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- рубка деревьев подлежащих рубке осуществлена не в полном объеме;

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 3 выделе 9 Кучинского лесничества на площади 3,4 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- очистка лесосеки после завершения рубки не произведена в соответствии с технической картой и не в полном объеме;

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 3 выделе 26 Кудиновского лесничества на площади 0,42 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- рубка деревьев подлежащих рубке осуществлена не в полном объеме;

- отсутствует информационный знак-аншлаг;

- очистка лесосеки после завершения рубки не произведена в соответствии с технической картой и не в полном объеме.

Согласно акту осмотра лесного участка от 28.10.2024 в квартале 60 выделе 3 Горенского лесничества на площади 17,9 га со стороны ООО "Трастокс" выявлены следующие нарушения:

- древесина не вывезена с лесосеки в полном объеме;

- рубка деревьев подлежащих рубке осуществлена не в полном объеме;

- отсутствует информационный знак-аншлаг;

- отсутствует информационный знак-аншлаг в соответствие с формой и размерами, указанными в ТЗ;

- очистка лесосеки после завершения рубки не произведена в соответствии с технической картой и не в полном объеме.

- разработка лесосеки осуществляется при отсутствии технологической карты.

Со стороны ООО "Трастокс" работы выполнены не в полном объеме. На всех перечисленных участка делянки не очищены, древесина вывезена частично.

Согласно условиям Договора, а именно п. 5.16, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

02.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости завершения работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком условий Договора подтвержден материалами дела. При этом суд правомерно руководствовался нормами статей 12, 304 ГК РФ, статей 62 ЗК РФ, статей 8, 9, 53 ЛК РФ.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет, осуществляя свои полномочия в пределах земель лесного фонда на территории Московской области, в соответствии с пунктом 14.5 Положения может обращаться в установленном порядке в суд, в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При данных обстоятельствах комитет является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (далее - Правила N 1614).

В соответствии с п. 26 Правил N 1614 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом Правил N 1614 предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно условиям заключенного сторонами Договора, а именно пункта 2.8, очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек, но не позднее срока действия договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений N 50-12-2024 от 06.05.2024.

На момент срока действия договора и после окончания срока действия ответчиком не устранены нарушения, выявленные Комитетом в ходе проверки исполнения условий Договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами обследования от 28.10.2024.

Определениями от 31.03.2025, 12.05.2025, 10.09.2025 суд обязал сторон провести совместное обследование земельного участка.

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра территорий лесного участка от 08.09.2025, от 21.11.2025 из которых следует, что ранее установленные актами обследования от 28.10.2024 ответчиком не устранены.

В обоснование возражений по исковому заявлению ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства устранения нарушений.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не приведено мотивов, по которым отклонены доказательства ответчика, является несостоятельным, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях.

Представленные ответчиком акты осмотра от июля 2025 года не могут служить такими доказательствами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителей истца, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать место проведения осмотра (имеются ссылки только на лесничество без указания кварталов и выделов лесных участков).

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждено наличие объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в реализации его процессуальных прав: представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать своих доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств в суде первой инстанции.

Ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой посчитал необходимым.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод представителей ООО "Трастокс" в судебном заседании о прекращении действия Договора правового значения не имеют, поскольку обязательства по санитарной очистке лесных участков и освобождения их от порубочных остатков подлежит исполнению ответчиком независимо от окончания действия Договора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2025 года по делу N А41-110946/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.