Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., изучив жалобу главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя СПК "Технолог" ФИО3,

постановлением главного государственного инспектора Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору ФИО2 председатель СПК "Технолог" ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 01 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2024 года решение судьи районного суда изменено в части основания прекращения производства по делу. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя СПК "Технолог" ФИО3 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор Симферопольского района Республики Крым по пожарному надзору ФИО2 указывает на наличие в деле совокупности доказательств, достаточной для привлечения ФИО3 к ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территории СПК <адрес> было установлено, что на объекте защиты руководитель организации - ФИО3, не организовывает проверки на водоотдачу с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N, указал, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. Так, имеющаяся на территории СПК емкость, объемом 18 куб. м в силу СП 8.13130.2020 не может быть признана источником наружного пожаротушения, а ближайшие источники пожаротушения находятся в 5 км от объекта защиты.

Судья Верховного Суда Республики Крым, изменяя основание прекращения производства по делу, сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении в описании события правонарушения, вмененного ФИО3, отсутствует указание на источник наружного пожаротушения, который находился в пределах СПК и должен обслуживаться кооперативом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу, по которому истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, может быть отменено только при выявлении существенных и фундаментальных нарушений, которые бы вступали в противоречие с принципом правовой определенности.

Поскольку срок давности для привлечения к ответственности ФИО3, составляющий один год, в настоящее время истек (правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ), а фундаментальные нарушения при производстве по деланному делу не допущены, доводы жалобы связаны в основном с оценкой имеющихся доказательств, полагаю, что решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2024 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя СПК "Технолог" ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.