Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Федоровой Ю.Ю., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-202/2025 (УИД 22RS0025-01-2025-000224-24) по иску федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к А. о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия, по встречному исковому заявлению А. к Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании недоплаченной при увольнении суммы денежного довольствия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Федоровой Ю.Ю., объяснения участвующей посредством видеоконференц-связи представителя федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - ФИО1, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения представителя А. - ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю, истец) обратилось в суд с иском к А. (далее по тексту - А., ответчик) о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия, по встречному исковому заявлению А. (далее по тексту - А., истец по встречному иску) к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту - ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю, ответчик по встречному иску) о взыскании недоплаченной при увольнении суммы денежного довольствия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что приказами ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от 9 августа 2024 г. N был назначен на должность младшего инспектора отдела охраны учреждения и приказом от 28 марта 2025 г. N А. уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, соответственно.

Основанием для расторжения контракта послужило заключение служебной проверки от 27 марта 2025 г., в ходе которой выявлен факт отсутствия сотрудника А. на служебном месте с 10 марта 2025 г. по 27 марта 2025 г. и не исполнение им своих должностных обязанностей без уважительных причин.

В марте 2025 г. А. было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме. Поскольку в период с 10 марта 2025 г. по 28 марта 2025 г. сотрудник отсутствовал на службе без уважительной причины (согласно табелю учета рабочего времени), в апреле 2025 г. был произведен перерасчет денежного довольствия А. за 9 дней марта 2025 г., сумма к возмещению за март 2025 г. составила 13 450 рублей.

Приказом ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от 5 августа 2025 г. N А. назначена выплата компенсации за 10 календарных дней основного отпуска и 3,2 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 г., за 5 календарных дней основного отпуска и 1,66 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2025 г., которая составила 11 579,37 рублей. В результате произведенного перерасчета к возмещению за март 2025 г. с учетом денежной компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска, составила сумма 1 870,63 рублей. Претензия с предложением в добровольном порядке возместить указанную сумму, ответчиком оставлена без ответа.

С учетом изложенного, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю просило суд взыскать сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 1 870,63 рубля.

Встречные требования обоснованы тем, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы устанавливаются дополнительные выплаты в виде районного коэффициента, размер которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. N для Алтайского края составляет 1,15. Также нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сотрудникам, отработавшим весь месяц и выполнившим установленную трудовую месячную норму, выплачивается заработная плата не менее действующего на данный момент минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Исходя из полученной ежемесячной заработной платы в размере 17 779,13 рублей, следует, что А. начислено 18 554,13 рубля и удержано налога на доходы 772 рубля, при этом районный коэффициент не начислялся с августа 2024 г. по март 2025 г., недоплата составила 21 306,07 рублей, с января по март 2025 г. недоплата до МРОТ составила 5 349,62 рублей, и недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составила 16 017,94 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченные при увольнении суммы денежного довольствия с учетом районного коэффициента в размере 21 303,07 рубля, доплаты до минимального размера оплаты труда в размере 5 349,62 рублей и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 017,94 рублей, всего 42 670,63 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 2026 г., в удовлетворении исковых требований ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю к А. о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия отказано в полном объеме, встречные исковые требования А. удовлетворены частично, с ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу А. взыскана недоплаченная при увольнении сумма денежного довольствия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 179,75 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене решения Косихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 2026 г., как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем А. - ФИО4 представлены письменные возражения.

Представитель истца ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю - ФИО1, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала.

В суде кассационной инстанции представитель А. - ФИО4, участвующая посредством видеоконференц-связи, просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчик А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от 9 августа 2024 г. N А. назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю с должностным окладом 11 986 рублей, сроком на три года, с испытательным сроком шесть месяцев.

12 августа 2024 г. с А. заключен контракт N о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю от 28 марта 2025 г. N в редакции приказа от 5 августа 2024 г. N, А. с 28 марта 2025 г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с расторжением контракта на основании пункта 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Как следует из представленных расчетных листов, размер денежного довольствия А. за период с августа 2024 г. по март 2025 г. включал в себя: 11 986 рублей - должностной оклад; ежемесячные надбавки: 839,02 рублей за особые условия службы (7%), 1 198,60 рублей за службу в отделе охраны исправительного учреждения (10%), 359, 58 рублей за службу в должности младшего начальствующего состава (3%), 1 198,60 рублей за стаж службы менее двух лет (10%); 2 996,50 рублей ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25%); 1 857,83 рублей ежемесячная надбавка от оклада, надбавок и премий (10%).

Также в декабре 2024 г. А. выплачена материальная помощь в размере 4 650,31 рублей. Из денежного довольствия за март 2025 г. исключена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (869,95 рублей), и, как следствие, пропорционально уменьшена ежемесячная надбавка 10% (86,99 рублей).

Обращаясь с иском, представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю указал, что в марте 2025 г. денежное довольствие А. было начислено и выплачено в полном объеме, тогда как фактически сотрудник находился на рабочем месте 9 дней, в связи с чем был произведен перерасчет денежного довольствия и с учетом компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, сумма излишне выплаченного денежного довольствия составила 1 870,63 рублей.

А. заявлены встречные требования о взыскании недоплаченных сумм денежного довольствия, ввиду того что работодателем не начислялся районный коэффициент, размер денежного довольствия не повышался до минимального размера оплаты труда, соответственно, и размер компенсации за неиспользованный отпуск выплачен в меньшем размере.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в январе и феврале 2025 г. размер начисленного денежного довольствия с учетом надбавок и премий составлял 20 436,13 рублей, в марте 2025 г. - 7 492,06 рубля (с учетом занятости 9 дней в месяц), тогда как с 1 января 2025 г. минимальный размер оплаты труда установлен законодателем в размере 22 440 рублей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N, исходил из правовых принципов, закрепляющих право работника на равные условия оплаты на труд, выполняемый в особых климатических условиях, полагал, что не начисление районного коэффициента при прохождении А. службы в местности с особыми климатическими условиями, а также не увеличение размера денежного довольствия с 1 января 2025 г. до минимального размера оплаты труда, нарушает права А. на достойную оплату труда.

Разрешая встречные исковые требования А., суд первой инстанции, установив, что при исчислении денежного довольствия А. за период с августа 2024 года по март 2025 года, ФКУ ЛИУ N 8 УФСИН России по Алтайскому краю не начислял районный коэффициент за службу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, путем произведенного арифметического расчета, определил, что при увольнении А. в порядке окончательного расчета причитающихся сумм денежного довольствия и денежной компенсации за неиспользованный отпуск не выплачено 25 179,75 рублей.

Судом первой инстанции отмечено, что поскольку положения пункта 8 части 6, части 15 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, устанавливающие выплату районного коэффициента сотрудникам федеральной уголовно-исполнительной системы, на основании абзаца 1 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. N 58 на А. не распространяются, то в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ подлежат применению общие нормы трудового законодательства, устанавливающие размеры коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Действующим законодательством какие-либо ограничения применения положений трудового законодательства, гарантирующие повышенный размер оплаты труда лицам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, не установлены.

Также суд первой инстанции указал, что запрет, установленный абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. N 58, относится к сотрудникам уголовно-исполнительной системы имеющим специальное звание, и направлен на исключение получения одной и той же гарантии по двум основаниям: на основании федерального закона, как сотрудник имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, финансируемого из федерального бюджета (часть 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"); на основании общей нормы трудового законодательства (часть 1 статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении денежного довольствия А., до присвоения специального звания, на основании части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 г. N, подлежал начислению районный коэффициент за прохождение службы в районах Западной Сибири в размере 1,15.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ)

В силу пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудником уголовно-исполнительной системы признается гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно статье 24 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, для гражданина, поступающего на службу в уголовно-исполнительной системе, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в уголовно-исполнительной системе, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев (часть 1). Сотрудник, проходящий испытание, назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания, исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в уголовно-исполнительной системе и условиями контракта (часть 3).

Таким образом, гражданин, проходящий службы в уголовно-исполнительной системе, на условиях испытательного срока, признается сотрудником уголовно-исполнительной системы и пользуется правами и гарантиями в соответствии с замещаемой должностью, в том числе на денежное довольствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11, статьи 68 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, сотрудник имеет право на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ). Обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Вопросы денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регламентированы Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом ФСИН России (далее по тексту - Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников от 16 августа 2021 г. N 701).

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, пункта 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников от 16 августа 2021 г. N 701, денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы проходящих испытание и назначенных на должности до присвоения им специальных званий, состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (оклад месячного денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Также, на основании статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников от 16 августа 2021 г. N 701 сотрудникам уголовно-исполнительной системы, устанавливаются следующие общие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3 части 6, части 10 статьи 2 Федерального закона, абзац 4 пункта 2 Порядка); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5 части 6, часть 12 статьи 2 Федерального закона, абзац 6 пункта 2 Порядка); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8 части 6, части 15 статьи 2 Федерального закона, абзац 9 пункта 2 Порядка); иные дополнительных выплаты, устанавливаемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 17 статьи 2 Федерального закона, абзац 10 пункта 2 Порядка).

Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентирован пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. N 95 и Приказом ФСИН России от 19 апреля 2024 г. N 282.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 702 (далее - Порядок выплаты премий N 702).

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в пункте 8 части 6, части 15, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок выплаты ежемесячной надбавки сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2022 г. N 1701, утвержден Приказом ФСИН России от 17 октября 2022 г. N 658.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (абзац второй части второй статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4.2 постановления от 7 декабря 2017 г. N 38-П выразил позицию о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда работников в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Правовое регулирование заработной платы, определенное Трудовым кодексом Российской Федерации, в равной мере распространяется на все категории работников, иное толкование является проявлением дискриминации в отношении сотрудников, то есть ограничение их конституционного права на достойную оплату труда.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь изложенными нормами материального права, регулирующие спорные отношения сторон в их системной взаимосвязи и единстве, пришли к правильному выводу о применении в отношении А. общих норм трудового законодательства, устанавливающих размеры коэффициента и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера, которыми возможность приостановления выплаты установленных работникам коэффициента и северных надбавок не предусмотрена.

Установив, что заработная плата должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленной суммы минимального размера оплаты труда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что при исчислении денежного довольствия А., проходящего испытание по службе до присвоения специального звания, подлежал применению районный коэффициент за прохождение службы в районах Западной Сибири в размере 1,15, а также с 1 января 2025 г. размер денежного довольствия в сумме минимального размера оплаты труда должен составлять 22 440 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что с 1 октября 2023 г. по 1 октября 2025 г. размер оклада младшего инспектора по типовым должностям сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно Приложению N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 1440 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", с учетом повышений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2020 г. N 939, от 24 мая 2021 г. N 772, от 21 апреля 2022 г. N 719, от 28 июня 2023 г. N 1046 и 9 апреля 2025 г. N 464, составлял 11 986 рублей.

Как следует из положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, одной из форм повышения уровня денежного содержания сотрудников является увеличение (индексация) окладов по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы решением Правительства Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Размер денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, установленный Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 13 ноября 2019 г. N 1440 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" с 1 октября 2023 г. по 1 октября 2025 г. Постановлением Правительства Российской Федерации не индексировался.

Вместе с тем, индексация окладов - это не единственный способ обеспечения уровня денежного довольствия сотрудника, проходящего службу, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обязанность повышать реальное содержание денежного довольствия может быть исполнена руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы и путем периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, выплатой премий.

С учетом изложенного, судами, верно, установлено, что в январе и феврале 2025 года размер начисленного денежного довольствия с учетом надбавок и премий составлял 20 436,13 рублей, в марте 2025 г. - 7 492,06 рублей (с учетом занятости 9 дней в месяц), тогда как с 1 января 2025 г. минимальный размер оплаты труда установлен законодателем в размере 22 440 рублей.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по заработной плате, с которым согласился суд апелляционной инстанции, соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что размер денежного довольствия, подлежащего выплате А. с 1 января 2025 г. до момента увольнения составлял менее минимального размера оплаты труда, что является недопустимым.

Судебная коллегия также полагает доводы кассационной жалобы относительно принятия судом встречного иска несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, предъявленные встречные требования направлены к зачету первоначального требования, соответственно, разрешая требования сторон, и производя расчет суммы недоплаченного при увольнении денежного довольствия, судом первой инстанции учтен факт занятости А. в марте 2025 г. в количестве 9 дней.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026 г.