Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

судей Прудентовой Е.В., Гунгера Ю.В.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0010-01-2025-001026-47 по иску прокурора города Киселевска в интересах неопределенного круга лиц - жителей Киселевского городского округа к администрации Киселевского городского округа о понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе администрации Киселевского городского округа на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Прокурор города Киселевска в интересах неопределенного круга лиц - жителей Киселевского городского округа обратился с иском к администрации Киселевского городского округа, с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Киселевского городского округа устранить неисправности и привести в рабочее состояние пожарные гидранты, восстановить демонтированные пожарные гидранты, расположенные на территории Киселевского городского округа.

В обоснование иска указал, что на территории Киселевского городского округа источники противопожарного водоснабжения не обеспечивают возможность забора воды в любое время года для тушения пожаров, так как находятся в неисправном состоянии.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г. иск удовлетворен. Установлен срок для проведения работ до 31 декабря 2026 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Киселевского городского округа обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города Киселевска во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности при прохождении пожароопасного периода в 2025 году. В ходе указанной проверки в адрес прокурора г. Киселевска из ОНДПР Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа поступили сведения о наличии неисправных гидрантов на территории г. Киселевска.

18 ноября 2024 года в отношении администрации Киселевского городского округа вынесено предписание об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности.

Постановлением по делу административном правонарушении от 29 ноября 2024 года администрация Киселевского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.4 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

05 марта 2025 года в отношении администрация Киселевского городского округа вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере пожарной безопасности.

13 марта 2025 года прокуратурой г. Киселевска в адрес главы Киселевского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства при защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

17 апреля 2025 года главой города прокурору дан ответ, согласно которому разработан план по восстановлению технического состояния противопожарного водоснабжения.

Согласно статье 8 Устава Киселевского городского округа, к вопросам местного значения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах города Киселевска.

Более того, в соответствии со статьей 44 Устава Киселевского городского округа администрация Киселевского городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции. Полномочия администрации Киселевского городского округа определяются федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами города Киселевска.

Исходя из положений статьи 45 Устава Киселевского городского округа, администрация Киселевского городского округа организует проведение противопожарных мероприятий; включает мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории городского округа; оказывает содействие органам государственной власти Кемеровской области в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; устанавливает особый противопожарный режим в случае повышения пожарной опасности.

В материалы дела представлена копия протокола рабочего совещания, состоявшегося 15 июля 2025 года в администрации Киселевского городского округа по теме: "Приведение гидрантов, расположенных на территории Киселевского городского округа, в нормативное состояние".

Также в материалы дела представлены договоры аренды водопроводных сетей, заключенных с ООО "Киселевский водоснаб" сроком действия до 2023 года, а также копия распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 30 сентября 2025 г. N 1099-р О внесении изменений в реестр муниципального имущества Киселевского городского округа, а именно: спорных гидрантов, дополнительное соглашение от 06 октября 2025 года к договору аренды водопроводной сети, на которой расположены пожарные гидранты от 30 ноября 2017 г., с установлением срока договора аренды 31 декабря 2025 года.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 10, 19, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 51, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и исходил из того, что поддержание находящихся на территории округа средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, в частности и тех мероприятий, на которые указывает прокурор, закреплены в статье 19 Закона о пожарной безопасности, в том числе, указанной нормой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся в том числе: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (пункт 1 статьи 68 указанного закона).

Пунктом 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся: централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (пункт 3).

Пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях холодного водоснабжения, не могут функционировать сами по себе, так как являются частью системы водоснабжения, в связи с чем, представляют собой единое сооружение, поэтому не могут быть отдельными объектами недвижимости, подлежащими регистрации в установленном законом порядке.

Как усматривается из пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 1479, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о невозможности исполнения исковых требований ввиду того, что ответственность за исправность пожарных гидрантов несут организации, эксплуатирующие водопроводные сети, указанные доводы отклонены.

Из пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского округа отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что системой обеспечения пожарной безопасности является совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 10 статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также отнесено обеспечение мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

К вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 9 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ).

Исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления.

Приведенные нормы требований законодательства свидетельствуют о том, что поддержание находящихся на территории округа средств пожаротушения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии необходимости восстановления демонтированных пожарных гидрантов, указанные доводы отклонены.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, ОНДПР Прокопьевского, Киселевского городских округов и Прокопьевского муниципального округа предоставлена информация о демонтированных и неисправных пожарных гидрантах, расположенных на территории Киселевского городского округа.

С учетом положений пункта 1 и 3 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрация не обладает сведениями о количестве расположенных на территории Киселевского городского округа пожарных гидрантов, их состоянии, а также о количестве демонтированных пожарных гидрантов, в то время как у надзорных органов данная информация имеется, что говорит о наличии ранее на территории муниципалитета этих пожарных гидрантов.

Доводы о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью сети водоснабжения, а потому должны обслуживаться ресурсоснабжающей организацией, которой пожарные гидранты переданы, также не нашли своего подтверждения.

Пожарные гидранты, установленные на водопроводных сетях холодного водоснабжения, не могут функционировать сами по себе, так как являются частью системы водоснабжения, в связи с чем, представляют собой единое сооружение, поэтому не могут быть отдельными объектами недвижимости, подлежащими регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, поддержание находящихся на территории муниципального образования средств пожаротушения в исправном состоянии является публичноправовой обязанностью соответствующих органов местного самоуправления поселения, неисправность пожарных гидрантов создает опасность жизни и здоровья граждан, нарушает их право на безопасные условия проживания и своевременное оперативное устранение возникающих пожароопасных ситуаций.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что администрация Киселевского городского округа является ненадлежащим ответчиком, указанные доводы отклонены.

Так, администрация Киселевского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции.

Полномочия администрации Киселевского городского округа закреплены в статье 45 Устава Киселевского городского округа. Администрация создает условия для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включает мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории городского округа.

Нормами специального законодательства предусмотрено, что выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования, также включающих решение вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, в том числе, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, отнесено к вопросам местного значения, именно администрация Киселевского городского округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана принять все меры по приведению пожарных гидрантов в рабочее состояние.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении администрацией Киселевского городского округа положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026 г.