Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5099/2025 (УИД 17RS0017-01-2025-006923-70) по иску Ш. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании единовременного пособия, подлежащего уплате при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя истца Ш. - Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения истца Ш., его представителя Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва, Федеральной службы исполнения наказаний России К., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ш. (далее - Ш., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва (далее - УФСИН России по Республике Тыва) о взыскании единовременного пособия, подлежащего уплате при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Ш. проходил службу в УФСИН России по Республике Тыва в должности заместителя начальника.

Приказом ФСИН России от 28 июня 2022 г. N 548-лс Ш. освобожден от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 14 июля 2022 г. N 351-лс установлена дата увольнения со службы истца в связи с расторжением контракта - 14 июля 2022 г. Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 14 июля 2022 г. в календарном исчислении составила 25 лет 2 месяца 28 дней, в льготном исчислении - 36 лет 1 месяц 6 дней. Стаж службы (выслуга лет) для назначения ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания составил 23 года 10 месяцев 19 дней. Ш. выплачена денежная компенсация пропорционально отработанному периоду за не использованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год в количестве 7,5 календарных дней, основной отпуск за 2022 год в количестве 22,5 календарных дней.

При увольнении Ш. не было выплачено единовременное пособие, предусмотренное частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ш. полагает, что несмотря на то, что он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы за проступок, порочащий честь сотрудника, ему положено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, так как выслуга в календарном исчислении составила более 20 лет. Сумма единовременного пособия рассчитывается из расчета денежного оклада по занимаемой должности и денежного оклада по воинскому званию, что составляет 316323 руб.

В случае несвоевременной выплаты денежных средств, причитающихся сотруднику, с работодателя подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. В данном случае единовременное пособие должно было быть выплачено в день увольнения 14 июля 2022 г., соответственно, за период с 15 июля 2022 г. по 9 июня 2025 г. (дата подачи иска в суд) сумма процентов, подлежащих уплате в пользу истца составила 310355 руб.

Ш. просил суд взыскать с УФСИН России по Республике Тыва единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 316323 руб., денежные средства в счет компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия в сумме 310355 руб., а также в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2025 г. исковое заявление Ш. удовлетворено частично. С УФСИН России по Республике Тыва в пользу Ш. взысканы единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 316323 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату в размере 310355 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 сентября 2025 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление Ш. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Ш. - Х. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ш. назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации приказом ФСИН России от 14 декабря 2018 г. N 996-лс.

Приказом ФСИН России от 28 июня 2022 г. N 548-лс Ш. освобожден от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 14 июля 2022 г. N 351-лс установлена дата увольнения со службы истца в связи с расторжением контракта - 14 июля 2022 г. Выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 14 июля 2022 г. в календарном исчислении составила 25 лет 2 месяца 28 дней, в льготном исчислении - 36 лет 1 месяц 6 дней. Стаж службы (выслуга лет) для назначения ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания составил 23 года 10 месяцев 19 дней. Ш. выплачена денежная компенсация пропорционально отработанному периоду за не использованный дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год в количестве 7,5 календарных дней, основной отпуск за 2022 год в количестве 22,5 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания при увольнении в размере 316323 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату в размере 310355 руб., компенсации морального вреда. При этом суд первой инстанции исходил из того, что 3=х летний срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о применении срока на обращение в суд с данным иском.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, руководствуясь частью 2 статьи 3, частями 1, 4, 5, 7, 8 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установив, что 14 июля 2022 г. истец уволен, получил выплаты при увольнении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обратившись с настоящим иском в суд 9 июня 2025 г., Ш. пропустил установленный Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительных причин пропуска срока Ш. не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, далее также Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе в течение одного месяца со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Наличие в специальном законодательстве правовой нормы, регулирующей сроки обращения в суд за разрешением служебного спора, а именно части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Ш. о взыскании единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания при увольнении и производных от них требований о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приведенные нормативные положения, регулирующие порядок разрешения служебного спора в уголовно-исполнительной системе, применил правильно.

Установив, что с приказом об увольнении, в котором содержались сведения о выплате Ш. компенсации за неиспользованный отпуск, истец был ознакомлен 14 июля 2022 г., окончательный расчет при увольнении истцу произведен после увольнения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания при увольнении истец должен был узнать после увольнения. Обратившись с настоящим иском в суд только 9 июня 2025 г., Ш. пропустил установленный Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора.

При этом судом мотивированно отклонены доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку из искового заявления следует и установлено судом, что истцом заявлены требования к ответчику, являющимся бывшим сотрудником органов уголовно-исполнительной системы, то есть вытекающие из служебных правоотношений, существовавших между истцом и ответчиками, регулируемых Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, следовательно, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Правила статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, а также положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном споре применению не подлежат, поскольку срок обращения для разрешения служебного спора определен нормами специального закона, а именно нормами Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

То обстоятельство, что нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания при увольнении (часть 7 статьи 3), не предусматривает срок на обращение в суд с иском, не свидетельствует о том, что в данном случае должен применяться Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе урегулированы специальным Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 9 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ш. - Х. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2026 г.