Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 г. по заявлению администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2319/2021 по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Чебоксары и садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик" о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, просила заменить ответчика администрацию г. Чебоксары на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. заявление администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2025 г. определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления администрации г. Чебоксары о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 г. апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 г. определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики просит отменить определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2022 г., иск заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворен. На администрацию г. Чебоксары и садоводческое некоммерческое товарищество "Текстильщик" возложена обязанность в срок до 1 июля 2022 г. устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем обеспечения на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" в любое время года источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, администрация г. Чебоксары ссылалась на то, что Законом Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами с местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики" полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики были перераспределены, полномочия органа местного самоуправления г. Чебоксары в сфере водоснабжения и водоотведения переданы органу исполнительной власти Чувашской Республики, кроме того, в государственную собственность Чувашской Республики переданы безвозмездно 100% акций АО "Водоканал", в связи с чем подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе для противопожарных нужд, осуществляется гарантирующей организацией, определенной в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Для исполнения решения суда требуется увеличить протяженность пожарного гидранта до СНТ "Текстильщик", который присоединяется к централизованной системе холодного водопровода и является составной частью сети водоснабжения.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что все сети водоснабжения и водоотведения переданы полностью в государственную собственность Чувашской Республики, в связи с чем администрация г. Чебоксары не имеет реальной возможности исполнить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 г. о возложении на нее обязанности обеспечить на территории СНТ "Текстильщик" в любое время года источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения суда.

Таким образом, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального городского округа отнесена, в частности, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления в Чувашской Республике и органами государственной власти Чувашской Республики" перераспределены отдельные полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований Чувашской Республики и органами государственной власти Чувашской Республики.

В силу частей 1, 2 статьи 62, части 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона N 123-ФЗ, к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод), водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также пожарные резервуары.

В пункте 3.9 свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 225, пожарный гидрант определен как устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.

Судом первой инстанции установлено, что из муниципальной собственности в собственность Чувашской Республики полностью переданы сети водоснабжения и водоотведения, в государственную собственность Чувашской Республики переданы безвозмездно 100% акций АО "Водоканал".

Таким образом, функциональным правопреемником администрации г. Чебоксары в силу возложенных Законом Чувашской Республики от 21 декабря 2021 г. N 94 полномочий по организации водоснабжения и водоотведения является орган государственной власти Чувашской Республики в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В своем заявлении о процессуальном правопреемстве, администрация г. Чебоксары ссылалась на то, что для исполнения решения суда, которым на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности путем обеспечения на территории садоводческого товарищества источниками наружного противопожарного водоснабжения, требуется увеличить протяженность пожарного гидранта до СНТ "Текстильщик", который присоединяется к централизованной системе холодного водопровода и является составной частью сети водоснабжения. При этом, доказательств того, что исполнение решения суда возможно иным способом, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заменив сторону ответчика (должника) - администрацию г. Чебоксары на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства основаны на ошибочном толковании и субъективном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку исследованных судами предыдущих инстанций доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Таким образом, доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2025 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2026 г.