Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Фокеевой Е.В., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-572/2025 по иску Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к Г. о сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе истца Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан обратилась в суд с иском кГафарову В.К.о сносе самовольной постройки, указав в обоснование заявленных требований, что решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-4/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела поБлаговарскому районуУправления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Согласно заключению судебной экспертизы N 502 от 20 февраля 2023 года, проведенному в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, объект недвижимости - пристрой к нежилому зданию (кафе), находящийся по адресу:<адрес>, общей площадью 68 кв. м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, данное нарушение является существенным, неустранимым, в связи с невозможностью переноса пристроя без разрушения его целостности. Объект капитального строительства - пристрой к нежилому зданию относительно границ земельного участка с кадастровым N:236 по сведениям ЕГРН находится частично за пределами границ данного земельного участка, площадью 72 кв. м. На основании заключения землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО "Медиана", суд пришел к выводу о том, что исковые требованияГ.об исправлении реестровой ошибки, установление местоположения границ и увеличение площади земельного участка по координатам характерных точек межевого плана от 17 июля 2023 года, повлечет собой изменение конфигурации и площади смежных земельных участков с кадастровыми N:120, N:319, N:325, N:326, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права зарегистрированы в установленном порядке, чем будут нарушены права и законные интересы собственников данных земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязатьГафарова В.К.снести (демонтировать) установленную самовольную постройку (пристрой) по адресу:<адрес>, установить, чтоГафаров В.К.должен исполнить решение суда в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года, отказано в удовлетворении заявленных Администрацией сельского поселения Языковский сельсовет муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан исковых требований.

В кассационной жалобе истец Администрация сельского поселения Языковский сельсовет муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Г.на праве аренды принадлежал земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым N:236, площадью 318 кв. м, что подтверждается договором аренды N 40-13-10зем от 08 ноября 2013 года. Срок действия договора установлен с24 сентября 2009 года по 23 сентября 2024 года. В настоящее время Г. срок действия договора аренды указанного выше земельного участка продлен по23 сентября 2073 года, что подтверждается договором аренды земельного участка N 33-24-10зем от 14 октября 2024 года.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора истребованы и исследованы материалы гражданского дела N 2-4/2024 и установлено, что смежными с земельным участком с кадастровым N:236являются земельные участки с кадастровыми N:120, N:319, N:325, N:326.

Согласно заключениям эксперта ООО "Медиана" N 564от15 декабря 2023 года, N 594 от 21 февраля 2024 года, подготовленнымв рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4/2024, площадь земельного участка с кадастровым N:236 по результатам геодезической съемки составляет 899 кв. м. По результатам проведенного анализа данных геодезической съемки, данных ЕГРН и ортофотопланов 2008 года, 2018 года, а также данных технического паспорта 2007 года, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют данным геодезической съемки на дату проведения исследования, а также видно, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N:236, N:120, N:319, N:325, N:326 на ортофотопланах 2008 года и 2018 года не соответствуют данным ЕГРН. Земельный участок с кадастровым N:236 не был в границах, представленных в ЕГРН, ни в 2008 году, ни в 2018 году, ни на момент проведения данного исследования. Одним из способов устранения реестровой ошибки - это внесение верных (фактических) данных о прохождении границ земельных участков в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым N:236 имеют очень похожую конфигурацию и размеры в сравнении с данными технического паспорта 2007 года. Площадь земельного участка с кадастровым N:236 по данным технического паспорта инвентарныйномер 4844 от 12 января 2007 годаравна 968 кв. м, а по результатам геодезической съемки площадь участка составляет 899 кв. м, что на 69 кв. м меньше, чем по данным технического паспорта 2007 года.

Согласно выводов дополнительной землеустроительной экспертизы N 594от29 марта 2024 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4/2024, фактическое местоположение здания кафе с кадастровым N:928, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N:236, а также границы участка с кадастровым номером N:236 по данным ЕГРН представлены на рис. 2, где приведены координаты повторных точек границ земельного участка с кадастровым номером N:236 по данным ЕГРН, а также длины сторон и дирекционные углы. Площадь земельного участка с кадастровым номером N:236 по данным ЕГРН составляет 318 кв. м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N:236 по результатам геодезической съемки составляет 899 кв. м. Экспертом предлагается три варианта устранения реестровой ошибки.

Оценивая указанные заключения экспертиз, суд не принял их как надлежащее доказательство, поскольку оно не отвечало требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из следующего:

Судом в рамках вышеуказанного дела N 2-4/2024 установлено, что истцу на основании постановления Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от 24 сентября 2009 года N 520, сроком до 1 года, предоставлен земельный участок с кадастровым N:109, площадью 729 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение кафе и прилегающей территории. По истечении срока, определенного указанным постановлением, каких-либо документов и прав пользования у Гафарова В.К.на земельный участок с кадастровым N:109 не имелось.

16 марта 2012 годаГафаров В.К. обратился в Администрацию муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан с заявлением о разрешении размежевания и постановки на кадастровый учет фактически используемого им по назначению земельного участка, площадью 350 кв. м. На основании данного заявления, земельный участок с кадастровым N:109 был размежеван и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым N:236, площадью 318 кв. м, что следует из реестрового дела.

08 ноября 2013 годамежду Гафаровым В.К.и Администрацией муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан заключен договор аренды N 40-13-10зем земельного участка с кадастровым N:236, со сроком действия договора с 24 сентября 2009 года по 23 сентября 2024 года, который в настоящее время продлен по 23 сентября 2073 года, что следует из договора аренды земельного участка N 33-24-10зем от 14 октября 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание с кадастровым N:928, собственником которого является Г., располагается в границах земельного участка с кадастровым N:236.

Данные обстоятельства судом также установлены и при рассмотрении гражданского дела N 2-13/2023 по иску Гафарова В.К.к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан, Администрации муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан о признании права собственности на реконструируемый объект.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 годапо гражданскому делу N 2-13/2023 по иску Гафарова В.К.к Администрации сельского поселения Языковский сельсовет муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан, Администрации муниципального районаБлаговарский районРеспублики Башкортостан о признании права собственности на реконструируемый объект, вступившим в законную силу 10 августа 2023 года, установлено, что истцом реконструирован объект недвижимости с кадастровым N:928. В результате реконструкции данный объект частично выходит за пределы границ земельного N:236,не соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N:236, площадью 318 кв. м, является учтенным, поставленным на государственный кадастровый учет 30 июня 2012 года, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, права арендыГафарова В.К. зарегистрировано с 2013 года.

В рамках гражданского дела N 2-13/2023 установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым N:236, границы земельного участка с кадастровым N:236, определены на основании кадастровых работ, проведенных по заказуГафарова В.К.в 2012 году. Результаты межевания Гафаровым В.К. в установленном порядке не оспорены. В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-13/2023 судом 22 ноября 2022 года назначалась судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Так, согласно заключению экспертизы N 502 от 20 февраля 2023 года объект недвижимости - пристрой к нежилому зданию (кафе), находящийся по адресу:<адрес>, общей площадью 68 кв. м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, данное нарушение является существенным, неустранимым, в связи с невозможностью переноса пристроя без разрушения его целостности. Объект капитального строительства - пристрой к нежилому зданию относительно границ земельного участка с кадастровым N:236 по сведениям ЕГРН находится частично за пределами границ данного земельного участка, площадью 72 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлены доказательства того, каким образом снос пристроя к зданию по адресу:<адрес>, может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса пристроя к зданию кафе, учитывая, что спорный пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 222 названного кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (часть 1 статьи 1).

В статье 65 вышеназванного закона предусмотрено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 69 названного закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 этого же закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ.

При рассмотрении дела судами не выяснены обстоятельства соблюдения при строительстве спорного объекта ответчика противопожарных норм и правил, а именно обеспечивается ли в данном случае нераспространение пожара, и каким образом (какое фактическое расстояние между строениями на смежных земельных участках, и какое должно быть расстояние между ними, чтобы обеспечивать нераспространение пожара).

В нарушение норм гражданского процессуального права судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле смежных землепользователей земельными участками.

Отказывая в удовлетворении требования Администрации сельского поселения Языковского сельсовета муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о сносе самовольной постройки, при том, что факт самовольного возведения спорного объекта на публичном земельном участке подтвержден вступившим в законную силу 10 августа 2023 года решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании права собственности на реконструируемый объект, суды не разрешили вопрос о правовой судьбе данного объекта, фактически оставили спор неразрешенным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует распределить между сторонами бремя представления доказательств, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего, правильно применив нормы материального права к установленным между сторонами правоотношениям и соблюдая нормы процессуального права, принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2026 года.