Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ереминой И.Н.

судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в лице представителя А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2026 г.

по гражданскому делу N 2-2886/2025 по иску Р.М.Ш. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о возмещении вреда здоровью по заболеваемости периода военной службы.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей, что нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Р.М.Ш. обратился в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее по тексту - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан), в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в СВПЧ-2 УПО МВД БАССР в должности <данные изъяты> и был уволен досрочно по заболеваемости, определившей статью увольнения 58 (ж) Положения о службе (по болезни), категория годности - "не годен к военной службе".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД, была установлена заболеваемость: "<данные изъяты>.". В последующий период по основному заболеванию была установлена <данные изъяты> редакции "военная травма".

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями судов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2013 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2013 г., по делу N 2-89/2013 за истцом признано право на полное возмещение вреда здоровью в связи с заболеваемостью, полученной при прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ и при определившемся исходе заболеваемости по настоящее время с последующим изменением. С ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" в пользу истца взыскана единовременно сумма в размере 1907023,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью сумму в размере 28458 руб., включая размер ежемесячной выплаты 7442,53 руб., назначенной ранее по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Взыскание указанной суммы 28458 руб., постановлено производить ежемесячными платежами до установления в установленном законом порядке изменения состояния здоровья истца или изменения размеров денежного довольствия сотрудников ФПС ГПС МЧС России.

Определением Кировского районного суда г. Уфы произведена замена ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" правопреемником - ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

В период времени с 2020 г. по 2023 г. сопутствующая заболеваемость привела к снижению трудоспособности, истцу установлена инвалидность <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 5 октября 2023 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2023 г., с ответчика в пользу истца в связи с утратой трудоспособности в порядке возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно взыскана сумма в размере 1033259,76 руб. Кроме того, решением суда назначены ежемесячные взыскания в возмещение вреда здоровью в размере 57159,66 руб., включая размер ежемесячной выплаты 28458 руб., назначенной ранее к взысканию по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2013 г., размер ежемесячных взысканий определен до установления в установленном законом порядке изменения состояния здоровья Р.М.Ш. или изменения размеров денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Ш. получил справку, согласно которой размер денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы изменен и составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Р.М.Ш. просил суд взыскать с ответчика ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в свою пользу в связи с утратой трудоспособности в порядке возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 246409 руб. единовременно, а также взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты> до изменения состояния здоровья потерпевшего или увеличения денежного довольствия сотрудников (военнослужащих) МЧС России.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2026 г., исковые требования Р.М.Ш. удовлетворены, постановлено:

"Взыскать единовременно с ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Р.М.Ш. в связи с утратой трудоспособности в порядке возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 246409 руб.

Взыскивать ежемесячно, начиная с 1 апреля 2025 г. с ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в пользу Р.М.М. в возмещение вреда здоровью сумму в размере 69480,11 руб., включая размер ежемесячной выплаты 57159,66 руб., назначенной ранее к взысканию по решению Советского районного суда г. Уфы от 5 октября 2023 г.

Взыскание указанной суммы 69480,11 руб. производить ежемесячными платежами до установления в установленном законом порядке изменения состояния здоровья Р.М.Ш. или изменения размеров денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Взыскать с ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8392 рублей.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан в лице представителя А. просит отменить решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2026 г., полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлрения кассационной жалобы не имеется судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Р.М.Ш. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СВПЧ-2 УПО МВД БАССР в должности <данные изъяты> и был уволен досрочно по статье 58 пункт "ж" Положения о службе (по болезни), категория годности - "не годен к военной службе".

В период службы ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Ш. при исполнении служебных обязанностей в структуре органов внутренних дел СВПЧ-2 был установленным порядком задействован командованием УПО МВД БАССР в качестве ликвидатора на крупной аварии и пожаре <данные изъяты>, где получил увечье в виде <данные изъяты>, что повлекло сложную патологию заболеваемости и послужило основанием для досрочного увольнения со службы по болезни с ДД.ММ.ГГГГ Несчастный случай на производстве подтвержден актом по форме Н-1 за подписью руководителя УПО МВД БАССР ФИО1, медицинскими документами.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МВД, была установлена заболеваемость: "<данные изъяты>.

Указанное причинение вреда здоровью истца установлено решением Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2013 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2013 г., по гражданскому делу N 2-89/2013 по исковому заявлению Р.М.Ш. к ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан". Указанным решением за истцом признано право на полное возмещение вреда здоровью в связи с заболеваемостью, полученной при прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ. и при определившемся исходе заболеваемости по настоящее время с последующим изменением. С ФГКУ "22 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан" в пользу истца взыскана единовременно сумма в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскано ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты> включая размер ежемесячной выплаты <данные изъяты> назначенной ранее по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Взыскание указанной суммы <данные изъяты>. постановлено производить ежемесячными платежами до установления в установленном законом порядке изменения состояния здоровья истца или изменения размеров денежного довольствия сотрудников ФПС ГПС МЧС России. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро N 4 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", Р.М.Ш. установлена <данные изъяты>, причина инвалидности - <данные изъяты>.

Разрешая требования Р.М.Ш. и удовлетворяя их в заявленном размере, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционный инстанции, исходил из ранее установленного вступившим в законную силу судебным актом факта заболевания, полученного истцом в период военной службы, изменения размера денежного довольствия сотрудников, а потому пришел к выводу о необходимости взыскания размера ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> с учетом ранее определенного размера выплаты ежемесячно <данные изъяты> суд произвел расчет с учетом увеличения, и определил к взысканию сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Отклоняя доводы ответчика о том, что размер денежного довольствия по должности и званию истца составляет 54673,99 рублей в месяц, указал, что ответчиком не учтено, что в состав денежного довольствия сотрудника также входит премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8489,75 рублей, выплачиваемая в соответствии с пунктом 39 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539, в размере 25% от оклада денежного содержания, и ежемесячная надбавка по постановлению в размере 10% от денежного довольствия, что составляет 6316,30 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему трудовому законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами права (статья 1, статья 5). В числе основных принципов охраны здоровья граждан указаны социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (статья 4).

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2).

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 283-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно Правилам осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденным приказом МЧС России от 23 апреля 2013 г. N 280 (в ред. от 8 февраля 2019 г. N 74), данные Правила распространяются на сотрудников и работников ФПС, проходящих службу (работающих) в центральном аппарате МЧС, территориальных органах МЧС, учреждениях и организациях МЧС, и членов их семей.

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2013 г. ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел платежи возмещения вреда здоровью Р.М.Ш. в размере <данные изъяты> которые соответственно составили по 28458 руб. ежемесячно.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 5 октября 2023 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2023 г., с ответчика в пользу истца в связи с утратой трудоспособности в порядке возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно взыскана сумма в размере <данные изъяты> Кроме того, решением суда назначены ежемесячные взыскания в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, включая размер ежемесячной выплаты <данные изъяты>, назначенной ранее к взысканию по решению Кировского районного суда г. Уфы от 13 июня 2013 г., размер ежемесячных взысканий определен до установления в установленном законом порядке изменения состояния здоровья Р.М.Ш. или изменения размеров денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе ответчик, приводит довод жалобы о меньшем размере суммы взыскания, вместе с тем, данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который указал, что при расчете денежной компенсации по возмещению вреда здоровью ответчиком не обоснованно не было учтено, что в состав денежного довольствия сотрудника также входит премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> выплачиваемая в соответствии с пунктом 39 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 27 июня 2024 г. N 539, в размере 25% от оклада денежного содержания, и ежемесячная надбавка согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. N 1701 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" в размере 10% от денежного довольствия, что составляет <данные изъяты> Следовательно, с 1 апреля 2025 г. сумма возмещения ежемесячно составит <данные изъяты> руб. в пользу Р.М.Ш. до последующих изменений размеров денежного довольствия сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или до изменения состояния здоровья самого потерпевшего.

Требования о единовременном взыскании денежной суммы в виде разницы между фактически уплаченной денежной суммой и надлежащей в связи с увеличением довольствия сотрудников также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 18 июня 2026 г.