Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Усмановой Г.Ф.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Фархутдиновой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи рапорта

по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Х. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о постановке на учет с составом семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом даты подачи заявления, но не позднее 16 мая 2013 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Обращаясь в суд, Х. указал, что с 7 июля 1993 года по 12 августа 2009 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Уволен по выслуге лет, дающего права на пенсию.

16 марта 2013 года обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Неоднократно обновлял документы.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия N 49 от 25 июня 2014 года Х. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 7 человек.

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (в редакции от 28 марта 2017 года) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" решение о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через два месяца после подачи сотрудником заявления и пакета документов. Документы комиссией были приняты без нареканий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, обязав МВД по Республике Ингушетия поставить Х. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи с даты подачи, но не позднее 16 мая 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно подпункту "в" пункта 14, пунктов 10, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно пункту 7 Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в трехмесячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение одного месяца со дня принятия указанного решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из даты подачи заявления, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств о дате принятия комиссией соответствующего решения, кроме как от 25 июня 2014 года, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился и дополнительно указал, что постановка истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произведена с нарушением установленного Правилами двухмесячного срока; исказив дату постановки на учет, нарушено право истца состоять с подлинной даты на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решение по рассмотрению заявления истца должно было быть вынесено жилищно-социальной комиссией МВД по Республике Ингушетия не позднее 16 мая 2013 года.

Выводы судов, основанные на оценке совокупности доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе о пропуске срока оспаривания решения жилищно-бытовой комиссии отклоняются, поскольку данный довод приведен только в апелляционной и кассационной жалобах.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводов судов, направлены на переоценку их выводов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в возражениях на требования истца в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно определения очередности предоставления единовременной выплаты с даты принятия на учет, а не с даты подачи заявления, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ввиду неотносимости данного дела к категории сложных и наличия в производстве суда иных аналогичных дел по заявлениям истцов являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2026 года.