Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова В.В.,

судей Ерохиной И.В., Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ф.К. к Управлению МВД России по городскому округу Подольск, Управлению ГИБДД ГУМВД России по Московской области, подразделению РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, начальнику РЭО Госавтоинспекции К. о признании незаконным ответа, обязании применить последствия недействительности сделок

по кассационной жалобе Н.Ф.К. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав объяснения представителя истца Н.Ф.К. - С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика УМВД России по г.о. Подольск, - С.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, при проведении судебного заседания путем веб-конференции с использованием программы "IVA", судебная коллегия

Н.Ф.К. обратился с иском к УМВД России по г.о. Подольск Московской области, УГИБДД ГУМВД по Московской области, подразделению РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, начальнику РЭО Госавтоинспекции К., в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным ответ б/н и без числа на обращение N 3/257705718598 от 28 февраля 2025 г. за подписью начальника РЭО Госавтоинспекции К.Р.М. в связи с противоречием действующему законодательству РФ; обязать ответчиков в лице УГИБДД ГУМВД по Московской области и РЗО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области сохранить государственные номера: за транспортным средством HYUNDAI GOLD - ГРЗ М001 УК150, за транспортным средством "КАМАЗ 49511" - ГРЗ <...>, за транспортным средством КС45717-1 - ГРЗ <...>, в связи с подачей от Н.Ф.К. соответствующего заявления, согласно постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 (в ред. от 14 ноября 2024 г.); восстановить срок для применения последствий недействительности сделок в связи с нарушением прав истца действиями ответчиков в июне 2023 г. путем снятия автомобилей с государственного учета и отсутствием постановки их на государственный учет за истцом; обязать ответчиков в лице УГИБДД ГУМВД по Московской области и РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанных автомобилей на государственный регистрационный учет за Н.Ф.К. без процедуры повторного предоставления данных транспортных средств в органы ГИБДД и повторной уплаты за их регистрацию госпошлины.

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Н.Ф.К. является должником по исполнительному производству N 30546/18/50032-ИП, возбужденному 4 апреля 2018 г. Подольским РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании в пользу Забары (П.Н.) Н.Е. задолженности по алиментам в размере 4 889 159,93 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 20 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: "ВАЗ-21099", ГРЗ <...>; "КАМАЗ 49511", ГРЗ <...>; HYUNDAI GOLD, ГРЗ М001 УК150; КС-45717К-1, ГРЗ <...>.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. была удовлетворена апелляционная жалоба П.Н., отменено решение Климовского городского суда Московской области от 14 августа 2018 г., и иск П.Н. к Н.Ф.К., Н.Ф.С. удовлетворен: признаны недействительными: договор комиссии N 14 от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.К. в отношении автомобиля "ВАЗ-21099", ГРЗ <...>; договор купли-продажи указанного автомобиля от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.С.; договор комиссии N 11 от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.К. в отношении автомобиля "КАМАЗ 49511", ГРЗ <...>; договор купли-продажи указанного автомобиля от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.С.; договор комиссии N 12 от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.К. в отношении автомобиля HYUNDAI GOLD, ГРЗ М001 УК150; договор купли-продажи указанного автомобиля от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.С.; договор комиссии N 10 от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.К. в отношении автомобиля КС45717-1, ГРЗ <...>; договор купли-продажи указанного автомобиля от 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.С.; применены последствия недействительности договоров в виде возврата названных автомобилей в собственность Н.Ф.К., и признано право собственника Н.Ф.К. на указанные автомобили.

28 февраля 2025 г. в адрес РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Подольск Н.Ф.К. было подано заявление, в котором он просил: сохранить имеющиеся государственные регистрационные знаки за транспортными средствами: HYUNDAI GOLD, ГРЗ М001 УК150; "КАМАЗ 49511", ГРЗ <...>; КС45717-1, ГРЗ <...>, - до принятия окончательного судебного решения по иску П.А. и Мшвелидзе А.Ф. в Верховном суде Российской Федерации; зарегистрировать указанные автомобили, не меняя выданные и присвоенные государственные номера за ними согласно исполненному апелляционному определению Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. за Н.Ф.К. на основании данного судебного решения и согласно имеющимся у ответчика и в базе данных представленных договоров купли-продажи, оформленных должным образом с самим заявителем ранее (рег. N 3/2577057188598 от 28 февраля 2025 г.

25 марта 2025 г. Н.Ф.К. по электронной почте был получен ответ на его заявление N 3/2577057188598 от 28 февраля 2025 г. за подписью начальника РЭО Госавтоинспекции К., в котором сообщалось, что согласно пункту 46 постановления Правительства РФ N 1764 на основании волеизъявления владельца транспортного средства, государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, а именно, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, осуществляется сохранение государственного регистрационного при условии, что с даты прекращения государственного учета прошло не более 1 года. Регистрационный учет транспортных средств, указанных в обращении, прекращен 22 июня 2023 г., в связи с чем правовые основания для сохранения государственных номеров отсутствуют, так как с момента прекращения государственного учета прошло более 1 года. Для возобновления государственного учета транспортных средств Н.Ф.К. необходимо обратиться с заявлениями в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции. К заявлению необходимо предоставить оригиналы документа, подтверждающего личность заявителя (паспорт), оригиналы документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство (решение суда), документы, идентифицирующие транспортные средства. Также на транспортные средства должна быть оформлена диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств, которая оформляется в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и срок действия которого на дату совершения регистрационных действий не истек. Транспортные средства должны быть предоставлены на площадку осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления для их идентификации и проверки отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств или идентификационных номеров основных компонентов транспортных средств, а также фотофиксации внешнего вида транспортных средств. В ответе также сообщалось, что в настоящий момент на вышеуказанные транспортные средства службой судебных приставов наложены ограничения на регистрационные действия.

Из отзыва стороны ответчиков следует, что апелляционное определение Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. по иску П.Н. к Н.Ф.К., Н.Ф.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок поступило в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск 4 мая 2023 г. (вх. N 2412 от 4 мая 2023 г.).

Во исполнение пункта 59 постановления Правительства РФ N 1764 6 мая 2023 г. ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для принятия законного решения направлено в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Московской области 3 рапорта о принятии решения о прекращении государственного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ с приложением следующих документов: копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г.; копии договоров комиссии заключенных 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.Ф.К.; копии договоров купли-продажи, заключенных 1 марта 2017 г. между ООО "Вираж" и Н.В.С.; копии договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 27 ноября 2018 г. между Н.В.С. и С.С. (30 ноября 2018 г. в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск С.С. для осуществления с указанными транспортными средствами регистрационных действий были представлены именно эти договоры комиссии и договоры купли-продажи (исх. N 73/2236 от 6 мая 2023 г., исх. N 73/2237 от 6 мая 2023 г., исх. N 73/2235 от 6 мая 2023 г.).

По результатам рассмотрения направленных документов должностными лицами отдела регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУМВД России по Московской области было принято решение о прекращении государственного учета вышеназванных транспортных средств в соответствии с пунктом 135 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, пунктом 59 постановления Правительства РФ N 1764.

29 мая 2023 г. в УМВД России по г.о. Подольск из УГИБДД ГУМВД России по Московской области поступили сопроводительные письма о направлении решений о прекращении государственного учета названных выше транспортных средств от 26 мая 2023 г., а именно аннулирование регистрационных действий, произведенных С.С. 30 ноября 2018 г., в связи с применением последствий недействительности договоров комиссии и договоров купли-продажи между Н.Ф.К. и ООО "Вираж", и ООО "Вираж" и Н.Ф.С.

Из карточек учета вышеуказанных транспортных средств следует, что на основании решений УГИБДД ГУМВД России по Московской области о прекращении государственного учета транспортных средств 22 июня 2023 г. подразделением РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в государственном реестре транспортных средств произведена операция прекращения регистрации транспортных средств за С.С. в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование). Особые отметки: апелляционное определение Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. о признании ДКП от 1 марта 2017 г. недействительным, признать регистрационное действие от 29 ноября 2018 г. недействительным и прекратить регистрацию ТС по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ.

Таким образом, основанием для прекращения государственного учета спорных транспортных средств явились решения о прекращении государственного учета транспортного средства от 26 мая 2023 г., принятые УГИБДД ГУМВД России по Московской области на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г., представленного в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск П.Н. о применении последствия недействительности договоров в виде возврата вышеуказанных автомобилей в собственность Н.Ф.К., и были признаны недействительными (аннулирование) регистрационные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ С.С. на основании именно договоров, признанных судом недействительными. Для последующей корректировки государственного реестра транспортных средств подразделением РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск произведено прекращение последующих регистрационных действий транспортных средств Мшвелидзе Ф.С. и П.А.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 г. решение Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 г. по делу N 2а-7045/2025 (которым административные исковые требования П.А. и Мшвелидзе А.Ф. к МВД России, Управлению ГИБДД ГУМВД по Московской области, ГУМВД России по Московской области, ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, УМВД по г.о. Подольск о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортных средств, обязании восстановить регистрацию права собственности на транспортные средства в базе данных ГИБДД были удовлетворены и признаны незаконными действия УМВД России по г.о. Подольск по прекращению регистрации вышеназванных транспортных средств за собственниками П.А., Мшвелидзе А.Ф.; на УМВД России по г.о. Подольск возложена обязанность произвести действия по регистрации в базе банных ГИБДД с 22 июня 2023 г. (восстановить) в отношении транспортных средств за указанными собственниками), было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда от 26 февраля 2025 г. данное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба П.А. и Мшвелидзе А.Ф. - без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 181, 195, 196, 197, 205, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 21 декабря 2019 г. N 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, исходил из того, что сотрудники РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск осуществляли возложенные на них полномочия в соответствии с законом на основании действующих нормативных правовых актов, и нарушений в их действиях не установлено.

Суд отклонил довод Н.Ф.К. о том, что действия по снятию спорных автомобилей с регистрационного учета 22 июня 2023 г. являлись неправомерными до момента вступления в законную силу судебного решения по делу N 2а-7045/2023, в связи с чем годичный срок сохранения государственных номеров не может исчисляться с 22 июня 2023 г., а подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу 20 ноября 2024 г. и истекает 21 ноября 2025 г., как противоречащий закону и установленным обстоятельствам дела.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, суд учел, что согласно материалам дела, как сам Н.Ф.К., так и его представители неоднократно принимали участие в судебных заседаниях по искам, в том числе связанным с регистрационным учетом спорных транспортных средств, ввиду чего Н.Ф.К. должен был знать о нарушении его прав как владельца транспортных средств, и оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того, суд нашел несостоятельным довод Н.Ф.К. об обязанности стороны ответчика поставить на регистрационный учет спорные транспортные средства без прохождения технического осмотра и совершить иные действия, предусмотренных Административным регламентом МВД России, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, как противоречащие требованиям данного регламента, принятого в целях обеспечения дорожной безопасности и допуска к эксплуатации только технически безопасных транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с пунктом 46 постановления Правительства РФ N 1764 на основании волеизъявления владельца транспортного средства, государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ, осуществляется сохранение государственного регистрационного номера при условии, что с даты прекращения государственного учета прошло не более 1 года, однако в настоящем случае этот срок пропущен, и нарушений органами МВД России допущено не было.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Ф.К. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2026 г.