Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Озерова А.Ю.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.вА. к Б. об устранении нарушения прав путем сноса самовольной постройки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Б. на решение Истринского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Б. - С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

Х.В.ВБ. обратился с иском к Б., в котором с учетом уточнения требований просил обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровья граждан, а также нарушение его прав, его родных и близких на безопасное проживание и в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение из бревен, расположенное на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в непосредственной близости от дома истца, или в течение 3-х месяцев привести указанную постройку в соответствие с установленными требованиями путем устранения недостатков способами, указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, на Б. возложена обязанность в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности при строительстве объекта недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N), путем изменения степени конструктивной пожарной опасности, в соответствии с дополнительной судебной строительно-технической экспертизой, а именно: несущие стержневые элементы покрыть стальными незащищенными конструкциями, стены, перегородки, перекрытия и покрытия покрыть негорючими листовыми или плитными материалами с негорючим утеплителем; несущие конструкции покрыть стальными незащищенными элементами; несущие элементы из цельной или клееной древесины и других горючих материалов покрыть огнезащитой (пропитками-антипиренами), обеспечивающей предел огнестойкости 15 и класс пожарной опасности К1 в течение 15 минут; стены, перегородки, перекрытия покрыть негорючими листовыми материалами с утеплителем из материалов группы Г1, Г2, класса пожарной опасности К1 в течение 45 минут для перекрытий и 15 минут - для стен и бесчердачных помещений. В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок Б. обязали в течение месяца устранить нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности путем устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Х.В.ВБ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер N

На принадлежащем Х.В.ВБ. земельном участке расположен жилой дом с инвентарным номером N

Б. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

04 июля 2023 года Б. в Администрацию муниципального округа Истра Московской области было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, из которого следует, что ею на земельном участке с кадастровым номером N планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, объекта для индивидуальной жилой застройки, количество надземных этажей - 1 этаж, высота -7 м, площадь застройки 163 кв. м.

10 июля 2023 года Б. получено от Администрации муниципального округа Истра Московской области уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N N 12 июля 2023 года Администрация муниципального округа Истра Московской области вынесла постановление о присвоении адреса объекту адресации, а именно присвоен адрес индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства: <адрес>

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Истра от 26 июля 2024 года, в результате проведенных инструментальных замеров величины противопожарных расстояний установлено, что фактическое противопожарное расстояние от дома Х.В.ВБ., расположенного на земельном участке N N, до указанного им строения, расположенного на соседнем земельном участке N, составляет порядка 10,98 м. В связи с тем, что строительство здания на участке N не завершено, определить требуемую степень огнестойкости здания не представляется возможным, а, следовательно, определить требуемое противопожарное расстояние также не представляется возможным.

24 июля 2024 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Истра управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области в адрес Б. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N N, о запрете в срок до 02 сентября 2024 года прокладки электрической проводки по горючему основанию (смежному забору) на участке N по адресу: <адрес> В срок до 02 сентября 2024 года запрещено использование противопожарных расстояний между зданиями на участке N N по адресу: <адрес> для хранения материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары.

05 декабря 2024 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Истра был дан ответ на обращение Х.В.ВБ. о том, что на участке N N по деревянному забору проложен электрический кабель, что является нарушением пп. "з" п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N N от 16 сентября 2020 года), согласно которому запрещается прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку.

На основании вышеизложенного в адрес собственника земельного участка N N по адресу: <адрес>, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2025 года постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Истра по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Истра З. N N от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области.

Судом указано на то, что при вынесении оспариваемого постановления составителем протокола об административном правонарушении не были учтены объяснения Б., которая отсутствовала при составлении протокола и была лишена возможности представить дополнительные доказательства по делу.

На основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Согласно выводам экспертизы при возведении строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, соблюдены:

- градостроительные нормы и правила, предъявляемые к данному типу объектов, представленные в постановлении Администрации городского округа Истра Московской области N N от 22 октября 2024 года, п. 7.1, п. 7.5 СП 42.13330.2016, п. 5.1 - 5.2, п. 5.6 СП 55.13330.2016;

- строительные нормы и правила, предъявляемые к данному типу объектов, представленные в п. 3, п. 13 ГОСТ 27751-2014, п. 4.13 СП 17.13330.2017, п. 5.18.3, п. 9.18 СП 70.13330.2012, п. 9.2 СП 516.1325800.2022, п. 6.3, п. 6.4 СП 55.13330.2016, табл. 5.2, таб. 5.7 СП 454.11325800.2019. Пункты 4.5, 6.2 СП 55.13330.2016, п. 4.1 - 4.7 СП 73.13330.2016 не рассматривались, ввиду того, что строение является объектом незавершенного строительства и не эксплуатируется на момент осмотра;

- экологические и санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к данному типу объектов, представленные в п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, п. 5 Постановления Правительства РФ N 222, п. 127, п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 не рассматривались, ввиду того, что строение является объектом незавершенного строительства и не эксплуатируется на момент осмотра.

Однако не соблюдены:

- действующие пожарные нормы и правила, в части того, что расстояние до ближайшего здания составляет 11,68 м (должно быть не менее 15 м до зданий со степенью огнестойкости V, V, класса С2, СЗ согласно п. 4.3, табл. 1, п. 4.13 СП 4.13130.2013). Пункт 6 СП 6.13.130.2021 не рассматривался, ввиду того, что строение является объектом незавершенного строительства.

Выявленное нарушение противопожарных расстояний между зданиями возможно устранить:

- путем устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 2.13130.2020 для противопожарных стен 1-го типа;

- путем согласования расположения исследуемого объекта со смежными землепользователями.

Назначение спорного объекта - индивидуальный жилой дом - включено в список основных видов разрешенного использования для зоны Ж-2 (жилой дом, код ВРИ 2.1), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N

Возведенное строение создает угрозу для жизни и здоровья, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Установлено нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ статьи 8, в части нарушения требований пожарной безопасности. Данное нарушение является устранимым:

1 вариант устранения недостатков - нарушение требований к противопожарным расстояниям можно устранить в соответствии с требованиями п. 4.11 СП 4.13130.2013: путем устройства противопожарной стены, обращенной к соседнему зданию, отвечающей требованиям СП 113130.2020 для противопожарных стен 1-го типа:

"5.4.7 Для выделения пожарных отсеков применяются противопожарные стены 1-го типа и (или) перекрытия 1-го типа.

Допускается для выделения пожарного отсека использовать технические пажи, отделенные от смежных этажей противопожарными перекрытиями 2-го типа, в случае если не предусмотрено смещение противопожарных стен 1-го типа от основной оси.

5.4.8. Противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

При разделении пожарных отсеков разной высоты противопожарной должна быть стена более высокого отсека. При разделении пожарных отсеков разной ширины противопожарной должна быть стена более широкого отсека.

5.4.10 Противопожарные стены 1-го типа должны возвышаться над кровлей (в том числе над кровлей более высокого пожарного отсека):

не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, заполнен из материалов групп Г3, Г4;

не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов НГ. При этом противопожарные стены должны пересекать несущие и ограждающие конструкции покрытия, включая водоизоляционный слой (ковер). Допускается не пересекать горючий водоизоляционный слой (ковер), если на расстоянии не менее 2 м с каждой из сторон относительно оси стены выполнено защитное покрытие из гравия или водоизоляционный слой выполнен из материалов НГ, Г1, группы пожарной опасности КПО в соответствии с ГОСТ Р 56026".

Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года N Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблица 23 Пределы огнестойкости противопожарных преград" приведена на листе экспертизы 31.

Из указанного выше следует, что применительно к исследуемому объекту противопожарная стена 1-го типа может быть выполнена:

- путем строительства ограждения на высоту до крыши здания из материалов с пределом огнестойкости REI 150, таких как кирпичная или иная каменная кладка, специализированные сэндвич-панели и т.п.

2 вариант - нарушение требований к противопожарным расстояниям можно устранить путем согласования расположения исследуемого объекта со смежными землепользователями.

Из пояснений к заключению судебной экспертизы следует, что в рамках исследуемого вопроса N установлены технические характеристики объекта, в том числе пожарная классификация исследуемого объекта:

"Общие технические характеристики объекта:

- Класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4, согласно ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N

- Степень огнестойкости - V, класс конструктивной пожарной опасности - С3, согласно Пособию по определению пределов огнестойкости строительных конструкций, параметров пожарной опасности материалов...".

Степень огнестойкости - V принята на основании того, что предел огнестойкости деревянных конструкций, необработанных огнезащитными составами составляет менее 15 минут согласно методике расчета фактических пределов огнестойкости и классов пожарной опасности несущих деревянных конструкций.

Класс конструктивной опасности принят С3 ввиду того, что класс пожарной опасности деревянных конструкций без огнезащитной обработки и без каких-либо облицовок устанавливается К3, для которого допускаемый размер повреждений конструкций не регламентируется, согласно Методике расчета фактических пределов огнестойкости и классов пожарной опасности - несущих деревянных конструкций.

При определении минимальных требуемых противопожарных расстояний между объектами использовалась таблица 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и инструктивным решениям (с Изменениями N 1-4 ред. от 27 июня 2013 года)" ввиду того, что в данной таблице представлены требования для зданий со степенью огнестойкости - V и классом конструктивной пожарной опасности - С3.

В таблице 2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4 ред. от 27 июня 2013 года)" представлены требования для зданий со степенью огнестойкости - III и классом конструктивной пожарной опасности - СО, С1, из чего следует, что таблица 2 СП 4.13130 не применима в рамках настоящего исследования.

На основании определения суда по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз".

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы строение ответчика (дом N) имеет V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С3.

Изменить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности возможно, для чего необходимо заменить конструктивные решения согласно требованиям Таблицы 1 раздела 6 п. 6.1. МДС 21-1.9842, а именно, в том числе:

- несущие стержневые элементы покрыть стальными незащищенными конструкциями, стены, перегородки, перекрытия и покрытия покрыть негорючими листовыми или плитными материалами с негорючим утеплителем;

- несущие конструкции покрыть стальными незащищенными элементами;

- несущие элементы из цельной или клееной древесины и других горючих материалов, покрыть огнезащитой (пропитками - антипиренами), обеспечивающий предел огнестойкости 15 и класс пожарной опасности К1 в течение 15 минут;

- стены, перегородки, перекрытия покрыть негорючими листовыми материалами с утеплителем из материалов группы Г1, Г2, класса пожарной гласности К1 в течение 45 мин для перекрытий и 15 мин - для стен и бесчердачных помещений.

Также возможно устройство противопожарной стены первого типа на границе со смежными земельными участками 21 и 22А в соответствии с требованиями п. 5 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, п. 5.4.10 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Минимальное противопожарное расстояние между строениями истца (дом N) при III степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С1 и ответчика (дом N) при V степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С3 составляет 12 метров в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013.

С учетом возможного изменения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома 21, при выполнении предложенных решений, минимальное противопожарное расстояние между строениями истца (дом N) и ответчика (дом N составит менее 12 метров согласно таблице 1 СП 4.13130.2013.

К спорным правоотношениям применяется таблица 1 СП 4.13130.2013.

Таблица 2 СП 4.13130.2013 применима для определения минимального расстояния при максимальной степени огнестойкости жилых зданий - III и максимальном классе конструктивной пожарной опасности - С1.

Поскольку экспертами было определено, что дом 21 ответчика имеет V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С3, то в данном случае применяется таблица 1, так как его параметры не соответствуют ограничениям таблицы N 2.

Помимо этого, таблица 2 используется для определения минимального расстояния между зданиями при организованной малоэтажной застройке, то есть строительство домов выполняется одним застройщиком в едином архитектурно-композиционном стиле, тогда как здания сторон построены в разное время разными владельцами по индивидуальным проектам.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Д. показала, что при проведении дополнительной судебной экспертизы учитывались имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, а также технический паспорт на жилой дом истца. Согласно техническому паспорту жилой дом истца состоит из основного строения 1 этажа - бревенчатые, облицовка кирпичом, основное строение 2 этаж - тес двойной с утеплением. Поскольку при проведении дополнительной экспертизы истец, будучи извещенным о дате осмотра, на осмотр не явился, в связи с чем был проведен визуальный осмотр дома истца с учетом имеющихся в материалах дела документов. Также эксперт пояснила, что V класс пожарной опасности применяется только в тех случаях, когда строение не предназначено для постоянного проживания, а является временной постройкой, такой как навес, беседка, садовый дом и т.п.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 51, 55, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что возведенная ответчиком постройка не соответствует требованиям пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения являются устранимыми, а снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Истринского городского суда Московской области от 25 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 года.